Библиографическое описание:

Корбут Е. И. Досудебное соглашение — новый институт уголовного судопроизводства Российской Федерации [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — СПб.: Свое издательство, 2016. — С. 83-86.



Статья посвящена новому институту уголовно-процессуального права Российской Федерации — досудебному соглашению, раскрывает условия и основания его заключения. Автор приходит к выводу о том, что, не смотря на многие спорные вопросы правоприменения, положения о досудебном соглашении выполняют основную цель данного института:установить всех лиц, совершивших конкретные преступления в составе организованной группы и привлечь их к уголовной ответственности на основании сотрудничества с правоохранительными органами. В статье приведены действия и факты реальные, а имена вымышленные.

Ключевые слова: досудебное соглашение, организованная преступная группа, сотрудничество с прокурором

В последние десятилетия все чаще совершаются преступления, совершенные группой лиц и организованными группами, связанные с бандитизмом и незаконным приобретением и сбытом наркотических средств и психотропных веществ. Эти категории составляют значительный процент в общем количестве совершенных тяжких и особо тяжких преступлений. Вместе с тем, адекватных средств борьбы с таким социальным явлением как организованная преступность ни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законодательстве нашей страны предусмотрено не было.

В российском уголовно-процессуальном праве заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является новым институтом. Он появился благодаря Федеральному закону РФ от 29.06.2009 N 141-ФЗ [2]. Впервые в Российской Федерации досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором было заключено летом 2009г. по делу «Евросеть». По нему Генеральный директор ООО «Евросеть», сотрудник службы безопасности и другие сотрудники компании подозревались в похищении экспедиторов этой же компании. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с сотрудником службы безопасности ООО «Евросеть» А., который после предъявления обвинения по ст. 126 УК РФ отказался признавать себя виновным, что явилось основанием для расторжения прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве [3, c.376].

В 2010 году в Забайкальском крае был зафиксирован первый случай заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Б. обвинялся в пособничестве в убийстве по найму в отношении Г., независимого предпринимателя компании «Амвэй», которая была убита в июне 2009 года, а также в ношении, хранении, передаче, приобретении оружия и боеприпасов. Дело в отношении Б. рассматривалось в особом порядке, поскольку с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Он в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и обнаружению оружия, а также изобличению соучастников.По совокупности преступлений суд приговорил его к семи годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком в пять лет [7].

Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по замыслу законодателя должен сыграть позитивную роль в успешном расследовании групповых преступлений, в изобличении и привлечении виновных в совершении заказных убийств, похищении человека, бандитизма, незаконном обороте наркотиков и коррупционных преступлений.

При расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел об организованной преступности основную сложность представляет установление всего состава преступной группы, изобличения всех ее соучастников, дифференциации роли каждого из них в совершении конкретного преступления. При этом наибольшую значимость и повышенную сложность представляет изобличение так называемых интеллектуальных соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) преступления, которые сами непосредственного участия в реализации преступного деяния не принимали, а потому не оставили материальных следов на месте преступления, не запечатлелись в памяти потерпевших и очевидцев.

В соответствии с п. 61 ст. 5 УПК РФ «досудебное соглашение о сотрудничестве — соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения» [1].

Суть правового института досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что обвиняемый признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, соглашается сотрудничать со следствием, сообщает о преступлениях, совершенных другими лицами в обмен на более мягкое наказание и защиту со стороны следствия [5, c.18].

Соглашение о досудебном сотрудничестве в первую очередь решает две задачи: предрешает вопрос о наказании за инкриминируемое деяние (выгода подозреваемого или обвиняемого) и позволяет обоснованно подвергнуть уголовному преследованию всех виновных лиц (выгода правоохранительных органов).

Поскольку соглашение именуется досудебным, то и заключить его можно только на стадии предварительного следствия, а именно с момента возбуждения уголовного дела и до объявления об окончании следствия. Более того, такое соглашение можно заключить только после того, как в деле появится подозреваемый.

Одним из пробелов гл. 40.1 УПК РФ связан с возможностью заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним обвиняемым. Ряд авторов признает возможность подобного соглашения, отмечая при этом, что гл. 40.1 УПК РФ должна предусматривать соответствующие права и обязанности законного представителя несовершеннолетнего [6, c. 11–13].

На наш взгляд, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним недопустимо. Верховный суд в своем Постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» по этому вопросу принял категоричную позицию и в п. 4 указал следующее: «Исходя из того, что закон не предусматривает возможность принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке, положения главы 40.1 УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет. Если несовершеннолетний содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, судам следует учитывать эти обстоятельства при назначении несовершеннолетнему наказания» [8]. Таким образом, в отношении несовершеннолетних возможно применение только деятельного раскаяния и суд, исходя из этого, может смягчить им наказание.

В этом же постановлении указано, что прокурор имеет право заключить досудебное соглашение о сотрудничестве не с одним, а с несколькими подозреваемыми или обвиняемыми. Особо подчеркивается, что заключение таких соглашений, это право прокурора [8]. Из этого можно сделать вывод, что прокурор не обязан этого делать или выбрать наиболее выгодный для расследования сотрудничество с одним из нескольких подозреваемых и обвиняемых. Так, например, В. был участником организованной преступной группы (далее — ОПГ), в которую входили также сотрудники полиции. Установлено, что в первой половине декабря 2013 года сотрудники полиции, в том числе и В., для получения постоянного незаконного источника дохода создали организованную группу с целью систематического сбыта на территории города Читы наркотических средств синтетического происхождения («спайса»). Данная преступная группа отличалась высокой степенью сплоченности, ее преступная деятельность характеризовалась высокой устойчивостью, наличием у четырех ее участников служебного положения в системе МВД России, которое использовалось ими при совершении названных преступлений. Синтетическое наркотическое средство приобреталось у московского наркодиллера посредством сети Интернет и перевозилось участниками группы на личном и служебном транспорте в город Читу и распространялось обширному кругу лиц, в том числе среди сотрудников органов внутренних дел. В феврале и марте 2014 года сотрудник полиции В., находясь на службе, сбыл несколько десятков таких доз курительной смеси потребителям.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенных преступлениях в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение В. других участников преступления, явку с повинной, суд признает исключительными и считает возможным назначить В. наказание с применением ст. 64 УК РФ. С учетом личности В., его активной роли в раскрытии и расследовании преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ».

В. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет, со штрафом в размере 250 тыс. рублей, с лишением права выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах государственной власти и местного самоуправления в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях сроком на 8 лет [9].

Кроме того, в качестве примера следует привести дело, имевшее большой общественный резонанс в Забайкальском крае, по обвинению руководителя ОПГ, который сотрудничал со следствием — И. Осинцева, совершившего 11 преступлений и приговорённого к 25 годам лишения свободы [10].

Если прокурору стало известно о несоблюдении подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор выносит постановление о прекращении досудебного сотрудничества, а в случае их поступления при выполнении требований ст. 221 УПК РФ — постановление об отказе во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания. Уголовное дело при этом направляется в суд для рассмотрения в общем порядке [1].

Одной из проблем применения на практике данного института является отсутствие процедуры изменения и расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве, что общепринято для всех отраслей права, которые регулируют институты гражданско-правовых, трудовых, семейных и иных соглашений. Понятно, что соответствующие положения гражданского, трудового и семейного законодательства в данном случае применению не подлежат, даже по аналогии, поскольку подобное применение будет противоречить правовой природе уголовно-процессуальных отношений. Данные вопросы в научной литературе не достаточно хорошо освещены. Автор полагает, что возможно решить их включением в договор данных положений, при этом, не внося изменения в законодательство, а с помощью обычая, то есть предложить самим работникам следственных органов сформировать решение.

Наиболее обсуждаемым и неоднозначным в рассматриваемой процедуре является положение о возможности, а точнее — о невозможности обжалования постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно ч.4 ст. 317.1 УПК РФ, «постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа» [1]. То есть обжалованию в суд постановление следователя не подлежит. Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России А. С. Александров и кандидат юридических наук, доцент, докторант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академия МВД России И. А. Александрова считают, что «это важный момент в понимании механизма заключения соглашения между стороной защиты и обвинения. Суд не может принудить стороны к заключению такого соглашения» [4, с. 7].

Схожего мнения придерживаются заместитель начальника отдела Следственного управления по г. Москве О. В. Карпов и старший помощник прокурора Восточного административного округа г. Москвы, кандидат юридических наук И. В. Маслов, которые утверждают, что «…соглашение о сотрудничестве, как и любой вид иных сделок, должно основываться на свободном волеизъявлении сторон. Поэтому даже купированная возможность обжалования (только руководителю следственного органа) является недопустимой» [6, с. 12]. Однако, на наш взгляд, положение ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ не может отменить права подозреваемого или обвиняемого и его защитника на обжалование решения следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, можно сказать, что положения главы 40.1 УПК РФ вызывают массу дискуссий, но свои цели и задачи данная глава выполняет. Применение главы 40.1 УПК РФ связано очень многими нюансами и не всегда ее возможно применить по какому-либо уголовному делу. Это может произойти, например, если подсудимый нарушит условия досудебного соглашения о сотрудничестве, будет недостаточно доказательств виновности подсудимого по делу, он будет не согласен с предъявленным обвинением и так далее.

Литература:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. 03.02.2015) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.04.2016).
  2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 05.06.2009 г. № 141-ФЗ. [Электронный ресурс]. Доступ из справ. — правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.04.2016).
  3. Бастрыкина А. И., Усачева А. А. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата/ под ред. А. И. Бастыкина, А. А. Усачева.- 2-е изд., перераб. и доп.- М: Издательство Юрайт, 2015- с. 545.
  4. Александров А. С., Александров И. А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ/ А. С. Александров, И. А. Александров // Уголовный процесс. — 2009. — № 8. — с. 3–11.
  5. Александров А. С., Колесник В. В. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: правовые позиции высших судов России / А. С. Александров, В. В. Колесник// Российский следователь. — 2013. — № 19. — с. 16–22.
  6. Карпов О. В., Маслов И. В. Досудебное соглашение осотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения / О. В. Карпов, И. В. Маслов // Уголовный процесс. — 2009. –№ 9. — с. 11–13.
  7. Перед судом предстанет читинец, который содействовал в совершении убийства по найму [Электронный ресурс] // Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю. 2016 URL: http://zabaykalye.sledcom.ru /news/item/758852/?pdf=1 (дата обращения 17.04.2016).
  8. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2010 N 66-О10–41 «По кассационному представлению государственного обвинителя Желбанова Т. С. и кассационной жалобе обвиняемой А. на постановление Иркутского областного суда от 28 января 2010 года» [Электронный ресурс] // Законодательная база Российской Федерации. 2012–2013..URL: http://zakonbase.ru/content/base/156497 (дата обращения 17.04.2016г.).
  9. Приговор Черновского районного суда по уголовному делу № 1–295–14 от 20 октября 2014 года. / Официальный сайт Черновского районного суда / [Электронный ресурс]. URL: https://chernovski--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4946185&delo_id=1540006&new=&text_number=1&case_id=4414042 (дата обращения 25.03.2016).
  10. Новости суда Забайкальского края. 26/05/2016 [Электронный ресурс] http://oblsud.cht.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=838 (дата обращения 02.06.2016)
Основные термины (генерируются автоматически): досудебного соглашения, Российской Федерации, заключении досудебного соглашения, заключения досудебного соглашения, досудебное соглашение, заключение досудебного соглашения, Электронный ресурс, дата обращения, кодекс Российской Федерации, Досудебное соглашение, прокурором досудебного соглашения, обвиняемым досудебного соглашения, института досудебного соглашения, досудебном сотрудничестве, расторжения досудебного соглашения, условия досудебного соглашения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской, соучастников преступления, особом порядке, расследовании преступления.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle