Рассмотрены вопросы несовершенства правового регулирования договора оказания туристических услуг, которое порождает множество споров, возникающих между туристами и турфирмами.
Ключевые слова: туризм, защита прав потребителей, туристический продукт, туроператор.
The issues of imperfection of legal regulation of the contract for the provision of tourist services, which generates a lot of disputes between tourists and travel agencies, are Considered.
Keywords: tourism, consumer protection, tourist product, tour operator.
Туристская деятельность как одна из приоритетных отраслей российской экономики в настоящий момент требует усовершенствования правовой базы и четкого государственного регулирования с применением инструментов и средств разных отраслей права. Субъектами правоотношений в сфере туризма выступают потребители туристских услуг (заказчики, клиенты, туристы) и туристические компании, формирующие, исполняющие и реализующие такие услуги (туроператоры и турагенты). В связи с вышесказанным представляется важным решение существующих проблем, связанных с правилами оказания туристских услуг, предоставляемых на основе договора о реализации туристского продукта, регулирующего отношения между сторонами, что, собственно, и определяет актуальность данного исследования.
Рассматриваемое соглашение относится к категории договоров возмездного оказания услуг, и согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), исполнитель (в данном контексте туроператор или турагент, действующий от его имени или по его поручению) обязуется предоставить туристские услуги, выполнив определенные действия или совершив некоторую деятельность, отвечающую сформулированному заказчиком заданию. Но поскольку туристская деятельность подразумевает взаимовыгодное сотрудничество сторон, заказчик (в данном случае турист) обязан принять предоставленные услуги и осуществить оплату в полном объеме, соответствующую общей стоимости туристского продукта. Договор является публичным, составляется в письменной форме или в электронном виде. Каждый пункт документа отвечает нормам действующего законодательства России, в том числе положениям о защите прав потребителей.
Анализируя правовой аспект изучаемого вопроса, нужно обратить внимание на тот факт, что согласно статье 780 ГК РФ, исполнитель обязан лично предоставить туристские услуги. А это значит, что принцип генерального подряда по общему правилу в данном случае неприменим, то есть, турист выступает заказчиком, туроператор — исполнителем, но не генеральным подрядчиком, а турагент не является субподрядчиком, кроме случаев, если стороны прямо не согласовали в договоре обратное. Подобный подход основан на тесной взаимосвязи нематериальных услуг с оказывающей их личностью.
В то же время, на правоотношения субъектов договора о реализации туристского продукта, распространяется статья 707 ГК РФ. Данная норма указывает, что в исполнении услуг может участвовать не одно лицо, а несколько исполнителей. Тогда при неделимости предмета обязательства исполнители услуг по отношению к заказчику выступают солидарными должниками и солидарными кредиторами. С одной стороны, на исполнителей возлагается обязательство оказать услуги, а с другой стороны, они получают право требовать от заказчика принятия и оплаты предоставленных услуг в полном объеме. При неделимости предмета обязательства каждое лицо, оказывающее услуги со стороны исполнителя, несет обязанности и наделяется правами исключительно в рамках своей доли участия.
Гражданское законодательство регулирует отношения между туристами и туристическими организациями, а обязательственные правоотношения между названными субъектами возникают из гражданско-правовых договоров. Взаимные права и обязанности сторон подтверждаются договором о реализации туристских услуг. Одним из распространенных вариантов такого документа выступает договор оказания услуг по туробслуживанию [1, с. 134]. Документ носит публичный характер, из чего возникают специфические особенности его регулирования [2, с. 144].
Одной из сторон публичного договора, согласно п. 1 ст. 426 и п. 3 ст. 23 Гражданского Кодекса Российской Федерации, выступает коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, причем предлагающее оферту лицо адресует свое предложение неограниченному кругу лиц. Наличие формального признака, под которым в данном контексте понимается участие лишь коммерческой организации, ограничивает область применения договора и права потребителей. Базовый Закон № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» дает определение туристской деятельности как туроператорской, турагентской и иной деятельности, целью которой является, в первую очередь, организация путешествий.
По действующему законодательству Российской Федерации туроператорскую деятельность имеют право осуществлять только юридические лица. Предоставлять услуги в сфере туризма как турагенты могут и юридические лица, и индивидуальные предприниматели, что закреплено нормами Закона № 132-ФЗ и положениями Закона «О защите прав потребителей». Исходя из вышесказанного, прослеживается ограничение субъектного состава на стороне исполнителя в лице туроператора именно за счет не включения в него индивидуальных предпринимателей, согласно ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» [3], а не из-за того, что в субъектный состав не включены некоммерческие организации, поскольку согласно ст. 45, 50 ГК РФ понятие «юридическое лицо» не исключает некоммерческую организацию.
В юридической среде имеет место спор относительно правовой сущности рассматриваемого договора, поэтому представляется несомненно важным провести более тщательное исследование базового Федерального Закона «Об основах туристской деятельности» № 132-ФЗ как основного документа, разработанного законодателем для определения природы исследуемого документа.
Публичный договор возмездного оказания комплексных услуг, под которыми понимается деятельность исполнителя, связанная с перевозкой и размещением туриста в месте назначения, и называется договором о реализации туристского продукта. Услуги предоставляются за общую цену, и в их стоимость можно включать прочие туристские услуги, к примеру, организацию посещения достопримечательностей, осмотр культурно-исторических памятников, природных заповедников и прочее. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что введенный законодателем понятийный аппарат несовершенен в части оперирования категориями «розничная купля-продажа» и «розничная цена туристского продукта». Это, по нашему представлению, стало причиной дискуссии в юридической среде, поскольку данные понятия больше подходят для характеристики правоотношений сторон, возникающих между субъектами по договорам купли-продажи.
Необходимость тщательного изучения правовой природы обязательственных правоотношений между сторонами соглашения, обусловленная несовершенством действующего законодательства по моментам, касающимся гражданско-правового регулирования правоотношений в сфере туризма, включая используемый в нормотворчестве понятийный аппарат, в свою очередь, приводит к неопределенности в правоприменительной практике при решении споров между туристическими компаниями и конечными потребителями формируемых ими предложений.
Договор о реализации туристского продукта является основанием для возникновения правоотношений между сторонами в сфере туризма. Но это не единственное наименование документа. Специальная литература именует его договором на оказание туристских услуг [4, с. 72], договором оказания услуг по туристическому обслуживанию [5, с. 128] или договором о туристском обслуживании [6, с. 35]. Несмотря на то, что статья 6 закона № 132-ФЗ четко называет документ «договором о реализации туристского продукта» вместо ранее использовавшегося термина «договор розничной купли-продажи туристского продукта», обозначенного в законе № 12-ФЗ от 05.02.2007 г., иногда в практике договорных отношений встречаются наименования «договор купли-продажи туристического тура» или «договор купли-продажи туристической путевки».
Некоторые исследователи считают неприменимыми положения главы 39 ГК РФ что, однако, не находит подтверждения в правоприменительной практике. К примеру, Федеральный Арбитражный Суд Северно-Кавказского округа постановил отклонить мнение заявителя, основанное на том, что спорные договоры содержат элементы купли-продажи и являются смешанными. Довод жалобы об ошибочном применении судами нормы главы 39 Кодекса был отклонен [7].
При разрешении споров межу туристами и туристическим фирмами суды придерживаются единого мнения о применимости к отношениям между субъектами соглашения норм главы 39 ГК РФ и Закона РФ № 2300–1 в части защиты прав потребителей. Так, заказчик (турист, клиент) наделен законным правом, в соответствие со статьей 32 Закона № 2300–1, отказаться от исполнения договора в любой момент, то есть, клиент может не принимать исполнение услуг, если возместит компании расходы, возникшие при выполнении договорных обязательств, что закреплено в ч. 1 ст. 782 ГК РФ, а согласно ч. 2 ст. 779 Кодекса договор по туробслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.
Предметом рассматриваемого договора является оказание услуг физическому лицу при совершении путешествия. Категория «туристский продукт» основана на понятии «туристская услуга», которое подразумевает определенную деятельность исполнителя с целью удовлетворения потребностей туриста, включающую, но не ограниченную перевозкой пассажиров, размещением туристов, организацией питания и экскурсионных туров [8, с. 54]. Туроператором может выступать только юридическое лицо, отвечающее требованиям, изложенным в ст. 4.1 базового Закона «Об основах туристкой деятельности». Деятельность туроператора подразумевает формирование, продвижение и реализацию туристского продукта. Турагентами могут выступать юридические лица и индивидуальные предприниматели. Деятельность турагента представляет собой вариант отношений, при котором турагент является своего рода посредником между туристом и туроператором.
На практике при заключении договоров с клиентами, турагенты действуют по большей части от своего имени, одновременно реализуя продукты разных туроператоров. В результате этого становится невозможным использование единой методологии в определении предмета и существенных условий соглашения. Л. Б. Ситдикова считает, что в юридической литературе на данной проблеме акцентируется внимание многих исследователей, но однозначного понимания вопроса пока не существует. Тем не менее, признание договора заключенным в большой степени зависит от правильности определения, присутствуют или отсутствуют в документе существенные условия [9, с. 15].
Если отталкиваться от норм статьи 432 ГК РФ, одним из существенных условий является предмет договора, но из-за отсутствия однозначного толкования термина «договор о реализации туристского продукта» на практике встречаются разные формулировки предмета соглашения. Например, образец договора одного туристического оператора содержит формулировку предмета договора как обязательство исполнителя реализовать заказчику туристский продукт в оговоренные сроки на обозначенных условиях и, соответственно, обязательство заказчика принять и оплатить туристский продукт, потребительские характеристики которого указаны в приложении к соглашению.
Согласно требованиям п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ законодательно определен широкий перечень необходимых существенных условий. Их отсутствие в договоре грозит признанием его незаключенным. Стоит обратить внимание на сведения о туроператоре, которые, исходя из абз. 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ № 132-Ф3 и абз. 2 пункта 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (далее — Правила), также относятся к таким условиям. Изменение информации о туроператоре, согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ и абз. 1 ст. 10 № 132-ФЗ, допустимо исключительно в письменной форме по соглашению сторон. В противном случае суды расценивают такие действия как нарушение стороной существенных условий соглашения. Это влечет расторжение договора и взыскание с турагента денежных средств (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33–3735/2012).
Абз. 5 ч. 2 ст. 10 № 132-ФЗ и абз. 5 п. 13 Правил определено, что общая цена продукта в рублях относится к существенным условиям. Но достаточно часто турагент оставляет за собой право увеличить стоимость туристского продукта из-за изменения цен на перевозки, повышения цен на топливо, роста валютного курса и т. д., действуя в одностороннем порядке. Потребитель оказывается в невыгодной ситуации и вынужден заключать договор по изменившейся цене, о чем ранее клиент не знал. По таким спорам суды единогласно признают нарушение прав туриста, в связи с чем условия соглашения признают не отвечающими законодательным нормам.
Потребитель должен получить исчерпывающие сведения о туристическом предложении, организованном маршруте и условиях путешествия, в том числе, полную информацию о средствах размещения, категории номеров проживания, что обозначено абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона № 132-ФЗ и абз. 6 п. 13 Правил. Поэтому информация о потребительских свойствах туристского продукта относится к существенным условиям. По данному вопросу есть множество примеров судебной практики, и в большинстве случаев суды удовлетворяют требования истцов, если турагенты надлежащим образом не выполняют обязанности по информированию заказчика.
В частности, турагентом не были предоставлены исчерпывающие сведения об условиях проживания, а именно, заказчиков не уведомили о категории номеров и удаленности зданий от моря на 1,2 км. Жуковский районный суд Калужской области 26.12.2012 принял решение иск заявителя о расторжении договора и взыскании с турагента компенсации морального вреда, уплаченных сумм и неустойки удовлетворить [10].
Пермский краевой суд от 17.07.2013 г. определил удовлетворить требования истца по делу № 33–6174 по взысканию компенсации морального вреда. Компания-турагент изменила сведения о проживании в конкретном отеле в одностороннем порядке без предварительного уведомления заказчика. Туристу не был предоставлен продукт в том виде, в котором истец рассчитывал его получить, оплатив услуги турагента.
Законодатель предлагает исчерпывающий перечень существенных условий, которые, на наш взгляд, обоснованы не в полной мере. Чтобы договор признавался заключенным, стороны должны достичь соглашения по всем существенным условиям, а их список достаточно обширный и охватывает более десяти позиций. В том числе, полные и сокращенные наименования туроператора и турагента, данные о туристе или заказчике, действующем по его поручению, права и обязанности сторон, порядок и условия предъявления претензий и требований. Чтобы исключить риск признания договора незаключенным, должно быть достигнуто соглашение сторон по каждому из условий (ст. 432 ГК РФ), чего в некоторых случаях достичь невозможно. Поэтому автор Я. В. Вольвач предлагает ограничить перечень предметом договора, общей стоимостью туристского продукта и сведениями о его потребительских свойствах.
Но, на наш взгляд, только названных условий недостаточно, поэтому их перечень необходимо расширить сведениями о туроператоре, поскольку эта информация принципиально важна для потребителя. Многие туристы выбирают туроператоров в зависимости от репутации компании на рынке, лояльного отношения клиентов. Для заказчиков имеют значение время работы туроператора в сфере туризма и отзывы других клиентов о качестве предоставляемых услуг.
Клиенты оплачивают услуги туристических фирм разными способами — наличными деньгами, по безналичному расчету, за счет заемных средств или предложений рассрочки, с дебетовых и кредитных карт. Поэтому представляется целесообразным включить в перечень существенных условий договора порядок оплаты стоимости туристского продукта. Остальные отнесенные законодателем к числу существенных условия должны присутствовать в документе, но их отсутствие не должно влечь риск признания соглашения незаключенным.
Литература:
- Соколова Н. А. Туризм в Российской Федерации: правовое регулирование / Н. А. Соколова. М.: ВолтерсКлувер, 2015. С. 62.
- Санникова Л. В. Услуги в системе гражданско-правовых отношений: дис.... д-ра юрид. наук // Санникова Лариса Валерьевна. М., 2011. С. 144.
- Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 24.11.1996 N 132-Ф3 (ред. от 01.04.2020) // Российская газета. 03.12.1996. № 231.
- Сирик Н. В. Существенные условия договора о реализации туристского продукта / Н. В. Сирик // Современное право, 2016. № 4. С. 72.
- Вольвач Я. В. Туристические услуги как объект гражданских правоотношений / Я. В. Вольвач. М.: Инфра, 2015. С. 128.
- Соколова Н. А. Туризм в Российской Федерации: правовое регулирование: учеб. пособие / Н. А. Соколова. М.: ВолтерсКлувер, 2016. С. 39.
- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2012 [Электронный ресурс] по делу N А32–17444/2011 // СПС «Консультант плюс»
- Халудорова С. В. История развития и современное состояние возмездного оказания услуг / С. В. Халудорова // Ученые записки Российского государственного социального университета, 2014. № 3 (125). С. 54–57.
- Ситдикова Л. Б. Существенные условия договора возмездного оказания услуг: проблемы правового регулирования и судебной практики / Л. Б. Ситдикова / Л. Б. Ситдикова // Российский судья, 2013. № 11. С. 15–19.
- Определение Калужского областного суда [Электронный ресурс] от 04.04.2013 по делу N 33–786/2013 // СПС «Консультант плюс»
