В настоящей работе авторами проанализированы проблемные вопросы защиты прав работников в деле о банкротстве работодателя, проанализированы изменения в законодательстве, регулирующем особенности защиты прав работников, проанализированы пробелы правового регулирования защиты прав работников, предложены пути решения выявленных проблем.
Ключевые слова: банкротство, защита прав работников, работодатель, заработная плата, задолженность, погашение, кредитор, очередь кредиторов, реестр кредиторов.
В настоящее время одним из актуальных вопросов, требующих своего дальнейшего совершенствования в правовом регулировании, является вопрос о защите прав работников в деле о банкротстве организации или индивидуального предпринимателя, выступающего по отношению к работнику в качестве работодателя.
Следует отметить, что в достаточном объеме в Трудовом кодексе Российской Федерации [1] урегулированы права работника в случае расторжения с ним трудового договора, также урегулированным трудовым законодательством является вопрос о правах работников в случае массового сокращения, например, при ликвидации организации.
В то же время в трудовом законодательстве остался без внимания вопрос о защите прав работников и бывших работников в случае, когда работодатель проходит процедуру банкротства и многие работники, а в некоторых стадиях все работники, подлежат увольнению. Если в трудовом законодательстве четко прописана обязанность работодателя выплатить причитающуюся работнику заработную плату и произвести с ним полный расчет по увольнению, то работодатель привлекается к ответственности (административной, а в некоторых случаях и уголовной), и вопрос о выплате заработной платы и ответственности работодателя за ее задержку в процедуре банкротства также остается без внимания разработчиков трудового законодательства.
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2] добавлен ряд поправок в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [3], затрагивающий механизмы стимулирования работодателя по исполнению своей обязанности своевременно выплачивать работникам заработную плату и производить иные гарантированные законом выплаты.
Так, например в ст. 7 Закона о банкротстве нашло свое закрепление право работников на инициирование процедуры банкротства в отношении своего работодателя, реализуют которое указанные работники путем подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника-работодателя банкротом.
Для того, чтобы работник воспользовался предоставленным правом, он должен иметь в виду то, что задолженность, являющаяся основанием для подачи в суд заявления о признании банкротом, для юридического лица должна составлять не менее 300000 рублей, а для индивидуального предпринимателя, выступающего в роли работодателя, не менее 500000 рублей. При этом, обязательства по выплате зарплаты и выходных пособий исполняются должником в течение трех месяцев с момента удовлетворения требований работников о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, связанным с трудовыми отношениями.
Необходимо отметить, что Закон о банкротстве допускает объединение требований работников и бывших работников при подаче заявления о признании работодателя банкротом. На наш взгляд, реализация такой возможности имеет цель минимизировать количество однородных заявлений от работников одной и той же организации и заодно сделать более доступным преодоление порога суммы задолженности, необходимой для принятия заявления арбитражным судом.
Следует отметить, что в соответствии со ст. 132 Закона о банкротстве, требования работников по выплате заработной платы являются требованиями второй очереди кредиторов, которая таким образом является своего рода привилегированным правом кредитора. Но даже в таком случае гарантировать получение причитающегося работнику вознаграждения представляется достаточно затруднительным, например, в случае если у банкротящегося лица отсутствуют активы или их недостаточно для удовлетворения требований кредитора.
Следует отметить, что в соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве работники (бывшие работники) организации-должника имеют право принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве через избранного ими представителя. При рассмотрении дел о банкротстве, работники организации-должника имеют право лично участвовать в арбитражном производстве, когда предметом спора являются отношения, основанные на возврате имеющихся задолженностей по заработной плате лицам, работающим по трудовому договору.
Ст. 57 ФЗ «О банкротстве» содержит перечень оснований, которые влекут за собой прекращение конкурсного производства. Кроме того, ФЗ «О банкротстве» устанавливает конкретные рамки ограничений, процедур и условий по вопросам регулирования погашения задолженности. В случае прекращения дела о банкротстве по вышеизложенным основаниям, задолженность по заработной плате сохраняется за организацией-должником.
На заключительном этапе арбитражного процесса дела обстоят иначе. Факт того, что сумма долга, невыплаченная работникам организации-должника в связи с нехваткой имущества, признается погашенной, — это рождает одно из основных последствий заключительной стадии банкротства.
В качестве выхода из ситуации предлагаем создание гарантийных учреждений, необходимых для закрепления страхового механизма гарантирования прав работников. Например, при наличии страховых фондов устанавливается приоритет прав должника. Работники, безусловно, обладают приоритетом на фоне других, но существует ещё другая сторона. С целью дальнейшего удовлетворения требований кредиторов, возникших из-за недостаточности имущества должника, осуществляется страхование по безработице.
На основании установленного ранее подхода все, без исключения, кредиторы имеют равное право удовлетворения своих требований. В случае, если определенные требования потеряли актуальность в рамках процедуры банкротства, то предусмотрена возможность их возмещения фондом страхования, если работодатель обанкротится. «Фонд, в порядке суброгации, может предъявить свои требования к несостоятельному работодателю наравне с остальными кредиторами» [4].
В связи с тем, что на стороне работников и бывших работников фигурирует, как правило, большая группа людей с однородными требованиями, для достижения наибольшей результативности и эффективности по защите их прав, законодательством была предусмотрена конструкция представительства. Наряду с этим, представитель хоть и является формальным участником собрания, правом голоса не наделен. На наш взгляд, позиция законодателя в данной ситуации не совсем логична. «Ведь на собрании кредиторов могут разрешаться вопросы, которые непосредственно оказывают влияние на положение работников и бывших работников» [5].
Полагаем, что было бы более рационально включить изменения в ст. 12 Закона о банкротстве касательно полномочия представителя участвовать в голосовании при решении вопросов, которые затрагивают права и интересы работников и бывших работников должника.
Практика показывает, что требования кредиторов довольно часто считаются погашенными именно на основании недостаточности средств у должника. И это доказывает необходимость создания в Российской Федерации специализированных гарантийных учреждений с целью повышенной защиты прав и интересов работников и бывших работников.
Литература:
- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 1 (часть 1). — Ст. 3.
- Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ. 2015. № 27. Ст. 3977.
- Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.
- Васильева Ю. М., Жукова Т. М. Особенности правового положения работников в деле о банкротстве // Вестник Пермского университета № 2 2014 С. 168–175
- Масленникова Л. В., Сердюкова В. С. Проблемы защиты прав работников и бывших работников при несостоятельности (банкротстве) организаций // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки 2019. С. 7–9.
