К вопросу об определении понятия правоохранительных органов в Российской Федерации

Важная роль в механизме управления государством принадлежит правоохранительным органам в Российской Федерации. Эффективность работы правоохранительных органов определяет уровень законности и правопорядка в стране, безопасность граждан, защиту их прав и законных интересов. Необходимо отметить, что эффективность деятельности правоохранительных органов напрямую зависит от сотрудников, которые и образуют данную систему [1,с.354].

Впервые информация о правоохранительной деятельности появилась в конце 50-х — начале 60-х годов ХХ века [2, с.73]. Первый раз термин «правоохранительный орган» был употреблен в Законе СССР от 30 ноября 1979 года «О прокуратуре СССР», причем законодателем он использовался как общепринятый [3, ст. 843].

В настоящее время в законодательстве отсутствует акт, в котором закреплено понятие правоохранительных органов, их полный перечень, классификация. В тоже время, несмотря на отсутствие сформулированного определения, в отдельных нормативных правовых актах указан перечень служб, тем самым законодатель предпринимает попытку определения рассматриваемого вопроса [4,с.262].

В Указе Президента РФ от 18 апреля 1996 года № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» предлагается следующий перечень правоохранительных органов: органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, войска национальной гвардии Российской Федерации, органы уголовно-исполнительной системы, таможенные органы Российской Федерации, следственные органы Следственного комитета Российской Федерации и другие правоохранительные органы [5, п.1]. Но исчерпывающий перечень правоохранительных органов по прежнему отсутствует, что приводит к многообразию мнений ученых по данной проблемы.

В настоящее время существует несколько подходов к изучению данной проблемы. «Так, одна группа исследователей предлагает к правоохранительным органам относить только те органы, которые осуществляют борьбу с преступностью, другая группа ученых сюда относит органы власти, занимающиеся поддержанием порядка в общественных местах, суд и т. д». [4,с. 263].

Причиной разнообразия мнений является вопрос включения или наоборот исключения судов из перечня правоохранительных органов. Основываясь на том, что суд имеет принудительные функции, часть ученых относит суд к правоохранительным органам.

По мнению Добродеева С. А., «несмотря на то, что суд выполняет функцию по охране законности и правопорядка, защите прав и свобод человека, борьбе преступностью, он не является органом исполнительной власти, а обособлен в отдельную ветвь власти — судебную» [6, с.184].В соответствии с законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судьи выделены в отдельную категорию [7]. Судебная власть обладает такими признаками как самостоятельность и независимость от законодательной и исполнительной властей. По мнению автора, было бы верным рассматривать суд как орган государственной власти, исключая из системы правоохранительных органов.

Автор статьи придерживается такой точки зрения, которая не включает судебные органы в понятие правоохранительных органов власти [8,c.26]. Подтверждение можно найти в основном законе государства в пункте «л» части 1 статьи 72 [9]. Основываясь на этой норме, можно сделать вывод, что к правоохранительным органам не относятся — нотариат, адвокатура и судебные органы. Это находит отражение и в Федеральном законе от 20 апреля 1995 года № 45 «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» [10], в соответствии с нормами которого в перечень правоохранительных органов можно включить значительное количество органов государственной власти, причем разделение на правоохранительные и контролирующие органы отсутствует, но судебные органы четко выделены из общего числа правоохранительных.

Очень часто в научной литературе, в частности В. В. Щукин, заменяют понятие «правоохранительный орган» на «правоохранительная служба» [11,с. 57–58]. Термин «правоохранительная служба» был закреплен в статье 7 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» [12]. Но федеральным законом от 13 июля 2015 года № 262-ФЗ правоохранительная служба унифицируется и вливается в новое понятие «иные виды федеральной государственной службы», а статья 7 Федерального закона № 58 признается утратившей силу [13]. Таким образом, указанная проблема остается нерешенной.

Проведенный анализ законодательства свидетельствует о том, что в настоящее время прохождение правоохранительной службы закреплено только в таможенных органах. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» определяет, что служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации [14]. В законодательстве иных служб отсутствует указание отношения к правоохранительной службе.

По мнению Ильиной Н. Е., «под правоохранительным органом следует понимать специально учрежденный орган государственной власти, опирающийся в необходимых случаях на меры принуждения, выполняющий правоохранительную функцию, целью которого является обеспечение соблюдения законности и правопорядка в обществе и государстве в целом, посредством решения круга определенных задач, специальных функций по охране и защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций» [4,с.264].

Таким образом, к правоохранительным органам автор относит: Министерство внутренних дел, Федеральную службу безопасности, Федеральную службу судебных приставов, Федеральную службу исполнения наказаний, Следственный комитет Российской Федерации, Федеральную таможенную службу, т. к. главным направлением деятельности вышеуказанных служб является выполнение функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью.

По мнению автора, отсутствует необходимость включения в правоохранительные органы: прокуратуры, суда, Министерства чрезвычайных ситуаций, хотя отчасти наделены правоохранительными функциями. Частные охранные предприятия и частные детективные агентства не могут быть отнесены к правоохранительным органам, так как не являются органами государственной власти. Установление статуса сотрудника правоохранительного органа важно для реализации мер уголовно — правовой защиты правоохранителей от преступных посягательств, а также имеет немаловажное значение для правильной квалификации преступлений со специальным субъектом — сотрудником правоохранительного органа, назначения наказания и решения других вопросов уголовного права.

Проанализировав вышеизложенное, автор статьи считает необходимым принятие нормативного акта, в котором будет указано определение рассматриваемого понятия, задачи, функции, перечень органов. Установление статуса сотрудника правоохранительного органа необходимо в целях правильной квалификации преступлений со специальным субъектом. Отсутствие закона о правоохранительных органах является существенным пробелом в российском законодательстве.

Литература:

1. Шурыгина А. А. Понятие «сотрудник правоохранительных органов» // Молодой ученый. — 2019. — № 4(242). — С. 354–355.
2. Заводюк С. Ю. Развитие полицейских органов Российской империи во второй половине XIX-начале XX в.Саратов, 2004.
3. Ведомости ВС СССР.1979. № 49, ст.843.
4. Ильина Н. Е. К вопросу об определении понятия правоохранительных органов // Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2016. — № 1(33). — С. 262–265.
5. Указ Президента РФ от 18.04.1996 N 567 (ред. от 07.12.2016) «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью” (вместе с «Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью”) //. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112962/ (дата обращения: 03.11.2019).
6. Добродеев С. А. Понятие сотрудника правоохранительного органа в российском уголовном законодательстве // Бизнес в законе. — 2014. — № 2. — С. 182–187.
7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями) // Гарант. URL: https://base.garant.ru/10103670/ (дата обращения: 07.11.2019).
8. Давыдов В. А. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. — М.:, 1996.
9. Конституция Российской Федерации” (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Консультант. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 07.11.2019).
10. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов” от 20.04.1995 N 45-ФЗ (последняя редакция) // Консультант. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6425/ (дата обращения: 07.11.2019).
11. Щукин В. В. Правоохранительная служба в системе государственной службы Российской Федерации // Российский следователь. — 2005. — № 8. — С. 56–59.
12. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации” от 27.05.2003 N 58-ФЗ (последняя редакция) // Консультант. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42413/ (дата обращения: 07.11.2019).
13. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 13.07.2015 N 262-ФЗ (последняя редакция) // Консультант. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182636/ (дата обращения: 07.11.2019).
14. Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации” от 21.07.1997 N 114-ФЗ (последняя редакция) // Консультант. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_15264/ (дата обращения: 10.11.2019).
15. Ванюшин Я. Л. Законодательное регулирование правоохранительной службы Российской Федерации // Правопорядок: история, теория, практика. — 2015. — № 1(4). — С. 132–136