Место правоохранительной службы в системе государственной службы Российской Федерации

В статье автор исследует определение места правоохранительной службы в механизме российского государства.

Ключевые слова: правоохранительная служба, государственная служба, правоохранительные органы, правоохранительная деятельность.

Государственная служба занимает важное место в развитии государства на всех его этапах. Именно качество данного института позволяет преодолеть ряд кризисных ситуаций, с которыми сталкивается современная Россия.

Государственная служба Российской Федерации построена по такому системному принципу, где каждый элемент между собой взаимосвязан и, исходя из своей специфики, взаимно дополняет другой элемент соответствующей системы. Свое место в системе государственной службы, занимает правоохранительная служба, которая обеспечивает безопасность, законность и правопорядок, защиту прав и свобод человека и гражданина, борется с преступностью. Однако с 1 января 2016 года, правоохранительная служба как самостоятельный вид в системе государственной службы Российской Федерации исключена, взамен которой введена «государственная служба иных видов».

До момента проведения данной реформы законодатель трактовал «государственную правоохранительную службу как вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина» [1].

Иные виды законодателем четко не установлены, но он дает отсылку в ч. 3 ст. 2 Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» о том, что иные виды являются видами федеральной государственной службы. В ст. 4 Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральная государственная служба определяется как «профессиональная служебная деятельность граждан по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации» [2]. А также, согласно п. 2 ст. 9 «Перечни типовых должностей федеральной государственной службы иных видов утверждаются Президентом Российской Федерации», но сам перечень на сегодняшний день все еще не составлен, при этом, могу предположить, что в него войдут государственные органы, которые осуществляют функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.

Отказ от идеи правоохранительной службы как одного из видов государственной службы, не отменяет такие понятия, как «правоохранительные органы» и «правоохранительная деятельность» [3].

Кроме того, существующая на данный момент система правоохранительных органов, которая направлена на выполнение правоохранительных функций государства, в очередной раз показывает, что государственная правоохранительная служба имеет право на самостоятельное выделение в системе государственной службы.

В юридической науке нет формального определения «правоохранительные органы», поэтому он носит собирательный и произвольный характер. Но при этом всем, законодатель отлично использует данное понятие в законах, например в ст. 72 Конституции РФ и в ст. 317 УК РФ (Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).

На сегодняшний день продолжаются различные дискуссии на тему правовой природы правоохранительных органов, их видовых квалификаций, объема полномочий, компетенции и их статуса.

Факт остается фактом, можно уверенно заявлять о том, что действующая система законодательства, касающаяся правоохранительной службы, сопровождалась и будет сопровождаться целым рядом пробелов и противоречий.

Наиболее существенные проблемы, которые я выделила:

1. Отсутствие четкого определения таких понятий как «правоохранительная деятельность», «правоохранительные органы», «правоохранительная служба»
2. Отсутствие перечня правоохранительных органов

Данная проблема вызывает огромное количество дискуссий, кто-то считает, что предварительно следствие и прокуратура — это не правоохранительный орган, кто-то же считает, что вообще суд входит в данную систему.

А также если посмотреть комментарии к статье 72 Конституции и к статье 317 УК РФ, то можно увидеть, что там тоже нет четкого перечня. В комментарии к УК перечисляются такие органы как МВД, органы безопасности, системы исполнения наказания и т.д. И так далее — это какие органы?

3. Полное отсутствие с правовой точки зрения и систематизации перечня должностей государственной службы иных видов.

С данной реформы прошло уже 7 лет, но перечня иных видов до сих пор нет. В литературе под иными видами понимают непосредственно правоохранительные органы, так как этот вид встал на место правоохранительной службы, но это не дает повод думать о том, что все федеральные государственные органы — это равно правоохранительные органы.

В связи со всеми перечисленными мной проблемами, хочется предложить следующие пути решения:

1. Я понимаю, из-за чего законодатель отказался от идеи Федеральный закон «О правоохранительной службе» (далее-ФЗ «О правоохранительной службе»), так как очень тяжело систематизировать все органы, которые имеют разные задачи, функции, социальные гарантии и т.д. Но я считаю, что данный закон поможет урегулировать ряд проблем, касающихся правоохранительных органов.

Например, можно создать ФЗ «О правоохранительной службе», где первая глава будет посвящена общим понятиям, где будут четко определены термины, выдели общие задачи и функции, а также указать перечень органов.

Дальше главы посвятить каждому органу, где будут описываться какие-то локальные моменты конкретного органа (например, будут более конкретизированы функции и задачи каждого органа, звания), а далее главы посвятить порядку прохождения службы.

Если провести сравнительно-правовой анализ порядка и условий прохождения органов ОВД и таможенной службы, можно увидеть, что статьи практически идентичны, и в большинстве случаев просто перефразированы. Если законодатель будет относить, например прокуратуру, которая имеем большое количество отличий от других правоохранительных органов, то необходимо будет указать в ФЗ «О правоохранительной службе», что она регулируется отдельными законами.

2. Следующее решение, которое я хочу предложить, это то, что если же законодатель все-таки предпочитает отказываться от идеи создания ФЗ «О правоохране», то необходимо все-таки установить четкий перечень иных видов государственной службы, который решит ряд вопросов.

А к перечню органов, которых законодатель относит к правоохранительным органам, подписать, что этот орган относится к «федеральной государственной службе, который осуществляет правоохранительную деятельность», а в статье первой, где чаще всего указаны общие положения и термины, дать четкое определение правоохранительной деятельности. Таким образом, он также выделит четкую систему правоохранительных органов.

1. Костенко Е. А. Государственная служба в РФ: история становления и этапы развития — ФГБОУ ВО «КубГУ», Краснодар, 2018 — С. 12.
2. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27 марта 2003 г. № 58-ФЗ [ред. от 02 июля 2021 г.] // Российская газета. — 28.12.2010. — № 292. — Ст. 2845.
3. Петренко, А. М. Государственная правоохранительная служба как вид государственной службы: дис. …канд. Юр. Наук: специальность 40.04.01 «Правовое обеспечение государственного управления и местного самоуправления» / А. М. Петров. — Тольяттинский государственный университет. — Тольятти, 2020. — С. 23.
4. Кешикова Н. В. Проблемы правового регулирования правоохранительной службы и правоохранительной деятельности / Н. В. Кешикова // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях– 2016. — С. 214–218.