В данной статье речь пойдет о нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, вызывающие споры в регулировании заключения мирового соглашения между кредиторами и должником. Также будут обозначены проблемы законодательства, связанные с обоснованностью заключения мирового соглашения со стороны должника. Указанные проблемы подтверждают актуальность реформирования законодательства о банкротстве в части заключения мирового соглашения. Автор предлагает пути решения проблем, связанных с условиями заключения мирового соглашения при банкротстве должника юридического лица.
Ключевые слова: банкротство, кредитор, должник, арбитражный суд, арбитражный управляющий, мировое соглашение.
Институт несостоятельности (банкротства) является одним из древнейших видов регуляторов экономики, влияющий на микропроцессы развития общества и государства. Но в свою очередь для современной России институт несостоятельности (банкротства) является новшеством, так как плановая экономика при социалистической системе хозяйствования исключала его.
Несмотря на совершенствование законодательства о несостоятельности (банкротстве), оно имеет большое количество нерешенных практических проблем. Значительные недостатки имеют нормы, которые регламентируют различные процедуры банкротства, в их числе и мировое соглашение.
С момента принятия Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), нормы вышеуказанной процедуры банкротства подвергались реформированию довольно редко [1]. А единственным разъяснительным документом, которым можно руководствоваться при заключении мирового соглашения при банкротстве должника юридического лица является информационное письмо ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» [2].
Стоит отметить, что заключение мирового соглашения между должником и кредитором возможно на любой стадии банкротства. Стороны обращаются в суд с заключенным мировым соглашением, на основании которого выносится определение о прекращении производства по делу.
Некоторые ученые высказывают мнение о том, что мировое соглашение является судебно удостоверенным документом о достигнутом компромиссе, учитывающим интересы всех участников спора [3].
На практике, заключение мирового соглашения происходит редко, ввиду сложности и проблемности определения условий удовлетворяющих всех субъектов. Как правило, обсуждаются условия относительно отсрочки удовлетворения требований, а также по части списания кредиторами долгов должника. Также, имеются определенные нормы, которые создают проблемы при заключении мирового соглашения. А именно нормы, предоставляющие право инициировать заключение соглашения.
Так, на основании п.2 ст.150 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а со стороны должника — юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.
То есть, кредитор, который не поддерживает заключение мирового соглашения, и не собирается принимать участия в формировании положений данного соглашения, никак не может повлиять на данную процедуру, но все договоренности, которые будут достигнуты и закреплены в мировом соглашении, также будут распространяться на него и он будет обязан исполнять их.
Таким образом, можно констатировать факт вынужденного заключения мирового соглашения, что является нарушением прав кредиторов, которые находятся в меньшинстве.
Также, стоит обратить внимание на отсутствие обязанности должника в Законе о банкротстве в разработке и предоставлении документов, которые содержат экономическое обоснование заключения мирового соглашения на основе различных инвестиционных проектов, планов реструктуризации задолженности перед кредиторами, будущего развития предприятия и другие аргументы, которые указывали бы на пути решения образовавшегося кризисного состояния предприятия и удовлетворения всех требований кредиторов.
Стоит указать в Законе о банкротстве, что положения, выработанные должником должны быть представлены для ознакомления всем кредиторам для полного понимания перспектив восстановления предприятия должника и принятия решения о реальности их выполнения. В случае если данные положения будут представлены кредиторам перед принятием решения о заключении мирового соглашения, не все они смогут проанализировать и признать достоинства предлагаемых способов решений. И все это приведет к тому, что за заключение мирового соглашения не проголосует большинство кредиторов.
Вышеуказанная процедура предоставила бы возможность миновать переход в иные процедуры банкротства и снизить вероятность обжалования определения суда о прекращении судебного процесса в связи с заключением мирового соглашения.
На данный момент, процедура подготовки и представления документов с экономической обоснованностью кредиторам и арбитражному суду применяется редко, в связи с отсутствием понимания у руководства предприятий должников значимости вышеуказанных документов в доказывании кредиторам нецелесообразность продолжения процедуры банкротства.
Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что утверждение мирового соглашения не должно базироваться на таком принципе как принуждение несогласных кредиторов к исполнению договоренностей между большего числа кредиторов с должником, что приводит к пренебрежению их прав. Также, что мировое соглашение не должно привести к банкротству юридического лица, а, наоборот, к восстановлению его платежеспособности. Разумность заключения мирового соглашения должна основываться на экономическом обосновании и при условии ознакомления всех кредиторов, для их понимания, что и как будет в дальнейшем происходить.
Литература:
- Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ. 2002 № 43. Ст. 4190; 2018 № 53 (часть I). Ст. 8440.
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 г. № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2006 № 3.
- Иванова С. П., Земляков Д. Н., Баранников А. Л. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: Учебное пособие Юстиция, М., 2018. С. 78.
