Проблема статьи: отсутствие единообразной судебной практики и чётких законодательных критериев утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства в отношении организаций-должников, особенно по исполнительным документам несудебного характера (исполнительная надпись нотариуса). Пути разрешения: внесение изменений в Закон № 229-ФЗ, приостановление исполнительного производства на период утверждения соглашения, включение в соглашение условий о последствиях неисполнения, а также выработка разъяснений Верховного Суда РФ.

Исполнительное производство в отношении организации-должника традиционно сопряжено с рядом негативных последствий: арест счетов, обращение взыскания на имущество, репутационные потери, законодательство предоставляет сторонам возможность прекратить принудительное исполнение на добровольной основе путем заключения мирового соглашения, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ), утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства [1, ст. 43].

Цель — исследовать преимущества и недостатки мирового соглашения как способа прекращения исполнительного производства в отношении юридического лица, выработать рекомендации по минимизации выявленных рисков.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ до окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке [1, ст. 50]. Мировое соглашение заключается в письменной форме и передается на утверждение суда, вынесшего решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство [2].

Из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны соглашения, отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа — обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства [3].

Прекращение мер принудительного исполнения, с момента утверждения соглашения снимаются аресты с расчетных счетов, отменяются запреты на регистрационные действия в отношении активов.

Экономия на исполнительском сборе, по ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения [1, ст. 112]. С 2026 года размер исполнительского сбора увеличен: Федеральным законом от 29.12.2025 № 563-ФЗ размер сбора повышен с 7 до 12 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Минимальный сбор для организации-должника увеличен с 10 000 до 20 000 рублей, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера — с 50 000 до 100 000 рублей [4].

Заключение мирового соглашения позволяет избежать взыскания сбора в полном объеме, что при значительных суммах задолженности дает существенную экономию.

Сохранение деловой репутации, факт нахождения организации в реестре исполнительных производств может быть обнаружен контрагентами и банками. Прекращение производства по мировому соглашению снимает статус должника, что положительно влияет на деловой имидж организации.

Возможность реструктуризации задолженности: Взыскатель, осознавая риски затягивания торговли арестованным имуществом и низкой ликвидности активов, часто соглашается на рассрочку, отсрочку или прощение части долга в обмен на немедленный частичный платеж.

Недостатки:

– Отсутствие гарантий окончательного прекращения обязательства, в случае, если должник не исполняет мировое соглашение добровольно, взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение условий соглашения, последствием неисполнения в добровольном порядке мирового соглашения, утвержденного на стадии исполнительного производства, является возобновление исполнительного производства по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя [5].

– Проблема утверждения мирового соглашения по отдельным видам исполнительных документов. В правоприменительной практике сохраняется противоречивый подход к возможности заключения и утверждения судом мирового соглашения в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительной надписи нотариуса. Часть судов исходит из того, что мировое соглашение допустимо на любой стадии принудительного исполнения, включая исполнение нотариальной надписи. Другая позиция заключается в том, что нотариальная исполнительная надпись не является судебным актом, а потому отсутствует механизм её пересмотра или урегулирования спора путём мирового соглашения в суде, выдавшем исполнительный документ. В ответе Минюста России на обращение НСФР подтверждено, что законодательство не устанавливает приоритетов исполнительных документов, однако единообразная судебная практика по данному вопросу до сих пор не сформирована, что создаёт риски для должника-организации [6], Арзгирский районный суд Ставропольского края определением от 31.01.2025 утвердил мировое соглашение по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительной надписи нотариуса, указав, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо исключений по видам исполнительных документов. Аналогичный подход отражён в апелляционном определении Тюменского областного суда от 10.01.2024 по делу № 33–338/2024, где суд прямо указал, что право на заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства предоставлено сторонам вне зависимости от природы исполнительного документа, встречается и противоположная судебная позиция, Усманский районный суд Липецкой области в апелляционном определении от 09.06.2022 по делу № 11–14/2022 отказал в утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства, возбуждённого по исполнительной надписи нотариуса, сославшись на отсутствие доказательств возбуждения исполнительного производства.

– Процессуальная затяжка, с момента подписания соглашения сторонами до его утверждения судом может пройти значительное время, исполнительное производство формально не прекращено, и судебный пристав-исполнитель вправе продолжать применять принудительные меры.

– Риск оспаривания мирового соглашения, соглашение может быть обжаловано третьими лицами, чьи права нарушены (например, конкурсным кредитором при последующем банкротстве), мировое соглашение не должно противоречить закону и нарушать права и интересы других лиц — в противном случае суд его не утвердит [7].

Форма и содержание мирового соглашения имеют практическое значение, мировое соглашение заключается только в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями. Право на заключение мирового соглашения должно быть прямо оговорено в доверенности представителя; в противном случае, если выяснится, что представитель не имел полномочий, определение о прекращении производства по делу может быть отменено.

Мировое соглашение обязательно должно содержать сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств сторонами друг перед другом. В соглашение могут быть включены дополнительные условия: об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, о распределении судебных расходов.

Для должника, принимающей решение о заключении мирового соглашения, надо применить следующее:

1. Тщательная проверка полномочий представителя взыскателя на заключение мирового соглашения, полномочие на заключение мирового соглашения должно быть прямо предусмотрено в доверенности.
2. Четкое определение последствий неисполнения соглашения каждой из сторон.
3. Инициирование перед судебным приставом-исполнителем вопроса о приостановлении исполнительных действий на период рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии со ст. 40 Закона № 229-ФЗ.
4. Учет изменений законодательства об исполнительском сборе. С 2026 года размер сбора повышен до 12 % (минимум 20 000 рублей для организации) [4], поэтому экономический эффект от заключения мирового соглашения стал еще более значительным.
5. Оценка риска признания соглашения нарушающим права третьих лиц при последующем банкротстве.

Подводя итог проведённому анализу, можно сделать следующие выводы. Мировое соглашение на стадии исполнительного производства представляет собой эффективный, но не лишённый рисков инструмент прекращения принудительного взыскания в отношении организации-должника. Ключевыми преимуществами для юридического лица выступают экономия на исполнительском сборе (с 2026 года — 12 % от суммы долга), сохранение деловой репутации за счёт исключения организации из реестра исполнительных производств, а также возможность реструктуризации задолженности на согласованных с взыскателем условиях.

Однако практика применения мирового соглашения на стадии исполнения выявляет и существенные недостатки. Главным из них является отсутствие гарантий окончательного прекращения обязательства: в случае неисполнения должником условий соглашения взыскатель вправе получить новый исполнительный лист, и производство возобновляется. Особую проблему представляет неединообразный подход судов к утверждению мировых соглашений по исполнительным документам несудебного характера, в частности по исполнительным надписям нотариуса, где до сих пор не сформирована единая судебная практика. Наконец, сохраняется риск оспаривания мирового соглашения третьими лицами, чьи права оно может нарушать, что особенно актуально при последующем банкротстве должника.

Для минимизации выявленных рисков организации-должнику рекомендуется включать в мировое соглашение чёткие условия о последствиях неисполнения каждой из сторон, инициировать приостановление исполнительных действий на период утверждения соглашения судом (ст. 40 Закона № 229-ФЗ), а также тщательно проверять полномочия представителя взыскателя на заключение мирового соглашения. Внесение в законодательство изменений, направленных на унификацию порядка утверждения мировых соглашений по всем видам исполнительных документов, а также выработка соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ позволят повысить эффективность данного института и снизить процессуальные риски для сторон.

Литература:

1. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 41. — Ст. 4849.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Российская газета. — 2015. — № 272.
3. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 10.01.2024 по делу № 33–338/2024 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 31.01.2025 по делу об утверждении мирового соглашения по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительной надписи нотариуса // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Апелляционное определение Усманского районного суда Липецкой области от 09.06.2022 по делу № 11–14/2022 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Бератор. Форма и содержание мирового соглашения [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.berator.ru/enc/sud/40/30/10/ (дата обращения: 04.05.2026).
7. Кишертский муниципальный округ. Должник по исполнительному производству предложил заключить мировое соглашение [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://old.xn--e1aff0ak7a5a.xn--p1ai/Obshhestvo/prokuratura/meroprijatija/10566/ (дата обращения: 05.05.2026).
8. КонсультантПлюс. Неисполнение мирового соглашения на стадии исполнительного производства: подборка судебных решений за 2023 год [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/law/podborki/ne_ispolnenie_mirovogo_soglasheniya_na_stadii_ispolnitelnogo_proizvodstva/ (дата обращения: 05.05.2026).
9. Национальный совет финансового рынка. Получен ответ Минюста России о проблемах утверждения мирового соглашения в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительной надписи нотариуса [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://rosfinsovet.ru/informatsiya/news/poluchen-otvet-minyusta-rossii-na-obrashchenie-nsfr-o-problemakh-utverzhdeniya-mirovogo-soglasheniya-v-ramkakh-ispolnitelnogo-proizvodstva-vozbuzhdennogo-na-osnovanii-ispolnitelnoi-nadpisi-notariusa-3309 (дата обращения: 04.05.2026).
10. Прокуратура Ленского района. Увеличен исполнительский сбор [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sojginskoe-r29.gosweb.gosuslugi.ru/dlya-zhiteley/novosti-i-reportazhi/novosti_94.html (дата обращения: 06.05.2026).