В современной доктрине международного права существуют различные точки зрения о том, относятся ли ТНК к субъектам международного права или нет. В статье исследуются различные подходы к определению международной правосубъектности такого субъекта международного права, как транснациональные корпорации.
Ключевые слова: транснациональные корпорации, международно-правовые договоры, международная правосубъектность, субъект международного публичного права.
В современном мире быстро развивающиеся экономические связи между хозяйствующими субъектами являются поводом к тому, что границы между государствами начинают иметь все меньшее значение в контексте мировой экономики. География деятельности большинства субъектов крупного и малого бизнеса выходит за рамки конкретного государства и становится международной по своему характеру.
Основные игроки промышленных, маркетинговых и финансовых экономических направлений, и их ассоциации со временем преобразовались в транснациональные корпорации (ТНК), которые оказывают достаточно большое влияние на образование и развитие мировой экономики.
Деятельность ТНК направлена на постоянное развитие. Исходя из этого, они образуют международное производство с единым рыночным и информационным пространством, организовывают международный рынок капиталов, рабочей силы, научно-технических, консультационных и других услуг. ТНК не переставая повышают уровень конкуренции, борясь за рынки в мировом масштабе, что способствует формированию новых технологий, внедрению инноваций, ускорению научно-технического прогресса.
ТНК располагает примерно пятьюдесятью процентами мирового промышленного производства и более 2/3 внешней торговли. Они контролируют примерно 80 % патентов и лицензий на изобретения, новые технологии и ноу-хау. Под контролем ТНК находятся отдельные товарные рынки: 90 % мирового рынка пшеницы, кофе, 85 % — рынка меди и бокситов, 80 % — рынка чая и олова, 75 % — рынка сырой нефти. Среди которых одной из ста крупнейших корпораций мира является российская корпорация «Газпром» [].
Такое финансовое воздействие дает возможность ТНК оказывать влияние на внутреннюю и внешнюю политику той или иной страны, при этом избегая контроля с ее стороны. Корпорация, основываясь в разных странах, ведет свою деятельность за рамками национальных границ, что делает невозможным их контроль национальным правом. ТНК удается получать льготы, которые касаются зарубежных инвестиций, в принимающих странах. Им даются гарантии из правительств стран, освобождение или уменьшение налогов и пошлин и еще некоторые виды поддержки [2].
Из-за растущего экономического и политического воздействия корпораций в доктрине международного права исследуется вопрос о необходимости признания за корпорациями международной правосубъектности.
Многие зарубежные ученые, а именно, Н. Макдугал, У. Фридмэн, говорят о том, что ТНК являются правомерными и полноправными субъектами международного права.
К тому же, из-за все более растущей экономической мощью ТНК в доктрине международного права сформировались теории, обосновывающие необходимость передачи конкретных областей государственной власти корпорациям.
Так, например, И. И. Лукашук в своей статье «Демократия, капитал, государство» цитирует слова американского социолога А. Тофлера, считающего, что система национальных государств вытесняется миром ТНК, требующим совершенно новых политических рамок [3, с. 114].
Грузинский ученый Л. Т. Джакели в своем диссертационном исследовании выделяет новые субъекты международного публичного права с особым статусом – международные юридические лица (транснациональные корпорации) [4, с. 7]. При этом само признание статуса субъекта права за международными юридическими лицами (транснациональными корпорациями) автор считает логическим результатом эволюционного пути развития современного международного права.
По мнению К. А. Бекяшева, например, в ХХI веке наряду с расширением объема правосубъектности индивидов будет признана правосубъектность таких коллективных образований, как транснациональные корпорации [5, с. 114].
В связи с этим хотелось бы отметить, что в настоящее время в доктрине международного права ведутся дискуссии как на тему признания международной правосубъектности за индивидами со своими особенностями, так и одновременно за признанием международной правосубъектности за ТНК. Исходя из чего, следует вывод о том, что в достаточно скором времени будет существовать яркая необходимость признания все большим числом теоретиков наличия международной правосубъектности ТНК по мере все большего влияния их деятельности на развитие тех или иных государств.
Анализу проблем международной правосубъектности ТНК посвятила свое диссертационное исследование А. А. Каширкина. Результат исследования позволил названному автору говорить «о наличии у ТНК некоторых элементов международной правосубъектности (право- и дееспособность в международных отношениях) и констатировать все возрастающую правовую, практическую и научную динамику вокруг их статуса» [6, с. 4], что, по ее мнению является новой тенденцией в международном праве. По убеждению А. А. Каширкиной, анализ правосубъектности корпорация должен базироваться на той же методологической основе, что и правовой статус других субъектов международного публичного права, то есть на четырех характеристиках самого статуса субъекта, а именно: известной внешней обособленности; персонифицированности; способности вырабатывать, выражать и осуществлять свою автономную волю; участвовать в разработке норм международного права.
Вместе с тем, другие юристы-международники, а именно проф. И. И. Лукашук, проф. Ю. М. Колосов и проф. С. В. Черниченко [7, с. 95–107; 8, с. 17–57; 3, с. 114], имеют более сдержанную позицию в отношении международного статуса ТНК.
Так, В. А. Романов и С. В. Черниченко говорят о том, что поскольку ТНК не обладает качествами, присущими государству, то она не способна участвовать в межгосударственных отношениях [9, с. 64].
По мнению Л. А. Лунца, ТНК не могут являться единым субъектом права, так как выступают совокупностью формально самостоятельных юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством различных стран мира.
Необходимо обратить внимание на то, что чем легитимнее представляется деятельность транснациональных корпораций в глазах мирового сообщества, тем большее правовое значение и юридическую силу имеют последствия их функционирования.
Развитые страны очень заинтересованы в повышении статуса ТНК, в их международно-правовой защите, поскольку именно такие корпорации являются активным средством проникновения в зарубежное экономическое пространство.
Известный специалист в области международного частного права Г. К. Дмитриева выделяет 3 уровня правового регулирования деятельности корпораций: внутреннее законодательство, двусторонние и многосторонние соглашения [10, с. 83].
Внутригосударственное регулирование означает подчинение функционирования филиалов и дочерних предприятий ТНК национальному праву принимающей страны. Как правило, это инвестиционное законодательство, которое направлено на установление правового статуса зарубежного вкладчика: физического или юридического лица. Однако наиболее уязвимым фактом в одностороннем регулировании деятельности ТНК признается то, что по причине своей организационной структуры она может избежать контроля со стороны одной страны. Поэтому для регулирования функционирования корпораций национального законодательства принимающих государств явно недостаточно [11, с. 22].
Следующий уровень регулирования включает в себя двусторонние инвестиционные соглашения, которые заключаются между заинтересованными государствами.
И третьим уровнем регулирования функционирования корпораций являются многосторонние международные договоры.
На международно-правовом уровне предпринималось несколько попыток установить статус ТНК. Одна из них была осуществлена в рамках Организации Объединенных Наций.
В течение многих лет (1975–1994 гг.) проходила деятельность над созданием проекта Кодекса поведения ТНК. Однако в ходе этой работы непримиримо столкнулись мнения развитых и развивающихся государств. Развитые страны настаивали на определении преимущественно прав корпораций, а развивающиеся страны – на закреплении их обязательств перед принимающей страной. Принять документ так и не удалось [12, с. 176].
Можно предположить, что в предвидении этого итога работы над Проектом развитые страны перенесли разработку статуса ТНК в Организацию экономического развития и сотрудничества (ОЭСР). В итоге в 1976 г. была принята Декларация о международных инвестициях и многонациональных предприятиях – документ мягкого права, который содержит рекомендательные нормы. К Декларации был также приложен документ под названием «Руководящие принципы для многонациональных предприятий».
Следует отметить, что в настоящее время количество договоров и соглашений, напрямую регулирующих правоспособность корпораций, очень маленькое. Самым распространенным способом регулирования функционирования ТНК признается их опосредованное регулирование правом других стран. Несмотря на то, что не имеется формальных препятствий для формирования и последующего закрепления в международном праве правоспособности ТНК напрямую, большинство действующих международных документов рекомендуют государствам-участникам принять собственные законы для регулирования функционирования корпораций в рамках той или иной конвенции. Даже несмотря на то, что нормы, которые содержатся в международных договорах, косвенно направлены на регулирование функционирования конкретно ТНК, они обретают юридическую силу только после их имплементации посредством принятия внутригосударственных законов. Такие нормы используются в ряде договоров о защите окружающей среды и борьбе с коррупцией (например, Конвенция ООН против коррупции).
По моему мнению, на настоящий момент более убедительной можно признать точку зрения о том, что ТНК располагают международной правосубъектностью на основании всех трех вышеуказанных уровней регулирования деятельности корпораций одновременно. Необходимо всегда говорить о том, что интегрирование и «стирание границ», в какой-то мере характерные для Западной Европы, обуславливают разнообразие способов установления правосубъектности юридических лиц в этих странах. Несомненным представляется тот факт, что перед юристами-международниками и законодателями, перед всем мировым сообществом в целом в настоящее время стоит задача формирования единого подхода к вопросу определения правосубъектности корпораций.
Не имеет сомнений так же и то, что регулирование функционирования корпораций в международном сообществе имеет целый ряд преимуществ перед национальным и региональным урегулированием, во-первых, благодаря международному характеру деятельности корпораций. В то же время имеющиеся на данный период развития международного права международные договоры, регулирующие деятельность корпораций, имеют декларативный и рекомендательный характер по причине практически полного отсутствия механизмов реализации. Следует еще принимать меры для решения данной проблемы.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы. Экономическая мощь корпораций, их воздействие на внешнюю политику многих развитых и развивающихся стран определили формирование правовых концепций о признании за корпорациями международной правосубъектности. Наука международного публичного права на данном этапе своего развития сталкивается с необходимостью комплексного обоснования статуса корпораций как правомерных субъектов международного права наравне с государствами и международными организациями, установления реальных путей международно-правового регулирования их деятельности, выработки оптимальных форм взаимодействия корпораций с другими полноправными субъектами международного публичного права.
Для увеличения эффективности правового урегулирования деятельности корпораций наиболее перспективным признается международно-правовая унификация норм, регулирующих формирование и функционирование ТНК. Основным условием появления у корпораций международной правосубъектности де-юре следует считать наличие в источниках международного публичного права норм, напрямую определяющих их международную правосубъектность. Предпосылками разработки данных норм служат нормы «мягкого права», отразившие желаемые стандарты деятельности ТНК в различных сферах их деятельности.
Литература:
- http://globalcorporations.ru/top100_corporations.html.
2. Мохоров Д. А., Макаревич М. Л. Коррупция как одна из проблем социального управления // Международный юридический журнал «Проблемы в российском законодательстве» (ВАК) № 6, 2014.
3. Лукашук И. И. Демократия, капитал, государство// Журнал российского права. 2000. № 1.
4. Джакели Л. Т. Правосубъектность в теории и практике современного международного публичного права. Автореф. дисс.... на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2002.
5. Кмэтык Х. В. Международно-правовые проблемы функционирования транснациональных корпораций. Дисс.... на соискание научной степени кандидата юридических наук. – Харьков, 2010.
6. Каширкина А. А. Тенденции развития международной правосубъектности. Автореф. дисс.... на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2004.
7. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. – М., 2005.
8. Черниченко С. В. Теория международного права. В 2-х томах. – М., 1999. Т. 2.
9. Международное право: Учебник/ Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. – М., 1999.
10. Международное частное право: Учебн. пособ./ Под ред. Г. К. Дмитриевой. – М., 1993.
11. Локайчук О. В. Проблемы правового регулирования деятельности транснациональных корпораций // Сибирский Юридический Вестник. 2001. № 2.
12. Сулейманов М. Р. К вопросу об обладании ТНК правосубъектностью // Интерактивная наука. 2017. № 13.
