Конституционные права в исполнительном производстве



В статье рассмотрены конституционные права человека и гражданина во взаимосвязи с принудительным исполнением решений суда судебными приставами-исполнителями, сделан вывод о том, что следует считать нарушением охраняемых законом прав и свобод.

Ключевые слова: конституционные права человека в исполнительном производстве, принудительное исполнение решения суда, служба судебных приставов.

Одной из обязанностей государства является соблюдение конституционных прав и свобод человека. Права и свободы человека и гражданина закреплены главой 2 Конституции РФ и закрепляют, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения [1]. Согласно Конституции Российской Федерации, наша страна является демократическим правовым государством, и, как следствие закрепления данного принципа, Основной закон РФ гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем нормы Конституции РФ, регламентирующие защиту прав, позволяют выделить несколько форм такой защиты (по совокупности гарантируемых прав), причем указанные нормы, правоотношения, гарантии и институты прямо обусловлены конституционным строем, политическим режимом и прочими институтами устройства государства, а, следовательно, полностью зависят от того, в какой мере государство способно их установить и реализовать [2].

Во избежание нарушения конституционных прав, законодателем был закреплен принцип недопустимости нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, нашедший свое закрепление в статье 13 ФЗ «О судебных приставах» и предусматривающий, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций [3].

Судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями. Механизм реализации властных полномочий судебного пристава-исполнителя включает в себя как материальные (бесплатность истребуемой информации, документов и их копий), так и процессуальные (возможность принудительного исполнения требования, втом числе с использованием физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия) аспекты, привлечение виновных в неисполнении данных полномочий и в воспрепятствовании законной деятельности судебных приставов к административной или уголовной ответственности [4].

Конституция РФ провозглашает неприкосновенность жилища и охрану законом права частной собственности. Однако эти права не безусловные. Статья закрепляет в себе, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения [5]. Конституцией разъяснено, что в случаях, установленных федеральными законами, судебными решениями проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц допускается. Так, действующее законодательство прямо указывает на наличие условия, при котором судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения, принадлежащие иным лицам, производить осмотры этих помещений и хранилищ и при необходимости вскрывать их: на основании определения соответствующего суда. Закон иного порядка проникновения и осмотра, ограничивающего конституционные права на неприкосновенность жилища лиц, не участвующих в исполнительном производстве не предусмотрено.

Именно в рамках, предусмотренной Конституцией РФ, должен действовать судебный пристав — исполнитель. При осуществлении своих правомочий по применению физической силы, обеспечивая порядок в зале судебных заседаний, закон предусматривает возможность использования специальных средств и огнестрельного оружия судебным приставом. В приведенном примере судебный пристав наделяется правом использования огнестрельного оружия в сочетании с закрепленным конституционным правом гражданина на свободу и личную неприкосновенность [5]. Законом предусмотрено, что такая возможность может быть использована в случаях если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей. Условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия определяются судебным приставом самостоятельно. При применении физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия для поддержания порядка судебный пристав обязан предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным.

Прежде всего, судебный пристав — осуществляет деятельность, связанную с восстановлением нарушенных прав взыскателя. Именно в силу этого он предпринимает предусмотренные законом действия, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации ограничивают конституционные права должника. Необходимо отметить, что п.2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом [6]. Иными словами, только в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя последний наделен полномочиями использовать дополнительные права, представленные законодателем.

Под ущемлением прав и законных интересов граждан и организаций, которые недопустимы в деятельности судебного пристава, следует понимать только такие его действия, которые он произведет, нарушая требования закона [7]. Н. А. Рогожин под ущемлением прав и законных интересов граждан понимает недопущение такого ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, которое не адекватно выполняемым судебными приставами функциям и превышает пределы и объем, необходимые для реализации задач, указанных в ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» [8].

Гуреев В. А. справедливо отметил, что с одной стороны, исполнительное производство выступает механизмом практической реализации многих конституционных ценностей (право собственности, материнство, детство, семья, право на жилище и др.). В то же самое время Основной Закон определяет пределы допустимого государственного вмешательства, принуждения в рамках исполнительного производства [9].

Деятельность судебных приставов подробно регламентирована специальным законом, содержащим исчерпывающий список применяемых инструментов, в том числе регламентирующим порядок их применения. Нарушение предусмотренного порядка может повлечь нарушение законных прав и свобод граждан и организаций, в таком случае должнику представлено право на обжалование незаконных действий пристава-исполнителя, предусматривающий, в том числе и судебный способ защиты, что закреплено статьей 46 Конституции РФ. Кроме того, судебная защита обеспечивается деятельностью Конституционного суда РФ, который, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции РФ, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность законов, применяемых или подлежащих применению в конкретном деле. Указание Конституцией РФ на защиту прав человека и гражданина отражает стремление восстановить те общечеловеческие ценности, которые не зависят от принадлежности к государству, но являются естественными, принадлежащими человеку от рождения [10].

Конституционный суд, подчеркивая властность полномочий приставов-исполнителей и широкого объема представленных прав, своим постановлением указал, на недопустимость разглашения ставших известными приставу-исполнителю сведений в связи с выполнением служебных обязанностей сведений о банковских вкладах лица. Если гражданин, в отношении которого истребуются сведения о вкладах в банках, иных кредитных организациях, полагает, что его права и свободы нарушены, он вправе обжаловать действия судебного пристава вышестоящему должностному лицу либо обратиться за их защитой в суд; за совершенные проступки и правонарушения судебный пристав-исполнитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации [11].

Вышесказанное позволяет утверждать, что требования законодателя, не противоречивы и являются одной из необходимых гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций [12].

В виду чего, судебный пристав обязан организовать свою деятельность таким образом, чтобы не только действовать в строгом соответствии со своими полномочиями, но и обеспечивать сохранность прав и законных интересов граждан и организаций, законодатель закрепляет принцип недопустимости нарушения законных прав и свобод. В частности, к обязанности закон возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность разъяснять гражданам и организациям порядок обжалования своих действий.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.
2. Новицкий С. С. Конституционно-правовые основы защиты лиц, заключенных под стражу в Российской Федерации: дис.... канд. юридич. наук. — М., 2008. — С. 186.
3. О судебных приставах: [федер. закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ: принят Гос. Думой 4 июня 1997 г.] // Собр. законодательства Рос.Федерации. — 1997. — № 30, ст. 3590.
4. Чекмарева А. В. Роль судебного пристава –исполнителя в исполнительном производстве современной России// Современное право. — 2010.- № 5. — С. 68–71.
5. Фирсов О. В. Особенности правового регулирования ограничения конституционного права человека на неприкосновенность жилища в исполнительном производстве // Исполнительное право.- 2013. — № 1. — С. 42–45.
6. Об исполнительном производстве: [федер. закон от 02 окт. 2007 № 229-ФЗ: принят Гос. Думой 14 сент. 2007 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2007. — № 41, ст. 4849.
7. Кожейкин С. И. Новый федеральный закон «Об исполнительном производстве» и конституционные права человека и гражданина // Вестник Омского юридического института. — 2008. — № 1 (8). — С. 105–108.
8. Рогожин Н. А. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2007. C. 104.
9. Гуреев В. А. Взаимодействие конституционных принципов и принципов исполнительного производства в контексте защиты права на получение алиментов // Семейное и жилищное право. 2015. N 6. С. 6–9.
10. Грудцына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. — 2003. — № 8. — С. 34–42.
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа».
12. Новицкая Л. Ю., Новицкий С. С. Вопросы исполнительного производства в свете решений Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека // Экономика. Право. Общество. — 2015.- № 2 (2). — С. 62–70.