Вначале следует рассмотреть понятия «контроль» и «надзор», так как в Земельном кодексе Российской Федерации [1] есть определения «государственного земельного надзора» и «муниципального и общественного земельного контроля». Существует разграничение функций земельного контроля и надзора. Функциями по земельному надзору наделены уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, а контроль могут осуществлять только органы местного самоуправления, общественные организации. Так же основным критерием разграничения понятий «контроль» и «надзор» выступает возможность «наказывать», то есть налагать взыскания. Такое полномочие на сегодняшний день есть только у государственных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор. У «контролирующих» органов и лиц такого полномочия нет.
Однако нигде на законодательном уровне так и не определено понятие функций по «контролю» и «надзору», не очерчен круг полномочий «контролирующих» и «надзорных» органов. Поэтому вопрос о соотношении данных понятий продолжает оставаться актуальным.
Логично сделать вывод о том, что понятие «земельный надзор» шире, чем понятие «земельный контроль», и последний является частью земельного надзора.
У земельного контроля, согласно действующему законодательству существует два вида:
‒ муниципальный;
‒ общественный.
Муниципальный земельный контроль — это деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением земельного законодательства, в случае нарушения которого предусмотрена административная и иная ответственность [1].
В случае выявления нарушений земельного законодательства, в ходе проверки, должностные лица органов местного самоуправления составляют акт проверки и указывают в нем информацию о наличии признаков нарушения. Далее акт проверки направляют в орган государственного земельного надзора, где принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе о возбуждении дела.
На современном этапе муниципальный земельный контроль по своему предмету практически совпадает с государственным земельным надзором, однако существуют и различия.
Муниципальный земельный контроль, в отличие от государственного земельного надзора:
‒ не имеет полномочий в принятии решений, касательно нарушений в земельном законодательстве;
‒ действует только в пределах городского или сельского поселения, городского округа или муниципального района.
Поэтому муниципальный земельный контроль взаимодействует с органами федеральной власти. Муниципальный земельный контроль выявляет факты нарушения земельного законодательства, передает материалы федеральным органам, за которыми стоит решение о выявлении фактов незаконного использования земли. Это как должно происходить в теории. Для формирования выводов об осуществлении муниципального земельного контроля на практике, следует рассмотреть пример.
В Челябинской области, на одном из семинар-совещаний представители Росреестра представили данные об исполнении муниципальным земельным контролем своих полномочий. Как показывает статистика, основную роль на муниципальных землях в плане контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению земельного законодательства играют федеральные органы власти. К примеру, за 1 квартал 2018 года инспекторами Управления Росреестра было выявлено (с привлечением к ответственности виновных лиц) 177 нарушений, тогда как по материалам органов муниципальных образований выявлено таких нарушений на порядок меньше, всего 25. Но это все равно выше, чем в 1 квартале 2017 года, инспекторами Управления Росреестра выявлено 161 нарушение, муниципальными органами всего 6. Для наибольшей эффективности муниципального земельного контроля и активном взаимодействии с Управлением Росреестра были предложены следующие пути:
‒ Поощрение должностных лиц путем проведения конкурсов;
‒ Продолжить совещания с Управлением Росреестра для обмена опытом;
‒ Проводить совместные проверки, для поддержания высокого качества исполненной работы.
Однако в данной сфере существуют и другие проблемы. Так как у государственных инспекторов отсутствуют полномочия по составлению протоколов об административном правонарушении увеличиваются сроки вынесения решения.
Также, можно утверждать, что процедура проведения внеплановых проверок несовершенна. Основанием для проведения проверок являются только случаи, описанные в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона о защите прав [2]. То есть внеплановые проверки можно производить, только когда возникает угроза причинения вреда здоровью или жизни граждан или с причинением такого вреда, что фактически исключает возможность проведения внеплановых проверок.
Необходимо совершенствовать процедуру взаимодействия органов муниципального земельного контроля с органами внутренних дел. Вследствие недостаточной осведомленности государственных инспекторов о правонарушителях, существуют проблемы со своевременным принятием мер.
Общественный земельный контроль — это деятельность негосударственных и некоммерческих организаций, а также граждан, позволяющая защитить интересы землепользователей при издании не вполне рациональных законодательных норм, отстоять их точку зрения во время вынесения решений, содержащих положения, идущие вразрез с российским законодательством [1]. Иными словами, общественный земельный контроль проводит анализ с целью выявления нарушений со стороны муниципалитета или иных уполномоченных ведомств.
Данный вид проверки позволяет защитить интересы граждан и организаций от несправедливых решений в вопросах земельного законодательства. Результаты такой проверки предоставляются виновному органу, а также направляется в органы государственного земельного надзора, где выносится решение о привлечении к ответственности, если это необходимо.
Целью общественного земельного контроля является обеспечение законности в сфере государственного управления. Организации общественного земельного контроля могут и должны обеспечивать законность при принятии решений, повышать эффективность деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, снижать риски принятия противоправных решений.
В своей работе [3] профессор В. П. Беляев указывает на то, что «говорить о существовании надлежащего механизма контроля за государственной властью пока не приходится. Функционирующая в России общественно-политическая система во многом не отвечает общепринятым критериям, важнейший из которых — репрезентативность (представительность) власти и ее ответственность перед обществом, наличие действенного механизма общественного контроля за властью».
Обобщая все сведения о государственном земельном надзоре на современном этапе можно сделать вывод, что система развита не до конца, существуют некоторые проблемы и они глобальны, а организации по контролю за действиями государственного земельного надзора (и его части — муниципального земельного контроля) «вовсе не развиты, либо малоэффективны» [3].
Литература:
- Земельный кодекс Российской Федерации «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 № № 136―ФЗ // Российская газета.
- Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ// Российская газета.
- Беляев В. П. Контроль и надзор: проблемы разграничения // Актуальные проблемы российского права. — 2017. — № 4 (77) апрель. — С. 199–207.
