)
Статья посвящена анализу действующего земельного законодательства в области регулирования отношений по надзору и контролю в области земельных отношений.
Ключевые слова: земельное право, государственный надзор, муниципальный контроль, использование и охрана земель.
Конституция как основной акт государства в Российской Федерации определяет общие основы деятельности в различных областях жизнедеятельности людей и общества, а также определяет некоторые правовые категории и основы, это касается и земельных отношений: «земля и другие природные ресурсы, на которые распространяются властные полномочия государства, используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» (ст.9 Конституции РФ).Соответственно, исходя из этого положения, были созданы такие механизмы реализации охраны земель, как государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль. Однако, в государстве как в правовом институте, одной из основных функций является контролирующая [1, С.24]. Поэтому контроль — это сфера реализации воли государства и более широкая правовая категория, нежели надзор. Основное отличие контроля от надзора заключается в том, что контроль преследует не только достижение законности и правопорядка, но и обеспечение эффективности и целесообразности. А целью надзора является точное и неуклонное исполнение законов, которое не сопровождается оценкой целесообразности принятых актов и совершенных действий» [2, С.25]. При осуществлении надзора невозможно вмешательство государственного органа в оперативно-хозяйственную деятельность объекта надзора.
В 2011 году Федеральным законом № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» наряду с другими видами контрольной деятельности в природоресурсной сфере, государственный земельный контроль был превращен в надзор. Анализируя вышесказанное, можно сделать вывод, что это говорит об уменьшении властных полномочий в регулировании контролирующей деятельности государства [3, С.555].Данное новшество привнесло немало правовых коллизий. Правомочным актом государства до сих пор не отменено Постановление Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 (далее — Постановление № 689), где закреплено Положение о государственном земельном контроле», который, по сути, «утратил силу», и не может осуществляться в связи с изданием нового Федерального закона, его отменяющего, а точнее трансформирующего. Соответственно, это уже нарушение правовых установок государства. Если данный акт действует, то на него в правоприменительной деятельности ссылаются органы, осуществляющие эту деятельность, и поэтому эта деятельность может, а точнее должна уже быть признана незаконной [4, С.85].Из Положений данного акта при анализе полномочий органов, осуществляющих государственный земельный контроль, следует приоритетным назвать Росреестр, так как должностные лица этой организации являются государственными инспекторами по использованию и охране земель. Из этого следует, что другие органы, призванные осуществлять контроль в этой сфере (п.11 Постановления № 689), а именно Росприроднадзор и Россельхознадзор, точнее их сотрудники, не имеют право привлекать к административной ответственности на основании ст.23.21 и п.29 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.
Соответственно, «напрашивается вывод» о том, что данные органы превышают свои полномочия, и далее это будет порождать правовые коллизии, и может привести к судебному оспариванию действий сотрудников данных органов, снижая и теряя доверие общества к власти. Тем самым, если мы говорим о том, что есть немало нарушений со стороны органов власти, то что говорить о простых гражданах нашей страны. Увеличение количества выявленных нарушений в области земельного законодательства говорит нам о том, что другим фактором является низкое правосознание общества и недоверие к государственным органам. Разрешить указанную проблему можно путем разъяснений, как устных, так и письменных со стороны компетентных органов, бесед, общих собраний, посвященным проблемам в сфере земельных правоотношений.
Другим фактором, который влиял на увеличение правонарушений, являлся низкий размер штрафов, предусмотренных в КоАП РФ. Соответственно, гражданам и юридическим лицам — правонарушителям проще выплатить штраф, чем исправить допущенное нарушение. Однако, в связи с изменениями, внесенными с марта 2015 года, их размер существенно увеличился, примерно в 3–4 раза, что является прогрессивной мерой со стороны государства. Однако, нерешенной проблемой также остается улучшение материально-технической базы и инвентаря, необходимого для правильного осуществления деятельности при совершении проверок, с целью их более точного содержания, чтобы не допускать некорректных данных.Переходя от государственного надзора к муниципальному контролю, следует сказать, что аналогичный институт в экологическом праве был недавно отменен в связи с малой эффективностью его реализации. Рассмотрим же этот механизм в сфере земельного права. Объекты муниципального земельного контроля определены расплывчато и неоднозначно, органы местного самоуправления не наделены правом к привлечению и осуществлению мер административного характера. Соответственно, эффективность от мер воздействия остается на низком уровне. Нечетко до сих пор в законодательстве определен сам предмет муниципального земельного контроля, а именно: основным нормативно-правовым актом по руководству осуществления контроля, остается Земельный кодекс РФ, в котором не сказано, что входит в задачи муниципального земельного контроля, какими полномочиями наделяются органы местного самоуправления. Таким образом, из этого следует, что даже сам предмет контроля не определен, хотя и указано, что он «осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации». [5, С.58]Соответственно, на основании сказанного нельзя говорить о том, что при существующем законодательном пробеле, осуществляется муниципальный контроль в сфере земельного права. Делая вывод, следует сказать о некоторых правовых коллизиях и несовершенствах земельного законодательства, которые необходимо решать органам государственной власти, с целью избежания «антизаконности и неправомерности».
Литература:
- 1.Остапенко А. Г. Правовое регулирование имущественных отношений между соседями, имеющими общие границы, посредством сервитутов // диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2012.
- 2.Гринь Е. А. Понятие принудительного прекращения прав на земельные участки и классификация его оснований. // Уникальные исследования XXI века. 2015. № 1 (1).
- Остапенко А. Г. Гражданско-правовая характеристика земельного сервитута // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2011. № 74.
- Гринь Е. А. Принудительное прекращение прав на земельные участки: теория и практика правового регулирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар. 2012.
- Гряда Э. А. Особенности приобретения права собственности на земельные участки публичноправовых образований. // Власть Закона. 2014. № 2 (18).
