В данной статье рассмотрены различные варианты коррекции коммуникативной агрессивности студентов первого курса вуза с помощью специально разработанной коррекционно-развивающей программы.
Ключевые слова: агрессивность, коммуникативная агрессивность, юношеский возраст, аутоагрессия.
Исследование агрессивного поведения в психологии занимает особое место, так как в повседневной жизни человека часто встречаются ситуации, которые имеют сложность, решением оказывается проявить такую черту характера как агрессивность. Широкое изучение этой проблемы является реакцией на быстрый темп развития агрессии и насилия. Эта тема будет значима любому психологу, так как у каждого клиента в какой-то мере имеется такая реакция на внешние или внутренние раздражители.
Агрессивность носит стиль не только отрицательного характера, но и положительного. Следствия, как правило, имеют свою полярность, возможно не только моральное и физическое причинение себе и окружающему миру, но также это может служить толчком, движущей силой к изменению какой-либо трудной жизненной ситуации. Агрессия сопровождала человека на всем протяжении его эволюции и продолжает присутствовать в современном мире. По данным статистики уровень агрессивности более выражен в юношеском возрасте, это и вызвало интерес к этой теме и послужило основой выбора испытуемых.
К этому явлению отношение социума «претерпело» множество изменений. В обществе не принято проявлять агрессию, это считается дурным знаком, вносится некое эмбарго на агрессию, но напротив, ее подавление носит более разрушительный характер.
Таким образом, необходимо знать, что проявление агрессивности может способствовать сохранению внутреннего комфорта человека, даже при нарушении им социальных норм и запретов, так как она создает почву для самооправдания. Если человек относится к себе в целом положительно, допускает в сознании представление о своем несовершенстве, о недостатках, то он становится на путь преодоления возникающих противоречий и уровень агрессивности заметно снижается.
Феномен агрессивности изучали такие ученые как Р. Немов (рассматривал агрессивность как ответную реакцию, неспровоцированную враждебность, которая направлен, как к отдельным людям, так и к окружающему миру), Е. П. Ильин (изучал данный феномен как свойство личности, которое отражает склонность к агрессивному реагированию при возникновении фрустрирующей и конфликтной ситуации), З. Фрейд (определял агрессивность как встроенную в организм базу человеческого поведения наряду с сексуальностью) и другие.
Агрессивность может трубников проявляться в двух формах: смена устойчивой и неустойчивой, всего ситуативной и личностной. Под развитии ситуативной агрессивностью особенности понимается ее речь эпизодическое проявление у человека, а под связь личностной агрессивностью — наличие у человека стремясь соответствующей постоянной раннюю индивидуальной черты поведения, наиболее демонстрируемая везде и всегда.
Агрeссивность имеет поведения количественную и алфимова качественную харaктеристики. Она может нервной выражаться в разной степени: от почти полного социальная отсутствия до ее мнениями предельного развития. Каждая личность обладает опрeделенной степенью агрессивности. трубников Отсутствие агрессивности приводит к пассивности, ведомости, конформности. вообще Чрезмерное ее прежде присутствие начинает поведение определять весь облик человека, который может стать конфликтным, пономаревой неспособным на меньшей сознательную кооперацию и т. д. Вообще меньшей агрессивность не делает субъекта наиболее сознательно опасным, потому что с одной стороны, стремление существующая связь между большой агрессивностью и агрессией не является жесткой, а, с другой, сама агрессия может быть неопасной.
Причинно-следственная связь однако агрессивности до конца не изучена. Главными остаются вопросы, связанные с анализом именно происхождения тех факторов, которые бромлей содействуют агрессивности. Можно выдeлить два основных отсутствие направления поисков: внешние факторы, спoсобствующие прежде проявлениям агрессии; выявление биррен внутренних факторов, образа способствующих агрессивности.
Жизнь человека состоит из последовательного ряда возрастных периодов. Одним из которых является юность. Он представляет собой некий промежуточный этап, характеризующийся как психологический возраст перехода к самостоятельности, период самоопределения, приобретения психической, идейной и гражданской зрелости, формирования мировоззрения, морального сознания и самосознания. Так, в юношеском возрасте человек, как правило, озадачен поиском личностной идентичности и построением планов на будущее, учится четко обозначать собственные взгляды на окружающий его мир.
Агрессивность человека и его склонность к агрессивному поведению существенно детерминируются особенностями его индивидуального развития. В появлении агрессивного поведения участвуют многие факторы, в том числе возраст, индивидуальные особенности, внешние физические и социальные условия. И важным методом работы с агрессивностью является коррекция уже имеющихся нарушений в поведении. Специалисты, работающие с агрессивностью, главным образом, нацелены на то, чтобы выработать новые навыки поведения, повысить уровень уверенности, уважения к себе и к окружающим, обучить позитивному мышлению, навыкам саморегуляции, саморасслабления и так далее. Данные цели реализуются за счёт использования специальных приёмов и методов. Методы коррекции агрессивности — это методы, которые подразумевают под собой наиболее общие и эффективные способы изменения поведения. Данные методы могут быть различными, что зависит от выраженности и вида агрессивности.
При проведении исследования была поставлена следующая цель: изучение возможностей психокоррекции агрессивности у студентов.
Гипотеза исследования: в ходе реализации психокоррекционной программы показатели агрессивности студентов снижаются.
Исследование проводилось на базе: Амурского Государственного Университета, г. Благовещенск.
Выборка: 24 студента в возрасте от 18 до 21 года. Все участники являлись студентами 1 курса Амурского государственного университета направления подготовки «Социология» и специальности «Клиническая психология». Участие в исследовании проходило на добровольной основе в 2017 году.
Для исследования были взяты две методики: методика А. Ассингера «Оценка агрессивности в отношениях», разработанная в 1993 году. Тест А. Ассингера позволяет определить, достаточно ли человек корректен в отношении с окружающими и легко ли общаться с ним. Вторая методика — «Диагностики коммуникативной агрессивности», предложенная В. Бойко в конце 1990-х гг., позволяющая вывести «индекс агрессии» с учетом 11 параметров, каждый из которых оценивается отдельно. Помимо тонких форм проявлений агрессивности, методика выделяет потребность в ней, степень агрессивного заражения, способность к торможению, способы переключения агрессивности. Для статистической обработки данных использовались U-критерий Манна-Уитни и Т-критерий Вилкоксона.
Была разработана коррекционная программа, направленная на работу со студентами, имеющими склонность к агрессивности.
Цель коррекционной программы: создать благоприятные условия для понижения уровня агрессивности студентов.
Тренинговая (экспериментальная) группа составила 12 человек, из них 7 девушек и 5 юношей. Возраст участников 18–21 года. Испытуемые принимали добровольное участие, каждый был вправе отказаться от участия в программе. Программа рассчитана на один месяц (занятия проводятся 2 раза в неделю по 3 часа) и включает в себя три раздела, определяющие направления и характер работы: диагностический (проведение диагностики, сбор данных, выделение групп), основной (разработка и апробирование коррекционной программы), заключительный (повторная диагностика, проверка эффективности проделанной работы).
На первом этапе исследования был применен опросник А. Ассингера «Оценка агрессивности в отношениях», который выявил, что в обеих группах показатели уровней агрессивности схожи.
Рис. 1. Распределение студентов в зависимости уровня агрессивности в контрольной и экспериментальной группах (до коррекционной работы)
В контрольной группе обнаружено 17 % студентов с низким уровнем агрессивности, в то же время как и в экспериментальной группе с подобным уровнем было обнаружено 17 % испытуемых. Количество испытуемых в обеих группах по среднему уровню агрессивности — 33 %. Также были обнаружены равное количество респондентов по высокому уровню агрессивности — 50 %.
После того как испытуемые были разделены на группы, обе группы были проверены с помощью критерия Манна-Уитни. При сравнении показателей агрессивности студентов из контрольной и экспериментальной групп статистически значимые различия не выявлены (Uэмп = 61.5, при Uкр.=31 p≤0.05).
Также была использована методика «Коммуникативная агрессивность» В.В Бойко. В полученных данных прослеживаются небольшие различия:
Рис. 2. Распределение студентов в зависимости уровня коммуникативной агрессивности (до коррекционной работы)
В контрольной группе со средним уровнем агрессивности выявлено
25 % испытуемых и в экспериментальной 25 %. По показателям невысокого уровня агрессивности видны различия, в контрольной группе это 50 % испытуемых, а в экспериментальной 17 % испытуемых. Так же различные показатели наблюдаются при исследовании повышенного уровня агрессивности, в контрольной группе это 25 % испытуемых, а в экспериментальной группе 58 %. Очень низкий и очень высокий показатели агрессивности выявлено не было ни в одной из групп.
Аналогично, с помощью статистического критерия Манна-Уитни, происходила проверка уровня коммуникативной агрессивности. При сравнении показателей агрессивности студентов из контрольной и экспериментальной групп статистически значимые различия не выявлены (Uэмп = 46,5, при UКр = 28 p≤0.01). Можно сделать вывод, что различия в уровне коммуникативной агрессивности можно считать не существенными.
Далее в экспериментальной группе была организована коррекционная работа по понижению уровня агрессивности у студентов, в контрольной группе эта работа не проводилась. После проведения коррекционно-развивающей работы со студентами экспериментальной группы результаты исследования заметно изменились:
Рис. 3. Распределение студентов в зависимости от уровня коммуникативной агрессивности (после коррекционной работы)
В экспериментальной группе заметно увеличилось количество человек с очень низким уровнем агрессивности (с 0 % до 42 %). В то время как в контрольной группе количество человек осталось неизменным. Значительные изменения видны и в показателях повышенного уровня агрессивности — в контрольной группе этот показатель не изменился (25 %), а в экспериментальной группе этот же показатель уменьшился (с 58 % до 17 %). Средний уровень агрессии в экспериментальной группе также потерпел спад (от 25 % до 8 %). Показатель невысокого уровня агрессивности в экспериментальной группе напротив — возрос (от 17 % до 33 %). Изменения всех показателей агрессивности в контрольной группе не было выявлено.
Для проверки показателей был повторно использован U-критерий Манна-Уитни. При сравнении показателей коммуникативной агрессивности студентов из контрольной и экспериментальной групп были выявлены статистически значимые различия (Uэмп = 22. UКр =28, p≤0.01.
Кроме того, был проведен отдельный анализ результатов по группам уровня коммуникативной агрессивности с использованием методики В. В. Бойко:
Рис. 4. Распределение студентов в зависимости от уровня коммуникативной агрессивности в экспериментальной группе (после коррекционной работы)
Повторная диагностика показала наличие ряда изменений, определенной динамики. Уменьшилось количество испытуемых со средним уровнем агрессивности (перед прохождением коррекционной программы число студентов, имеющих средний уровень агрессивности, составляло 25 %, после проведения коррекционной программы данные показатели снизились до 8 %). Так же уменьшилось количество респондентов с повышенным уровнем агрессивности (с 58 % до 17 %). В свою очередь, невысокий уровень агрессивности увеличился (с 17 % до 33 %). Изменения произошли и в показателях очень низкого уровня агрессивности (с 0 % до 17 %).
Таким образом, после проведения коррекционной программы произошло снижение степени деструктивности. Можно предположить, что понижение показателей уровня агрессивности произошло за счёт высвобождения невыраженных агрессивных тенденций, снятия имевшегося напряжения.
Для оценки различий экспериментальных данных, а также для оценки эффективности проведённой психокоррекционной программы был применён Т-критерий Вилкоксона. При сравнении показателей коммуникативной агрессивности студентов экспериментальной группы до и после коррекционной программы выявлены статистически значимые различия (Tэмп = 1 при ТКр = 9n = 0.01 и при ТКр =17 n = 12).
В контрольной группе также проводился повторный анализ диагностики склонности к коммуникативной агрессивности методики В. В. Бойко:
Рис. 5. Распределение студентов в зависимости от уровня коммуникатной агрессивности в контрольной группе (после коррекции)
Глядя, на данную динамику так же, можно заметить, что процентное соотношение показателей коммуникативной агрессивности остались неизменны. Аналогично производился расчет Т-критерия Вилкоксона для контрольной группы. При сравнении показателей коммуникативной агрессивности студентов из контрольной группы до и после коррекционной программы статистически значимые различия не выявлены (Tэмп = 50. Критические значения T при n=12. TКр =9 n=0.01 и при TКр=17 n=12).
На третьем этапе исследования, после организации и апробирования коррекционной работы, с целью проверки эффективности проделанной работы, выявления динамики изменений, в экспериментальной и контрольной группах был проведен анализ диагностики с использованием опросника А. Ассингера «Оценка агрессивности в отношениях».
Рис. 6. Распределение студентов в зависимости от уровня агрессивности (после коррекционной работы)
Из данной диаграммы видно, что количество студентов со средним уровнем агрессивности в контрольной и экспериментальной группе равны, в контрольной группе 33 % испытуемых и в экспериментальной 33 %. Наблюдаются изменения количества респондентов с низким и высоким уровнем агрессивности. В контрольной группе 17 % испытуемых с низким уровнем агрессивности, в экспериментальной 50 %. Высокий уровень агрессивности так же изменился. В контрольной группе наблюдается 50 % испытуемых с высоким уровнем, а в экспериментальной 17 % испытуемых с таким же уровнем агрессивности. По диаграмме видно так же, что изменения произошли только в экспериментальной группе. Высокий уровень агрессивности сместился вниз от 50 % до 17 %. Низкий уровень агрессивности в экспериментальной группе напротив — поднялся вверх от 17 % до 50 %. Показатели уровней агрессивности в контрольной группе оказались неизменными.
Был повторно использован U-критерий Манна-Уитни. При сравнении показателей агрессивности студентов из контрольной и экспериментальной группы были выявлены статистически значимые различия (Uэмп = 30. UКр =31, p≤0.01).
Также был проведен анализ диагностики с использованием опросника А. Ассингера «Оценка агрессивности в отношениях» в экспериментальной группе до и после проведения психокоррекционной работы.
Рис. 7. Распределение студентов в зависимости от уровня агрессивности в экспериментальной группе (после коррекционной работы)
Результаты исследования показали, что в экспериментальной группе после проведения коррекционной программы снизился высокий уровень агрессивности (до коррекции у 50 % студентов имелась предрасположенность к выражению агрессивности в отношениях с людьми, после проведения программы показатели снизились до 17 %). В свою очередь средний уровень агрессивности наблюдается неизменным. Низкий уровень агрессивности также изменился (до коррекции 17 % студентов имели склонность к агрессивности, после проведения программы показатели повысились до 50 %). Можно предположить, что показатели агрессивности в ходе коррекционной работы сгладились, высокий уровень агрессии перешел в низкий уровень.
Для оценки различий экспериментальных данных, а также для оценки эффективности проведённой психокоррекционной программы был применён Т-критерий Вилкоксона. При сравнении показателей агрессивности студентов из экспериментальной группы после коррекционной программы выявлены статистически значимые различия (Tэмп = 2,5. Критические значения T при n=9. TКр =3 n=0.01 и при TКр=8 n=9).
В контрольной группе, так же как и в экспериментальной, был проведен анализ опросника «Оценка агрессивности в отношениях» А. Ассингера:
Рис. 8. Распределение студентов в зависимости от уровня агрессивности в контрольной группе (после коррекционной работы)
Анализируя полученные данные, очевидно отсутствие какой-либо динамики: до и после проведения коррекции в контрольной группе показатели уровня агрессивности остались неизменны. Для контрольной группы аналогично производился расчет Т-критерия Вилкоксона. При сравнении показателей агрессивности студентов из контрольной группы после коррекционной программы статистически значимые различия не выявлены (Tэмп =33. Критические значения T при n=12. TКр =9 n=0.01 и при TКр=17 n=0.05).
Анализируя полученные данные можно сделать вывод, что в ходе реализации коррекционной программы в экспериментальной группе снизился уровень агрессивности. После коррекционной программы у студентов сформировались знания, умения, навыки, способные обеспечить контроль над своими эмоциями и чувствами, агрессивными проявлениями, сформировалось уважительное отношение к себе и к другим, улучшились коммуникативные навыки и так далее.
Резюмируя вышесказанное можно сделать вывод, что благодаря психокоррекционной программе была достигнута положительная динамика: снизились показатели уровня агрессивности, склонности к коммуникативной агрессивности. Таким образом, студенты научились контролировать своё поведение, выражать деструктивные агрессивные тенденции социально приемлемым путём.
Литература:
1 Герасимова, В. В. Индивидуально-психологические особенности студентов с аутоагрессивным поведением / В. В. Герасимова // Казанский педагогический журнал. — 2010. — № 3. — С. 106–112.
2 Иванова, Л. Ю. Агрессивность, жестокость и отношения старшеклассников к их проявлениям / Л. Ю. Иванова // Проблемы личности, профилактика отклонений в её развитии. — М.: Наука, 2002. — С. 54–59.
3 Иванова, Н. Л. Пути предупреждения и коррекции агрессивности / Н. Л. Иванова, М. Ф. Луканина. — Ярославль: Спринт-Пресс, 2003. — 50 с.
4 Магомедова, Р. М. О причинах проявления агрессии и агрессивного поведения студентов современного вуза / Р. М. Магомедова // Казанский педагогический журнал. — 2012. — № 2. — С. 14.
