В связи с принятием УПК РФ в 2001 г. место и роль потерпевшего в уголовном процессе изменились. Несмотря на то, что назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) провозглашается защита прав и законных интересов потерпевших, фактически законом у нас защищаются интересы общества и государства, а с другой стороны — права обвиняемого (подозреваемого). Однако этот факт не должен исключать того, что потерпевший, как и остальные участники уголовного процесса, имеет право на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство и защиту своих прав и законных интересов.
В теории и на практике выделяют две модели правовой организации участия потерпевшего в уголовном процессе. В первом случае потерпевший представляет самостоятельным субъектом и источником доказательств, то есть он является полноценной стороной обвинения. В другом случае вся его деятельность в процессе полностью зависит от государства, в лице правоохранительных органов, которые осуществляя уголовно-процессуальную деятельность, таким образом, обеспечивают защиту интересов потерпевшего. Конечно, при этом жертва преступления только номинально или вообще не выступает самостоятельным субъектом расследования и уголовно-процессуального доказывания.
Рассмотрим более внимательно права, предоставленные потерпевшему в ст. 42 УПК РФ. Следует отметить, что большинством из них обладают и другие участники уголовного процесса (свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик), поэтому остановимся на особых правах, посредством реализации которых потерпевший участвует в доказывании по уголовному делу и может достичь своей главной цели — получить справедливое судебное разбирательство, судебную защиту, компенсацию ущерба, причиненного преступлением. С учётом положений ст. 86 УПК РФ потерпевший вправе: 1) представлять доказательства; 2) заявлять ходатайства (в том числе о производстве следственных действий или иных процессуальных действий); 3) давать показания.
Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. Потерпевший участвует, лишь в собирании доказательств, и происходит это, как правило, в ограниченном объеме: он вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Сам процесс собирания доказательств состоит в поиске, обнаружении, получении и фиксации доказательственной информации, такая деятельность должна осуществляться способами, которые не запрещены действующим законодательством.
В ч. 2 ст. 24 Конституции РФ закреплена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также их должностных лиц по обеспечению каждому возможности ознакомиться с документами и материалами, которые непосредственно затрагивают их права и свободы. Но при этом — в УПК РФ не указано, каким именно путём потерпевший может осуществлять собирание доказательств, хотя для защитника обвиняемого и подозреваемого такое законодательное описание дано в ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Этот вопрос затрагивал А. Д. Бойков в своей работе «Жертвы преступления нуждаются в защите». Он справедливо отметил, что «адвокат — защитник обвиняемого обладает большими правами в плане собирания доказательств по сравнению с адвокатом — представителем потерпевшего». [3, c. 8]
Дознаватель, следователь, прокурор и суд осуществляют проверку и оценку доказательств. Отсюда следует, что предоставленные потерпевшим объекты сами по себе доказательствами не являются, а становятся таковым только после проведения соответствующих процессуальных действий. Это вполне логично, так как процессуальные действий могут проводить только уполномоченные органы, однако роль потерпевшего при этом выглядит весьма пассивной, так как он вправе лишь ходатайствовать о приобщении к делу предметов или документов, но такое ходатайство по усмотрению правоохранительных органов может быть отклонено.
В связи с этим следует вывод, что у потерпевшего реальной возможности самостоятельно собирать доказательства нет. Также стоит сказать о том, что на практике возникает масса трудностей в получении некоторых документов, и всё сводится к тому, что потерпевшему необходимо делать запрос через органы дознания, следствия или суд, что опять же приводит к заявлению ходатайства об истребовании документов.
Бремя доказывания всегда лежит на лице, которое ходатайствует о приобщении доказательств к материалам дела, либо об их исключении, поэтому потерпевший и его представитель должны разбираться в том, какие именно доказательства нужны, как и где их найти и собрать. Для наиболее эффективного решения таких задач, необходимо предоставить потерпевшему возможность получения бесплатной юридической помощи, так как «участие в уголовном процессе непрофессионального защитника нарушает право лица на обеспечение квалифицированной юридическое помощи». [4, c. 19] Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, что позволяет сделать вывод о неравенстве процессуальных возможностей потерпевшего и подозреваемого при отстаивании своих интересов.
По-нашему мнению, стоит расширить перечень способов собирания и представления доказательств потерпевшим и его представителем, а именно предусмотреть возможность: получения предметов, документов и иных несекретных сведений; проведения опроса лиц с их согласия, а также возможности прибегать к помощи специалиста, что будет соответствовать принципу состязательности сторон.
Судебная практика знает случаи, когда потерпевший воспользовался своим право на собирание и представление доказательств по уголовному делу, что повлияло на итоговое решение суда. Так, в ходе досудебного производства в отношении К., потерпевший Т. обратился к специалисту, чтобы последний провёл исследование по определению скорости движения транспортного средства в момент ДТП. Данное заключение в итоге было приобщено к материалам уголовного дела и использовано при оценке доказательств, представленных стороной обвинения, и нашло своё отражение в приговоре суда. В конечном счёте вина К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, была доказана. [2]
Стоит также отметить, что в УПК РФ не предусмотрен порядок получения представленных потерпевшим документов и предметов. Внедрение подобной нормы, по нашему мнению, компенсирует непрофессионализм следователей и дознавателей, которые по каким-либо причинам не получили те или иные доказательства.
Показания потерпевшего являются важным средством доказывания по уголовному делу. Не все показания потерпевшего могут стать доказательствами, а те, которые обладают признаками достоверности, истинности, нравственности и законности. Не могут быть признаны доказательствами показания потерпевшего, полученные незаконным способом, либо без указания на источник их получения, основанные на предположениях, догадках, слухах. При оценке показаний потерпевшего не стоит забывать и о том, что показания потерпевшего носят двойственный характер: с одной стороны, они являются доказательственной информацией, а с другой — выступают как способ самозащиты и преследования своих личных целей. Для правильной их оценки следует учитывать, что потерпевший, как правило, склонен к преувеличению размера грозившей ему опасности. Также потерпевшие нередко умалчивают о своих безнравственных поступках, которые послужили поводом к совершению преступления. Такие показания потерпевшего должны быть подвержены тщательному анализу, разбору, необходимо проверить и исключить все неточности, имеющиеся в них с учетом таких обстоятельств, как взаимоотношения с обвиняемым, возраста потерпевшего, его состояния психики и др. факторов. Так, Г. П. Химичева отмечает, что «показания потерпевшего могут оказаться ложными, изменчивыми, противоречивыми или не согласующимися с другими обстоятельствами дела, а поэтому не должны восприниматься в качестве бесспорных». [5, c. 147]
Рассмотренный нами в статье правовой статус потерпевшего позволяет сделать вывод, что полноценно реализовать свои права потерпевший от преступления в процессе доказывания не может. Для того, чтобы в итоге назначение уголовного судопроизводство было реализовано, российскому законодателю необходимо последовательно устранять имеющиеся недочёты в уголовно-процессуальном законодательстве.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 24 апреля 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.
- Приговор Камышловского городского суда Свердловской области от 5 октября 2010 г. [Электронный ресурс]. Документ официально опубликован не был. Доступ из СПС «Кодекс» (дата обращения: 15.05.2018).
- Бойков А. Д. Жертвы преступлений нуждаются в защите // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. — 2004. № 2.
- Леви А. А., Игнатьева В. М., Капица Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. — М. «Юрлитинфом» — 2003.
- Химичева Г. П. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) / Под общ. ред. Г. П. Химичевой. — М.: Юнити-Дана — 2004.
