Изучению понятия «жилище» посвящено немало страниц в научной юридической литературе. Особый интерес к нему проявляется со стороны практиков, занимающихся правоохранительной деятельностью, поскольку для правильной квалификации преступлений, связанных с незаконным проникновением в жилище, необходимо точно определять значение данного понятия, а также четко понимать какие помещения могут быть к нему отнесены.
Примечание статьи ст. 139 УК РФ дает определение жилища. Под ним понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. С первой частью формулировки проблем не возникает, а вот что законодатель относит к иному помещению или строению вызывает интерес. Можно ли отнести к нему туристическую палатку или купейный вагон поезда дальнего следования? Как быть с проникновением, например, в дачный домик, летнюю кухню или иную хозяйственную постройку, где люди не проживают постоянно, а ночуют или живут какое-то время? Такие вопросы вызывают трудности с квалификацией преступлений, в частности с хищениями, сопряженными с незаконным проникновением в жилище.
По мнению А. В. Бриллиантова, к жилищу, даже временному, не могут быть отнесены надворные постройки, погреба, амбары, гаражи и другие помещения, отделенные от жилых построек, потому что они не используются для проживания людей. А каюту и вагон нельзя приравнять к жилищу в силу того, что поезд и теплоход — транспортные средства [1].
Многие ученые не поддерживают такой подход и, в таком случае, предлагают брать во внимание фактор продолжительности пользования помещением как жилищем. На их взгляд, вагон поезда и каюта теплохода могут быть признаны жилищем, если человек находится там более 24 часов (т. е. продолжительность поездки превышает этот срок).
Академик Б. Н. Топорнин считает, что под жилище подпадает всякое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянного или временного проживания людей: жилые комнаты, места общего пользования (коридор, кухня, ванная, туалет, балкон, веранда). Подвал, чердак, кухня, комната в гостинице, санаторий, дом отдыха, отдельная палата в больнице, палатка, земельный участок, прилегающий к дому, а также каюта корабля и купе поезда имеют режим жилища. Широкая дефиниция наилучшим образом обеспечивает права граждан, поскольку проникновение в жилище допускается законом лишь в виде исключения и при соблюдении специальных правил (гарантий) [2].
Схожей точки зрения придерживается В. Ю. Туранин, он уверен, что примечание к ст. 139 УК РФ охватывает практически весь круг объектов, предназначенных для постоянного или временного проживания, в том числе купе поезда дальнего следования и каюту корабля.
Европейский суд по правам человека, чья юрисдикция признается Российской Федерацией, неоднократно относил к жилищу не только помещения для временного проживания граждан, но и транспортные средства. Так, например, фургоны, размещённые заявительницей-цыганкой на принадлежащем ей участке земли, в которых она проживала со своей семьей, были признаны жилищем, равно как и транспортные средства журналистов, связанные с личной жизнью по роду их деятельности [3].
Такая логика суда к определению понятна: независимо от места проживания гражданину должно быть гарантировано право на неприкосновенность его жилища.
В национальной правоприменительной практике также существуют различные, нередко противоречивые, подходы к пониманию и толкованию термина «жилище». В 2015 году Тихорецкий городской суд признал жилищем турный железнодорожный вагон поезда, и гражданин А. был осужден за грабеж с незаконным проникновением в жилище. Аналогичная ситуация была в г. Красноярске, где гражданина И. обвиняли в краже крупной суммы денежных средств из вагона поезда дальнего следования во время стоянки. Его попытки оспорить квалификацию, в части вменения квалифицирующего признака «с проникновением в жилище» не нашли подтверждений.
Тем не менее, это не устоявшаяся практика, а лишь примеры отдельных судебных решений. В этом же суде по подобному делу гражданин был осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение, где помещением признали купе проводников в поезде. Следовательно, судебная практика о нарушении неприкосновенности жилища двойственна и неустойчива, а неточная формулировка понятия, данного в примечании к 139 статьи УК РФ, негативно сказывается на правоприменении.
Руководствуясь способом грамматического толкования, обратимся к толковому словарю С. И. Ожегова, где «жилище» — это «помещение, в котором живут, можно жить» [4].
Если рассматривать данное понятие с точки зрения принципа неприкосновенности жилища, закреплённого в статье 25 Конституции РФ, то в помещении, в которое вторгается преступник, обязательно должен кто-то постоянно или временно проживать, причем в момент преступного посягательства.
Таким образом, дачный домик, где человек не проживает, а, например, хранит хозяйственный инвентарь, не может относиться к жилищу. Преступное деяние, в таком случае, подлежит квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище. Если же дачу человек использует для временного сезонного проживания и проживает в ней в этот период времени, то к такой краже должен вменяться квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».
Думается, что дополнение примечания к ст. 139 УК РФ внесло бы ясность в понимание данного термина. Было бы целесообразным после слов «но предназначенные для временного проживания» добавить слова «и используемые в этих целях».
Вполне обоснованной видится точка зрения Н. Ю. Акининой, суть которой заключается в том, что данный вопрос должен решаться не только на основании отнесения к временному или постоянному месту проживания людей. Она считает, что необходимо брать во внимание критерий, обеспечивающий неприкосновенность частной жизни [5].
Каждый человек сам определяет сферу своей личной жизни и решает подвергать ее огласке или нет. В своем жилище он занимается личными делами, которые и составляют его частную жизнь. Иными словами, применительно к уголовному праву, нельзя считать жилищем, например, больничную палату, потому что проживание не основное ее предназначение, а также у человека отсутствует возможность ограничить в нее доступ других лиц (закрыть на замок), то есть обеспечить неприкосновенность частной жизни.
Нельзя не отметить, что дефиниция жилища содержится не только в Уголовном кодексе РФ, но и в пункте 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с ним, жилище — это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. Трудно не заметить, что определения данные в Уголовном кодексе и Уголовно-процессуальном кодексе схожи, но, тем не менее, имеют существенные различия. В УПК РФ понятие «жилище» трактуется шире, чем в УК РФ, поскольку фактически оно признает жилищем любое используемое для этого помещение. В УПК РФ речь идет об использовании жилища для проживания, а в УК РФ о пригодности жилища для проживания. Следовательно, что для признания жилищем по Уголовному кодексу РФ необходимы обязательные условия — его предназначенность и пригодность.
Проанализировав мнения ученых и судебную практику по исследуемой проблеме, становится очевидным, что отсутствие четкого понимания определения жилища порождает его произвольное толкование. Для обеспечения единообразного подхода к данному понятию законодателю необходимо дополнить примечание к ст. 139 УК РФ, изложив его в следующей редакции: индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания и используемые в этих целях, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания и способные обеспечить неприкосновенность частной жизни проживающего в нем лица.
Литература:
- Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 1184 с.
- Конституции Российской Федерации: научно-практический комментарий / под ред. акад. Б. Н. Топорнина. М., 1997. С. 216.
- Халдеев А. В. О концепции «жилища» в практике Европейского суда по правам человека// Жилищное право. 2007. № 5.
- Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; — 3-е изд., стереотипное — М.; АЗЪ, 1996. — 190 С.
- Акинина Н. Ю. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности жилища. Ханты-Мансийск: Югорский государственный университет. 2011. С. 66–7
