В статье рассматриваются вопросы квалификации краж с незаконным проникновением в жилище, анализируются понятия «кража», «незаконное проникновение», «жилище», определяются основные способы незаконного проникновения в жилище.
Ключевые слова: кража, проникновение, жилище.
Хищение — совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Институт собственности появился в связи с необходимостью реализации потребностей человека и общества в условиях материального мира людей, что предполагает установление иерархии в обществе и наделает собственность признаками экономической власти.
Право на защиту имущества закреплено на конституционном уровне в Российской Федерации, и является правом, которое находится под особой охраной государства [7, с. 56].
Однако на основании статистических данных ГИАЦ МВД России можно прийти к выводу, о том, что кражи остаются довольно распространённым видом преступления, и год от года их становится все больше. Так, можно говорить о том, что преступления против собственности имеют больший удельный вес среди всех видов преступлений. За 2023 год зарегистрировано 2004,3 преступлений против собственности. Из них 36,7 % составляют кражи, каждое восьмое преступление совершено с проникновением в чужое жилище или помещение [4].
В статье 158 УК РФ закреплено понятие кражи и указана мера наказания за ее совершение: Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет [2].
Важно отметить, что кража, как одна из форм хищения, несмотря на свою на первый взгляд простоту, часто создает трудности как в расследовании, так и в квалификации. Некоторые аналитики считают, что это связано с трудностями в разграничении кражи от других преступлений, которые могут казаться похожими на кражу.
Для привлечения к уголовной ответственности необходимо наличие деяния, содержащего все признаки преступления, поэтому важно правильно квалифицировать его. Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, затрагивает общественные отношения собственности как видовой объект и общественные отношения в сфере экономики как родовой объект. В данном преступлении непосредственными объектами уголовно-правовой защиты являются вид собственности, в котором находится похищаемое имущество (основной объект), и право гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации [1] (дополнительный объект).
Объективной стороной кражи с незаконным проникновением в жилище является деяние в виде тайного хищения чужого имущества. Сюда относится тайное извлечение имущества из чужих владений. Деяние будет считаться оконченным если преступник, который совершил незаконное проникновение в жилище и похитил имущество имели реальную возможность использовать его и распоряжаться им по своему усмотрению. В связи с этим данный вид преступления предполагает материальный состав и состоит из деяний, их общественно опасных последствий, а также причинно-следственной связи между деяниями и последствиями.
Преступные деяния, составляющие хищение, возможны только в форме сложных агрессивных действий, под которыми понимается незаконное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иного лица. Общественно опасные последствия — причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
Субъективная сторона кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, характеризуется виной виде прямого умысла. Виновный осознает общественную опасность своего поступка, незаконно завладевает чужим имуществом и предвидя неизбежность причинения в результате этого действия реального и значительного ущерба собственнику создает корыстную мотивацию и цель. Все это будет являются обязательным признаком субъективной стороны хищения.
Субъектом кражи с незаконным проникновением в жилище является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста на момент совершения преступления.
Оценка значимости кражи в денежном эквиваленте может быть неправильной, так как украденное имущество может иметь для жертвы большую ценность, чем просто его рыночная стоимость. Например, это может быть особый подарок, который имеет для человека, у которого его украли, особую ценность, несмотря на низкую рыночную стоимость. Разграничение видов кражи в зависимости от ущерба также может быть проблематичным, особенно когда оценка ущерба возможна только по словам потерпевшего [9, с. 160].
Пленум Верховного суда от 27.12.2002 № 29 говорит о том, что «по каждому делу необходимо подробное изучение в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении преступлений в связи с недопущением ошибок квалификации хищения имущества, а так же при оценке обстоятельств» [11, с. 280].
А. В. Лопашенко считает, что важным при квалификации кражи остается именно предмет, так, в статье 158 УК РФ сказано, что предметом кражи может являться только имущество, которое обладает определенными признаками, такими как: физическое, юридическое и экономическое содержание предмета кражи. [8, с. 128].
В обобщенной практике видно, что у судов возникает немало спорных ситуаций при квалификации кражи.
«Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания» [6, с. 150].
Для совершения квартирной кражи ключевым признаком является незаконное проникновение. Важно, чтобы проникновение было именно незаконным, поскольку законное вхождение в квартиру и последующее совершение кражи не рассматривается как квартирная кража.
Проникновение может осуществляться путем взлома преград с использованием специальных инструментов или с применением физической силы.
Незаконным проникновением в квартиру считаются способы, которые не причиняют физического повреждения преградам, например, через форточку, открытое окно или балконную дверь. Также считается незаконным проникновение, если лицо завладело ключами от квартиры обманным путем и открыло запертую дверь. Если входная дверь не заперта, но вор воспользовался этим обстоятельством, это также считается незаконным проникновением, нарушающим конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища. Проникновение в комнату, сданную в аренду, с целью хищения имущества также считается незаконным.
Так называемые форточники — это разновидность квартирных воров, проникающих в квартиры через открытые или взламываемые форточки. Они либо сами физически являются маленькими людьми, либо используют для проникновения в квартиру несовершеннолетних. После совершения кражи форточники покидали квартиру с похищенным имуществом через дверь, окно или снова через форточку.
Чаще всего воры проникают в квартиру через дверь, взламывая дверные запоры без специальных инструментов. Например, они могут отжать дверь или выдернуть запорное устройство с помощью силы. Самыми распространенными способами взлома квартир в городах являются взлом замка, отжим входной двери, подбор ключей и проникновение через окно.
Окна и балконные двери — вторые по популярности места для проникновения в квартиру. Летом через них часто проникают воры, так как хозяева часто забывают закрывать их после проветривания. Также воры могут проникнуть через окна и балконы на первых и последних этажах, на вторых этажах с козырьками под окнами, а также в квартиры, рядом с пожарными лестницами. Они могут использовать водосточные трубы, козырьки над входными дверями, смежные балконы, пожарные лестницы.
Среди способов, с помощью которых совершаются квартирные кражи, наиболее частыми в городах являются проникновение в жилище путем: взлома замка; отжима входной двери; подбора ключей; через окно. [12, с. 504].
Таким образом, самыми популярными способами проникновения в квартиру являются незаконные вторжения через двери или окна, в том числе путем свободного доступа. Возросшая техническая оснащенность квартирных воров позволяет преступникам более эффективно и быстро осуществлять проникновение в квартиру. Способ совершения квартирной кражи может иметь индивидуальные особенности и использован в дальнейшем для идентификации преступника и вменения ему всех совершенных квартирных краж, к которым он причастен.
В судебной практике имеются случаи, когда при определенных обстоятельствах кража из салона автомашины квалифицируется по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража с незаконным проникновением в жилище или по иным частям данной статьи. Например, гражданин М., купив автомобиль, оборудовал его надежной системой спутниковой противоугонной сигнализацией, а также по специальному заказу переделал «бардачок» автомобиля, сделав из него сейф с кодовым замком. М. достаточно активно пользовался данным сейфом, предполагая, что более надежного места для хранения материальных ценностей нет.
Сосед Б. неоднократно наблюдал, как М. садится в автомобиль с различными пакетами и выходит без них, заподозрил наличие в автомобиле тайника. Ночью, убедившись, что хозяин автомобиля спит, он с помощью компьютера отключил систему сигнализации, проник в автомобиль и, обыскав его, понял, что ценности, скорее всего, находятся в бардачке, после чего взломал кодовый замок сейфа и похитил имеющиеся там ценности.
Содеянное первоначально было ошибочно квалифицировано как кража по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а в последующем данный приговор в апелляционной инстанции был изменен на ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, поскольку было доказано намеренное приспособление автомобиля под хранение ценностей, несмотря на функциональную принадлежность автомобиля как средства передвижения [5].
Можно привести еще один пример судебной практики: гражданин Х. путем взлома запирающего устройства двери автомобиля, заведомо зная, что его сосед В., поссорившись со своей супругой, вот уже несколько месяцев использует свой автомобиль «Toyota» как непосредственное место сна и отдыха, ночует в нем и, соответственно, хранит некие ценности в виде ноутбука и других мелких ценных вещей, проник в салон автомашины и похитил данные ценности.
Поскольку материалами уголовного дела было достоверно установлено, что Х. заведомо знал о том, что В. использует свой автомобиль не только как средство передвижения, но и место ночлега, и, соответственно, не боится оставлять в нем свое имущество в силу того, что автомобиль оснащен современной системой сигнализации, то действия К. были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище [3].
Тем не менее, приведенные ситуации обусловлены дополнительными обстоятельствами преступления, а потому квалификация действий виновных является обоснованной и справедливой.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2014. — № 15. — Ст. 1691.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024)// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
- Обзор судебной практики по уголовным делам о кражах с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище [Электронный ресурс]:. — Режим доступа: https: // www. pravo163.ru/obzor-sudebnoj-praktiki-po-ugolovnym-delam-o-krazhax-snezakonnym-proniknoveniem-v-zhilishhe-pomeshhenie-libo-inoe-xranilishhe. (23 мая 2024).
- Главный информационно-аналитический центр [Электронный ресурс]: — Режим доступа: https: // https://мвд.рф/mvd/structure1/Centri/Glavnij_informacionno_analiticheskij_cen?ysclid=lwja7jqdjd355493414. (23 мая 2024).
- Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1999. № 2. С. 14–15.
- Вoлжeнкин, Б. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Б. В. Вoлжeнкинa, В. П. Вepинa, Г. Н. Бopзeнкoвa. — М.: ЮpaйтИздaт, 2018. — 800 с.
- Воронин С. Э., Никитенко И. В. Диалоги об актуальных проблемах уголовного судопроизводства в России. — Красноярск, 2019. — 264 с.
- Лопашенко Н. А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2021. — 528 c.
- Нафиков М. М. Проблемы квалификации краж: вопросы теории и практики // Вестник экономики, права и социологии, 2019, № 1. с. 160–162.
- Панова Е. И., Алехин В. П. Уголовно-правовые проблемы квалификации кражи. // Научный журнал «Эпомен», № 39, 2020. с. 10–17.
- Сарычева, С. А. Проблемы квалификации кражи и ее отграничения от других преступлений / С. А. Сарычева. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 4 (451). — С. 280–283.
- Филинов А. О. Криминалистическая характеристика способов незаконного проникновения при совершении квартирной кражи // Наукосфера. 2023. № 1–1. С. 503–507.
