Основополагающим фактором успешного развития и функционирования государства, а также залогом высокого уровня жизни населения является крепкая экономика. Несомненно, что к обстоятельствам способным причинить вред экономическому функционированию государства, создав тем самым дисбаланс, является преступность в указанной сфере.
Генезис современной экономической преступности исходит из теневого сектора в период начала распада СССР, когда слабеющее государство утратило контроль над легальной экономикой в стране.
На начальных этапах становления капитализма в Российской Федерации была обнаружена связь между экономической преступностью с организованными преступными группами и сообществами. В результате политики государства, направленной на разгосударствление собственности, огромная часть предприятий и банковских организаций перешла в руки лиц, имевших на тот момент капитал, добытый в большинстве случаев путём рэкета и бандитизма.
Так, учёными ВНИИ МВД России в 2000 году был сделан доклад, составленный на основе аналитических данных, в котором прогнозировалось развитие негативных криминальных тенденций. А именно, криминальные виды деятельности расширились от обычного хищения государственной собственности до крупномасштабных мошеннических афер и «захвату» целых отраслей экономики. Так, эксперты указывают, что в начале 2005 года под контролем организованных преступных группировок и формирований находилось от 40 до 60 процентов предприятий и от 60 до 80 процентов банковских и иных кредитных организаций.
По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации на начало 2008 года в стране действовало свыше 400 организованных преступных группировок, под контролем которых находились различные отрасли экономики, что в свою очередь оказывало значительное влияние на социально-экономическую и общественно-политическую обстановку в Российской Федерации. Например, в Дальневосточном федеральном округе, организованная преступность практически полностью контролирует такие важные отрасли экономики, как рыбная, лесная, горнодобывающая, золотодобывающая [1].
На сегодняшний день в Российской Федерации имеется тенденция роста совершения преступлений в сфере экономики, а именно преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью. Исходя из специфики и особой сложности в расследовании уголовных дел такого рода в следственные управления Следственного Комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации созданы подразделения, занимающиеся расследованием уголовных дел экономической направленности.
По данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации количество преступлений экономической направленности, уголовные дела о которых направлены в суд в 2009 году на всей территории Российской Федерации составило — 253 984; в 2010–168 672; в 2012–102 601; в 2015–54 669; в 2016–55 043; в 2017–51 520 [2].
Как видно из данных статистической информации, начиная с 2009 года, количество раскрытых преступлений, совершенных в сфере экономики, уголовные дела по которым с обвинительным заключением направлены в суд, существенно сокращается. Одновременно с этим количество зарегистрированных преступлений за этот же период не имеет такого статистического спада. Несомненно, на такое чрезмерное сокращение количества раскрытых экономических преступлений, существенное влияние оказывает в том числе и изменения в законодательстве.
Особое место среди экономических преступлений занимает мошенничество, совершенное в сфере предпринимательской деятельности. Несмотря на существование множества различны методик расследования мошеннических преступлений, следователями не всегда учитываются особенности и индивидуальный характер каждого отдельного преступления. Целесообразным является то, что методика расследования мошеннических преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, должна включать в себя некий общий алгоритм действий. При этом, следователь, при расследовании конкретного преступления должен учитывать индивидуальные особенности обстоятельств и механизма совершения расследуемого преступления и индивидуализировать общие положения методики под конкретное преступление.
К сожалению, на сегодняшний день практика расследования мошеннических преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, организовывается и складывается без учёта современного развития коммуникативной сферы и информационных технологий. Данный вопрос является актуальным, так как на сегодняшний день предпринимательская деятельность, в том числе осуществляется через информационно-коммуникативные сети. В связи с этим, следователю недостаточно лишь знаний в области гражданского права и экономики, ему необходимо постоянно пополнять свой арсенал знаний в области коммуникаций и информационно-коммуникативных сетей. При необходимости, является обоснованным привлечение к расследованию специалистов, обладающих соответствующими знаниями.
Кроме того, чаще всего, мошенник — лицо, обладающее высоким уровнем образования и интеллекта, обладающая коммуникативными способностями и способное быстро установить контакт с собеседником. В связи с вышеуказанным, мошенник в ходе предварительного следствия всячески будет пытаться воздействовать на ход расследования с целью последующего ухода от уголовной ответственности. Также, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, мошенник с целью обмана или злоупотребления доверием потерпевшего, предстаёт перед последним, как добронравный, честный и порядочный человек. Противодействие в этих случаях предусматривает провокацию оплошностей со стороны следователя, т. е. мошенник стремится конструировать складывающуюся ситуацию, с тем чтобы следователь допускал действия, которые усложняли и даже делали бы невозможным установление всех обстоятельств совершенного преступления.
Чтобы мошенник не мог оказать достаточно сильное воздействие на складывающуюся ситуацию, следователь должен установить обстоятельства совершенного им преступления в максимально короткие сроки. Это позволит опередить замыслы мошенника по оказанию противодействия и даже парализовать его деятельность в этом направлении.
Первостепенной задачей пред следователем стоит установление всех обстоятельств, связанных с механизмом и способом совершения преступления, выполнение которой необходимо в наиболее кратчайшие сроки. Это также обусловлено тем, чтобы избежать противодействия расследованию со стороны преступника. Также, с целью воспрепятствования противодействию, необходимо в кротчайшие сроки допросить потерпевших и свидетелей, осведомленных об обстоятельствах совершения преступления. Так как на таких свидетелей может быть оказано воздействие со стороны преступника. Мошенник, оказывая влияние на свидетелей, предлагает последним давать показания, вписывающиеся в конструкцию придуманной им версии совершенного деяния, оправдывающей его. Быстрое расследование, подобные действия мошенников делает невозможными, поскольку свидетели, как правило, уже дали показания. При этом, даже при попытках оказания влияние на свидетелей мошенником, эффективность такого влияния или давления сводиться к минимуму.
Значение, при расследовании преступлений мошеннического характера также имеют достоверные сведения и данные, не имеющие на определённом этапе расследования статуса доказательств. Такими сведениями и данными являются результаты оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим огромное значение имеет взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Доказательственная оценка таких сведений и данных производиться на стадии проверки сообщения о преступлении, т. е. до возбуждения уголовного дела. Исходя из вышесказанного, уже на стадии возбуждения уголовного дела решается вопрос о перспективе дальнейшего расследования, т. е. о возможности установления истины и всех обстоятельств по конкретному уголовному делу.
На стадии расследования деятельность следователя по установлению обстоятельств совершенного преступления должна быть построена с учетом принципов обратной связи и гибкости планирования, предполагающих как можно более скорое реагирование следователя на всякое изменение ситуации, в которой выполняется соответствующее следственное или иное процессуальное действие. Это возможно лишь при условии качественного оперативного сопровождения расследования: следователь должен получать всю самую свежую информацию от органов и должностных лиц, на которых возложено проведение оперативно-розыскной деятельности, буквально ежеминутно. В зависимости от этой информации он должен уметь корректировать свои действия. Это обеспечивает гибкость расследования. Не позволяя мошеннику оказывать эффективное противодействие, следователь получит возможность установления всех обстоятельств совершенного мошенничества, что обеспечит успех расследования.
Решение и недопущение возникновения указанных в работе проблем, будет способствовать более успешному расследованию уголовного дела, установлению всех обстоятельств имеющих доказательственное значение, установлению всех потерпевших, принятию мер к возмещению причиненного им преступлением, вреда, а также изобличению всех лиц непосредственно участвовавших в совершении преступления и лиц, способствующих своими действиями совершению преступного деяния.
Также с целью успешного раскрытия и расследования преступлений следует, на первоначальных этапах расследования следует создавать устойчивые следственно-оперативные группы, в которые будут входить следователи и сотрудники органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Кроме того, для скорейшего раскрытия преступления и установления всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение для уголовного дела рациональным представляется планирование и разработка определенных алгоритмов действий и их закрепление в соответствующих методиках.
Литература:
- Куликов А. С. — Экономическая преступность в России: состояние, тенденции, прогнозы/ А. С. Куликов. — Право и безопасность, 2009. — № 1–30 с.
- Портал правовой статистики Генеральной Прокуратуры Российской Федерации [электронный ресурс]. URL: http://crimestat.ru/offenses_map
- Михайлов А. И., Сергеев Л. А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений. — Сов. государство и право, 1971, № 4, с. 114, 115
- Бердичевский Ф. Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики. — Вопросы борьбы с преступностью, вып. 24, М., 1976,-с. 131–149.
- Герасимов И. Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1966. С. 3–4.
- Денежкин Б. А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе с преступностью. — Саратов, 1997.С. 4.
