Назначение наказания и освобождение от наказания — важнейшие институты уголовного права, так как именно применением норм данных институтов в конечном счете осуществляется охрана прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства от преступных посягательств посредством назначения справедливого наказания за совершенное противоправное деяние [8, с.153]. С одной стороны, назначение наказания — одна из важнейших стадий применения уголовного закона и центральный этап осуществления правосудия по уголовным делам. Но, с другой стороны, в уголовном законе закреплены и поощрительные нормы, применяющиеся в противовес репрессивным, основанные на главных общечеловеческих принципах гуманизма и справедливости, которые требуют дифференцированного подхода к решению вопроса о наказании лица, совершившего преступление, либо об освобождении от него. Важно то, что при назначении уголовного наказания соучастникам, судье необходимо иметь в виду, что все факторы, упоминаемые в ст. 67 УК РФ, подлежат учету на основе иных общих и специальных начал назначения наказания, что в итоге свидетельствует об отсутствии каких- либо специальных правил назначения наказания в этой норме. Судье необходимо учитывать то, что соучастие не возникает, если деяние исполнителя не содержит состава преступления [4. С.233].

Дифференцированный подход здесь необходим потому, что в жизни могут возникнуть любые ситуации, в том числе те, которые не дают возможности однозначно сказать, что лицо, совершившее преступление, должно быть обязательно подвергнуто наказанию и отбыть его реально и полностью. Кроме того, лишь одними мерами репрессии невозможно контролировать такое негативное социальное явление, как преступность, добиться снижения числа совершаемых преступлений и обеспечить их полную раскрываемость.

Уголовно-правовые институты назначения наказания и освобождения от наказания предусмотрены в российском уголовном законодательстве в главах 10 и 12 УК РФ соответственно [2].

Данные институты закрепляют уголовно-правовые нормы, в соответствии с которыми суд назначает наказание лицам, признанным виновными в совершении преступлений (глава 10 УК РФ) [2], а также нормы, в соответствии с которыми в определенных случаях суд освобождает от наказания лиц, признанных виновными в совершении преступлений (глава 12 УК РФ) [2].

Общие начала назначения наказания можно определить как установленные уголовным законом общие правила, применяемые судом при определении любого вида наказания за любое из преступлений, предусмотренных УК РФ [2].

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ [1]только суд может сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание. Суд, принимая такое решение, излагает его в обвинительном приговоре, если приходит к выводу, что нет предусмотренных законом оснований для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид, и размер наказания будут достаточны для достижения целей наказания. В соответствии со ст. 60 УК РФ [2] лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказание назначается в соответствии с установленными в данной статье общими правилами назначения наказания. Эти общие правила являются общими началами назначения наказания и закреплены в названной уголовно-правовой норме.

Вместе с тем, как показывает отечественная и мировая практика, для ХХI века характерно наличие проблем при назначении наказания. Это обосновано тем что принятие решения о назначения наказания в правовой сфере — это процесс сложный, трудоемкий и ответственный, если учитывать все многообразие прямо и опосредованно влияющих факторов. Для уголовно-правовой оценки содеянного и назначения справедливого наказания по уголовному делу необходимо установить наличие в деянии признаков состава преступления, оценить степень его общественной опасности, учесть личность преступника и наличие обстоятельств, смягчающих и / или отягчающих наказание.

Суд, принимая решение о назначении наказания по схожим юридически значимым признакам, «основываясь на складывающейся судебной практике, собственном опыте, взглядах и представлениях», назначает различные виды и размеры наказания. Общественный интерес порождается как при необоснованно суровом, так и необоснованно мягком наказании. [5.с.4].

На наш взгляд, судья принимает оптимальное решение в рамках закона с учетом индивидуальных особенностей дела. Оптимальность выражается в принятии наиболее предпочтительного, эргономичного и экономичного решения с точки зрения восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и превенции, по конкретным критериям.

Критериями, в первую очередь, являются положения, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ [2], а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, отягчающие и / или смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Законодатель, дифференцируя в уголовном законе типовые характер и степень общественной опасности преступления, создает определенные рамки для правоприменителя, таким образом сужая предметную область всевозможных общественных отношений.

На протяжении уже более века актуальным остается высказывание видного юриста П. И. Люблинского: «там, где закон неспособен уловить в общих постановлениях особенностей отдельных случаев, где требуется особенная гибкость государственной деятельности, там единственно возможно применение усмотрения». [6.с.40].

На наш взгляд в современной уголовно-правовой действительности, невозможно обойтись без судейского усмотрения, поскольку условия общества всегда стремительно изменяются с появлением разнообразных явлений; отсутствует универсальная модель разрешения многочисленных частных случаев; наличие технико-юридических несовершенств в уголовном законе порождает применение судебного толкования. Проблемы назначения наказания, на наш взгляд, во многом должны быть решаемы на основе принципов уголовного права. Они обязательно применяются при назначении наказания. Так, в литературе справедливо отмечается, что при назначении наказания надлежит руководствоваться принципами законности, равенства граждан перед законом, ответственности за вину, справедливости и гуманизма, неотвратимости уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, а также индивидуализации наказания [8, с. 158].

При назначении наказания наиболее значимым в ХХI веке является принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ) [2]. Им устанавливается, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. В данном случае речь идет именно о специальной цели причинения физических или психических страданий, что не исключает возможности причинения их в процессе отбывания того или иного наказания при реализации иных целей наказания. Так, если лицо отбывает наказание в виде лишения свободы, то осужденный должен назвать свою фамилию и статью, по которой он осужден, при нахождении рядом администрации учреждения. Цель этих действий отнюдь не в причинении психических страданий, связанных с напоминанием осужденному о совершенном им деянии, а прямо противоположная — предупреждение постороннего лица о потенциальной опасности, так как сведущий человек уже по номеру статьи может определить, что потенциальная опасность вора несколько ниже, чем убийцы.

В современном уголовном законодательстве России присутствует тенденция, в соответствии с которой происходит общая гуманизация наказания. Многочисленные изменения в УК РФ предоставили судам больше возможностей назначать наказания, не связанные с лишением свободы. По за последнее время уменьшилась доля лиц, осужденных к лишению свободы: в 2007 году она составляла 33 % от общего числа осужденных, а в 2018-м — 30 % [7].

Таким образом, можно сделать вывод, что проблемы назначения наказания вполне решаются при гуманном и квалифицированном подходе судьи к этому вопросу. Это должно быть основано на целостной системе положений имеющихся в действующем уголовном законодательстве. Именно они определяют то, чем должен руководствоваться суд при назначении наказания в каждом конкретном случае.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г.). — М.: Право, 2020.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. (последняя редакция). // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (последняя редакция).// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
4. Андрианов В.К Соучастие в преступлении: проблемы квалификации и назначения. М.: рос. Гос. Ун-т. Правосудия, 2019. — 507 с.
5. Бавсун М. В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ // Журнал рос. права. 2017. № 9.С.4–6.
6. Маруков А. Ф. П. И. Люблинский об уголовных судах и системе наказаний.// Право. 2019. № 2.С. 40–42.
7. Михалева А. Пленум Верховного Суда РФ занялся уголовными наказаниями, не связанными с лишением свободы /http://pravo.ru/news/view/124471/?cl=DT
8. Мусина Р. Р. О назначении наказания за совершение преступления при наличии альтернативных действий и иных признаков объективной стороны // Правовая культура. 2013. № 1 (14). С. 153–158.