Ключевые слова: таможенный орган, меры обеспечения, производство, должностное лицо.
В ходе производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела перед должностными лицами таможенных органов появляется ряд проблем. Как правило они вызваны не достаточной законодательной регламентацией каких-то вопросов. Такие проблемы можно условно разделить на следующие разделы:
1) проблемы, связанные непосредственно с неполной правовой регламентацией;
2) проблемы, связанные с затягиванием процесса;
3) проблемы, связанные с отсутствием конкретных определений (проблема терминологии).
К первой категории проблем в первую очередь относятся применяемые таможенными органами в процессе производства по делу об административном правонарушении меры обеспечения. К мерам обеспечения относится:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
6) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
7) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
8) задержание транспортного средства;
9) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
10) привод;
11) временный запрет деятельности;
12) залог за арестованное судно;
13) помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения.
Первым в списке, согласно КоАП РФ, является доставление. В связи со спецификой деятельности в области таможенного дела, ряд правонарушений выявляется вне территории таможенных постов и таможенных органов в целом. В связи с этим законодательством предусмотрена мера обеспечения — доставление. Анализ ст. 27.2. «Доставление» говорит нам о том, что доставление может применятся таможенными органами исключительно с целью составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим доставление лица не может быть осуществлено без поводов для возбуждения уголовного дела иначе действия сотрудников таможенных органов могут быть признаны не правомерными.
Также одной из проблем данной меры является срок реализации. В КоАП РФ отсутствует четкие временные рамки для данной меры обеспечения, указано, что доставление должно быть осуществлено в разумный срок. Для решения данной проблемы необходимо определить конкретный срок, в течение которого должно быть доставлено в таможенный орган. При этом необходимо учитывать, что целю доставления является составление протокола. Таким образом в срок доставления необходимо включить время необходимое для составления протокола (как правило 3 часа), а также время необходимое для непосредственного препровождения лица в помещение таможенного органа. По мнению кандидата юридических наук Сафоненкова П. Н., такой срок может составлять от одного до двенадцати часов, в зависимости от территориальных и погодных условий. Таким образом, предлагается определить минимальный срок применения меры обеспечения «доставление» — 4 часа, в случае удаленности места обнаружения правонарушения, а также неблагоприятных погодных условий определить максимальный срок в количестве 15 часов.
Следующей мерой обеспечения является административное задержание. Административным задержанием является временное, применяемое в исключительных случаях, ограничение свободы физического лица, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. По общему правилу срок административного задержания составляет 3 часа. Лицо может быть подвергнуто административному задержанию на срок да 48 часов в случае, если в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, совершенное во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, а также в случае, если возникает необходимость в установлении личности или для выяснения некоторых обстоятельств дела.
Одной из практических проблем применения административного задержания должностными лицами таможенного органа является проблема конкретного определения понятия исключительный случай применения данной меры. Таким образом, отсутствует законодательное закрепления оснований для применения указанной меры. В юридической литературе выделяется ряд обстоятельств, при которых применение данной меры было бы правомерно и актуально, а именно:
1) отказ лица от исполнения законных требований сотрудника таможенного органа, а также препятствование его законной деятельности;
2) отсутствие возможности установления личности правонарушителя и физического, химического состава товара на месте совершения правонарушения;
3) подделка транспортных и/или товаросопроводительных документов, совершение других противоправных действий, за которые предусмотрен административный арест или административное выдворение из пределов РФ при невозможности пресечь правонарушение другими законными средствами и способами;
4) попытка лица скрыться с места совершения предполагаемого правонарушения;
5) в случае если действия лица, направленные на причинения физического или психологического вреда должностному лицу таможенного органа, а также иным лицам.
На практике данная мера применяется редко, в связи с отсутствием четкой правовой регламентацией порядка и случаев ее применения.
Также одним из актуальных вопросов является применение личного досмотра. В Российском законодательстве отсутствует нормативно закрепленный перечень оснований для проведения личного досмотра в случае нарушения таможенных правил. Кроме того, для проведения личного досмотра необходимо присутствие двух понятых. Данное положение также создает ряд проблем, поскольку на практике встречаются случаи, когда необходимость в применение данной меры может возникнуть вне места жительства или места пребывания граждан, которые могли бы быть представителями общественности (понятыми).
Следующей мерой обеспечения является «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов». Осмотр представляет собой непосредственное изучение должностным лицом при участии понятых территорий, помещений, предметов и иных объектов в целях пресечения правонарушения, обнаружение предметов и орудий совершения правонарушения, установление иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
В КоАП РФ не содержится сведений о том, как процессуально оформить факт обнаружения во время проведения осмотра вещей (товаров и транспортных средств), которые явились орудиями совершения или предметами АП либо сохранили на себе его следы. Внутриведомственным актам ФТС России в вышеуказанном случае составляется протокол изъятия, в связи с тем, что данные предметы будут являться доказательствами, а следовательно, должны быть приобщены к материалу проверки, по ним в случае необходимости проводится экспертное исследование и затем их предоставление в суд (в случае судебного рассмотрения).
Изъятие вещей и документов. Данная мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях заключается в принудительном лишении лица, у которого находятся эти вещи и документы, возможности пользоваться и распоряжаться ими.
Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами АП, и документов, имеющих значение доказательств по делу об АП, осуществляется должностными лицами таможенных органов, в случаях обнаружения их на месте совершения правонарушения, при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, транспортного средства.
В КоАП РФ не предусмотрена возможность отмены указанных мер обеспечения производства до стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Фактически, учитывая ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, единственным процессуальным документом, отменяющим названные меры обеспечения, может быть вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что нельзя исключить возможность неправомерности применения указанной меры необходимо законодательно закрепить возможность возврата вещей и документов по мотивированному ходатайству лица, в отношении которого применена данная мера.
Арест товаров, транспортных средств и иных вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров и транспортных средств, явившихся орудиями совершения или предметами АП, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об АП либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. [1]
В ситуации, когда изъятие товаров и транспортных средств невозможно, то осуществление их ареста в ряде случаев также является неправомерным и некорректным по отношению к их владельцу так как это может ущемляет его экономические интересы. Как правило, товары и транспортные средства всегда имеют значение для правильного разрешения дела. Однако осуществление их изъятия или ареста не должно применяться автоматически по факту выявления в них признаков вещественных доказательств. В связи с этим предлагается осуществлять изъятие или арест только в случае, когда предметы имеют существенное значение в процессе доказывания, а также когда санкцией соответствующей статьи за данное правонарушение предусмотрена конфискация предметов и (или) орудий совершения правонарушения. Данный вопрос крайне актуален, в связи с тем, что данная мера обеспечения применяется должностными лицами таможенных органов достаточно часто.
В заключение отметим, что в настоящее время в таможенных органах отсутствует единая система учета применения мер обеспечения производства. Предполагается, что учет применения мер обеспечения производства по делам о нарушении таможенных правили и ведомственный контроль за их применением позволил бы ограничить административный произвол со стороны таможенных органов, а также позволил обеспечить права и законные интересы участников ВЭД.
Также необходимо отметить, что зачастую возникают проблемы, связанные соблюдением законности при применении мер обеспечения так, как отсутствует единообразный подход должностных лиц таможенных органов к толкованию таможенного и административного законодательства в данной сфере. Так же необходимо уточнение критериев обоснованности и законности применения мер обеспечения производства. В соответствии с КоАП РФ должностные лица таможенных органов вправе осуществлять административное задержание, однако из-за отсутствия четкой правовой регламентации в практике применяется редко.
В процессе реализации правоприменительной деятельности таможенные органы не редко сталкиваются с различными трудностями, связанными с как квалификацией, возбуждением некоторых правонарушений, так и с трудностями, возникающими на различных стадиях процесса.
Нередко при проведении таможенного контроля, должностные лица таможенных органов сталкиваются с ситуацией, когда общее количество товара и его наименование указано в декларации верно, однако внутри партии обнаруживается пересортица (ситуация, при которой один сорт товара представлен в излишнем количестве, а другой в меньшем). В данной ситуации возникает вопрос о том, какую статью применить (ч.1 ст.16.2 или ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ).
Также не всегда положения ТК ЕАЭС соответствуют КоАП. В соответствии с пп.25 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является «перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение» [2]. Как мы видим из определения, одним из элементов незаконного перемещения товаров является недекларирование или недостоверное декларирование. Однако ответственность за незаконное перемещение товаров закреплена в ст. 16.1 КоАП РФ, а за недекларирование или недостоверное декларирование в ст.16.2 КоАП РФ.
Для устранения данной проблемы необходимо привести терминологию таможенного законодательства Таможенного союза в соответствие с нормами законодательства об административных правонарушениях.
Литература:
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018).
- «Таможенный кодекс Евразийского экономического союза» (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза). Данный документ вступил в силу с 1 января 2018 года (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 09.01.2018).
- Приказ ФТС России от 02.12.2014 N 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.01.2015 N 35540).
- Зубач А. В., Сафоненков П. В. Обеспечение прав участников производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела: монография / А. В. Зубач, П. Н. Сафоненков. — Саратов: Издательство «Вузовское образование», 2013. — (высшее образование). С.210.
- Кирилова Е. С. Административное производство по административным правонарушения в области таможенного дела / Юрист. — 2013. — № 3. С. 75–78.
- Кузякин Ю. П. Специальные знания в производстве по делам об административных нарушениях: монография; Закон и право. Юнити-Дана 2012.С.184.
- Чернявский А. Г. Таможенное право: учебник/-М.:. Издательство «Юстиция», 2016.- 556с.
