Дифференциация наказаний за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №18 (204) май 2018 г.

Дата публикации: 06.05.2018

Статья просмотрена: 47 раз

Библиографическое описание:

Богатырев И. К. Дифференциация наказаний за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Молодой ученый. — 2018. — №18. — С. 209-211. — URL https://moluch.ru/archive/204/50027/ (дата обращения: 18.10.2018).



В представленной статье обозначена дифференциация наказаний за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних в РФ. Продемонстрирована нелогичность наказаний предусмотренных в ст. УК РФ, за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних в РФ. Проанализирован ряд проблем в действующем уголовном законодательстве РФ.

Ключевые слова: половая неприкосновенность, половая свобода, несовершеннолетие, дифференциация наказаний, уголовная ответственность.

Возложенная на преступника уголовная ответственность реализуется в от ношении него посредством правоприменительной деятельности государственных органов по осуждению и обеспечению надлежащего режима осуждения, осуществлению в режиме осуждения соответствующих мер воздействия, которые причиняют осужденному известные лишения, страдания и неудобства в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений им и иными лицами. Нельзя в этой связи обойти вниманием проблему дифференциации уголовной ответственности, вопрос о понятии которой, несмотря на большое количество работ, до сих пор остается дискуссионным.

Анализ трудов относительно сущности дифференциации показывает, что их авторами в качестве основных характеристик принимаются те или иные ее проявления. Так, дифференциация рассматривается в качестве одного из принципов, направления уголовной политики (основного и важнейшего), основополагающей идеи уголовного права, средства осуществления законодателем уголовной политики, ее метода. [1, с. 111]

С. Е. Кротов дает определение дифференциации, как «расчленение ответственности, ее различный уровень по отношению к лицу, совершившему преступление». [2, с. 12] Примерно то же под дифференциацией уголовной ответственности понимает Л. Л. Кругликов — это осуществляемое законодателем разделение последней, дозировка с учетом определенного рода обстоятельств, целью которой является создание для правоприменителя желаемого режима при определении меры (вида и размера) ответственности. [3, с. 62]

Дополненными выглядят определения других исследователей дифференциации, как градация, разделение, расслоение ответственности в уголовном законе, в результате которой законодателем устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и типовой степени общественной опасности личности виновного. [4, с. 112] Однако, определение дифференциации, которого будем придерживаться мы, сформулировано А. А. Ширшовым и представляет собой «регламентацию на законодательном уровне вида, объема, пределов и формы реализации уголовной ответственности в зависимости от типовой степени общественной опасности преступного деяния, личности преступника и формы его вины». [5, с. 26] Этот же автор предлагает проводить различие между дифференциацией и индивидуализацией уголовной ответственности, с одной стороны, и дифференциацией и индивидуализацией наказания, с другой. Наиболее иллюстративным в плане разграничения дифференциации уголовной ответственности и наказания он приводит сравнительный анализ гл. 11 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности) и гл. 12 УК (Освобождение от наказания).

Не углубляясь в теорию понятий и не проводя существенной разницы между дефинициями «ответственности» и «наказания», сформулируем, тем не менее, свой вариант определения дифференциации наказания, как правоприменение норм об уголовной ответственности в зависимости от степени общественной опасности конкретного преступного деяния, личности преступника и формы его вины. Формы дифференциации разнообразны, но наиболее важными являются категоризация преступлений по степени их тяжести (ст. 15 УК РФ), выделение квалифицирующих признаков в статьях Особенной части УК РФ и обстоятельств, отягчающих наказание. Эти формы представляют собой самостоятельные уголовно-правовые институты, но их взаимообусловленность и взаимовлияние позволяют вести речь о решении с их помощью вопросов дифференциации ответственности на законодательном уровне. Ключевым направлением совершенствования российского уголовного законодательства и развития уголовно-правовой политики является именно дифференциация уголовной ответственности, с помощью которой можно достигнуть удачного баланса между «мягкостью» и «жесткостью» уголовного закона. [6, с. 128]

Как обоснованно утверждает Ю. В. Николаева, в действующем уголовном законодательстве дифференциация уголовной ответственности осуществляется в форме усиления ответственности преступления в зависимости от того, взрослый или несовершеннолетний стал потерпевшим, а также от возраста несовершеннолетнего потерпевшего. [7,с.19] Наглядным примером дифференциации наказания являются ст. 134 и 135 УК РФ, предусматривающие ответственность за ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних, в которых были выделены новые квалифицированные виды этих преступлений в зависимости от возраста потерпевшего — совершение деяния в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста, и лица, не достигшего 12-летнего возраста. Максимальное наказание по этим статьям увеличено в пять раз: если ранее ст. 134 УК РФ предусматривала максимальную санкцию в виде лишения свободы на срок до четырех лет, то теперь — до двадцати лет; соответственно по ст. 135 УК РФ — до трех и до пятнадцати лет.

Однако предложенная градация наказания, усиливающегося по мере снижения возраста потерпевшего, вызывает критику. По мнению Председателя комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулиной, система дифференциации не соответствует медицинским критериям определения тяжести вреда несовершеннолетним и малолетним потерпевшим, поскольку однозначная причинно-следственная связь между возрастом потерпевших детей, характером и степенью вреда, нанесенного им сексуальным злоупотреблением, в настоящее время не установлена. Последствия таких преступлений для психического и сексуального здоровья подростков могут носить даже более выраженный и тяжкий характер, чем у малолетних потерпевших.

Недостатком существующей системы дифференциации уголовной ответственности правоведы называют несогласованность санкций особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 132 УК РФ и ч. 5 ст. 134 УК РФ. Сопоставительный анализ санкций указанных норм показал, что и насильственные действия сексуального характера, и ненасильственные половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, относятся к категории особо тяжких преступлений (максимальное наказание в виде двадцати лет лишения свободы). Санкции названных составов практически полностью идентичны за исключением того, что по ч. 5 ст. 134 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного наказания может не назначаться. На наш взгляд, такое различие является несущественным, учитывая отличия насильственного характера действий от ненасильственного. Основные составы названных деяний явно различаются по степени общественной опасности: насильственные действия сексуального характера являются тяжким преступлением, а половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные без применения насилия, — преступления средней тяжести.

Таким образом, законодатель проявил явную непоследовательность в установлении наказаний за преступления, имеющие разную степень общественной опасности, что подлежит, на наш взгляд, исправлению. Ю. Е. Пудовочкиным подмечено еще одно несоответствие наказаний в санкциях статей 134 и 135 УК РФ: «половое сношение, к примеру, с девочкой, не достигшей 16 лет, будет квалифицироваться по ст. 134 УК РФ и максимально возможное наказание составляет 4 года лишения свободы, а, скажем, анальный секс с той же девочкой, будет квалифицироваться по ст. 135 УК РФ, и наказание за данное преступное деяние не превысит 3 лет лишения свободы». Можем лишь предположить логику мысли законодателя, дифференцировавшего подобным образом ответственность, что в основу положен медицинский критерий нарушения девственной плевы. Однако, если допустить, что к моменту рассматриваемого сношения девушка не являлась девственницей, логика теряется.

Еще большее недоумение вызывает ситуация, в которой добровольный анальный секс с мальчиком того же возраста будет квалифицирован по ч. 2 ст. 134 УК РФ и может быть наказуем лишением свободы до шести лет. Конечно, законодательным конструированием норм невозможно учесть все ситуации, которые могут возникнуть в ходе практики правоприменения. Однако из подобных казусов правоведы видят выход во включении в ст. 134 УК РФ понятия и санкции за «иные действия сексуального характера», о чем мы уже упоминали выше. Также в доктрине предлагается предусмотреть уголовную ответственность за половое сношение, мужеложство и лесбиянство с вагинальным или ректальным проникновением в тело с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста в одной части ст. 134 УК РФ с назначением более строгой общей санкции.

Литература:

  1. Строганова К. Л. К вопросу о соотношении дифференциации уголовной ответственности со смежными категориями // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2015. № 4 (4). С. 111.
  2. Кротов С. Е. Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от категоризации преступлений, квалифицирующих признаков и обстоятельств, отягчающих наказание: дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12.
  3. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002. С. 62.
  4. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1999. С. 63; Строганова К. Л. Указ. соч. С. 112.
  5. Ширшов А. А. Уголовная ответственность: проблемы понятия и дифференциации // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Дальневосточный федеральный университет. Владивосток, 2004. С. 26.
  6. Потапова И. В. Некоторые проблемы дифференциации уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 350. С. 128.
  7. Николаева Ю. В. Дифференциация ответственности за посягательства на интересы несовершеннолетних в уголовном праве России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Российский университет дружбы народов. Москва, 2012. С. 19.
Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, уголовная ответственность, общественная опасность, половое сношение, дифференциация, РФ, сексуальный характер, преступное деяние, половая неприкосновенность, лишение свободы.


Похожие статьи

О некоторых вопросах определения ненасильственных половых...

сексуальный характер, УК РФ, половое сношение, уголовная ответственность, половая свобода, лицо, действие, половая неприкосновенность, шестнадцатилетний возраст, отношение. Уголовно-правовая охрана половой неприкосновенности...

Проблемы квалификации ненасильственных половых...

сексуальный характер, УК РФ, половое сношение, уголовная ответственность, половая свобода, лицо, действие, половая неприкосновенность, шестнадцатилетний возраст, отношение.

Совершенствование уголовно-исполнительно законодательства...

УК РФ, сексуальный характер, действие, преступление, потерпевшее лицо, изнасилование, Верховный Суд РФ, половой контакт, психическая беспомощность, уголовная ответственность.

Проблемы квалификации насильственных половых...

УК РФ, сексуальный характер, действие, преступление, потерпевшее лицо, изнасилование, Верховный Суд РФ, половой контакт, психическая беспомощность, уголовная ответственность.

Уголовно-правовая характеристика полового сношения и иных...

УК РФ, преступление, сексуальный характер, действие, половой, законодательство России, физическая сила, половое сношение, половая неприкосновенность, половая свобода. Совершенствование уголовно-исполнительно законодательства...

Уголовно-правовая охрана половой неприкосновенности...

В Российской Федерации преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних — это деяния, которые признаются уголовно наказуемыми в соответствии со статьями 131–135, 240, 240.1, 241, 242, 242.1, 242.2, УК РФ.

Разработка уголовного законодательства по борьбе...

сексуальный характер, УК РФ, половое сношение, уголовная ответственность, половая свобода, лицо, действие, половая неприкосновенность, шестнадцатилетний возраст, отношение.

сексуальный характер, УК РФ, половое сношение, уголовная...

УК РФ, преступление, сексуальный характер, действие, половой, законодательство России, физическая сила, половое сношение, половая неприкосновенность, половая свобода.

Регламентация инцестоузных действий сексуального характера...

Уголовно-правовая характеристика полового сношения и иных... сексуальный характер, УК РФ, половое сношение, уголовная ответственность, половая свобода, лицо, действие, половая неприкосновенность...

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

О некоторых вопросах определения ненасильственных половых...

сексуальный характер, УК РФ, половое сношение, уголовная ответственность, половая свобода, лицо, действие, половая неприкосновенность, шестнадцатилетний возраст, отношение. Уголовно-правовая охрана половой неприкосновенности...

Проблемы квалификации ненасильственных половых...

сексуальный характер, УК РФ, половое сношение, уголовная ответственность, половая свобода, лицо, действие, половая неприкосновенность, шестнадцатилетний возраст, отношение.

Совершенствование уголовно-исполнительно законодательства...

УК РФ, сексуальный характер, действие, преступление, потерпевшее лицо, изнасилование, Верховный Суд РФ, половой контакт, психическая беспомощность, уголовная ответственность.

Проблемы квалификации насильственных половых...

УК РФ, сексуальный характер, действие, преступление, потерпевшее лицо, изнасилование, Верховный Суд РФ, половой контакт, психическая беспомощность, уголовная ответственность.

Уголовно-правовая характеристика полового сношения и иных...

УК РФ, преступление, сексуальный характер, действие, половой, законодательство России, физическая сила, половое сношение, половая неприкосновенность, половая свобода. Совершенствование уголовно-исполнительно законодательства...

Уголовно-правовая охрана половой неприкосновенности...

В Российской Федерации преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних — это деяния, которые признаются уголовно наказуемыми в соответствии со статьями 131–135, 240, 240.1, 241, 242, 242.1, 242.2, УК РФ.

Разработка уголовного законодательства по борьбе...

сексуальный характер, УК РФ, половое сношение, уголовная ответственность, половая свобода, лицо, действие, половая неприкосновенность, шестнадцатилетний возраст, отношение.

сексуальный характер, УК РФ, половое сношение, уголовная...

УК РФ, преступление, сексуальный характер, действие, половой, законодательство России, физическая сила, половое сношение, половая неприкосновенность, половая свобода.

Регламентация инцестоузных действий сексуального характера...

Уголовно-правовая характеристика полового сношения и иных... сексуальный характер, УК РФ, половое сношение, уголовная ответственность, половая свобода, лицо, действие, половая неприкосновенность...

Задать вопрос