Опыт управления качеством в зарубежных странах и его использование в отечественной практике



В данной статье были рассмотрены: опыт управления качеством в зарубежных странах, особенности моделей управления российских компаний и их сравнение с японской и американской моделями менеджмента.

Ключевые слова: классические модели менеджмента, управление персоналом, российские компании, японские компании, американские компании.

Классические модели менеджмента

Следует сравнить модели управления в США и Японии, одним из первых, кто начал сравнивать Американскую и Японскую модели управления, стал В. Оучи [1]. Он выделил семь главных характеристик японской организации. Это:

1. Пожизненный найм
2. Долгосрочная оценка и медленное продвижение сотрудников по карьерной лестнице
3. Найм сотрудников по личностным качествам, а не на конкретную работу
4. Неявные механизмы управления
5. Коллективное принятие решений
6. Коллективная ответственность
7. Формирование благоприятных отношений в коллективе (свободное общение между работодателем и работником)

И характеристики типичных Американских компаний:

1. Кратковременный найм
2. Количественная оценка выполнения работ и быстрое продвижение по карьерной лестнице
3. Найм сотрудников с узкой специализацией, на конкретную должность
4. Ясный и формальный механизм контроля
5. Индивидуальное принятие решения
6. Индивидуальная ответственность
7. Узкий интерес к человеку

Так же до В.Оучи, в 1973г., Р.Дор опубликовал книгу British Factory — Japanese Factory [3], в которой был приведен детальный анализ британских и японских компаний.

Топ–менеджмент. Р. Дор приводит следующие различия в подходе к управлению между Японией и Америкой. В американских компаниях менеджеры высшего звена назначаются как извне, так и из действующих сотрудников. Процесс найма работника сопровождается переговорами о заработной плате и поиском условий которые будут привлекательны как для работодателя, так и для работника.

В Японской компании место топ-менеджера может занять только сотрудник из самой компании. Переговоры о уровне заработной платы не ведутся, а ее размер зачастую зависит от социальных аспектов, семейному человеку требуется больше денег, чем молодому холостяку.

Собственники. Для американцев и европейцев собственники — являются приоритетом номер один. Основной задачей менеджеров является действовать в интересах собственников, к примеру находить высококвалифицированный персонал по наименьшим ценам, дабы сократить затраты и сэкономить деньги собственников. Японские компании рассматриваются скорее как определенный социальный институт, в котором каждый сотрудник является «частью семьи» а президент компании лишь старейший ее член. Следует отметь и сформировавшуюся культуру отношения к работе и занимаемой должности, каждый японец гордится тем, чем занимается в компании и зачастую при знакомстве помимо имени указывает свою должность.

Контроль. Сравнивая американские и японские методы управления, В. Оучи выделил две группы контроля: явный и неявный. [1] Американская модель состоит из выделения множества конкретных, измеримых целевых показателей, тогда как японский менеджмент сосредоточен на ценностях, воплощенных в философии управления, для них важны поведенческие аспекты и их соответствии культуре компании.

Забота осотрудниках. В японской модели огромное внимание уделяется заботе о сотрудниках. Руководители, помимо своих профессиональны обязанностей должны заниматься еще и социальной, связанной с обеспечением благ для сотрудников и их семей деятельностью.

В американских компаниях основной задачей является получение прибыли и минимизация затрат, руководители в меньшей степени заботятся о благополучии своих сотрудников, а отношения между начальниками и подчиненными несут исключительно деловой характер.

Коммуникации. В японских компаниях, по сравнению с американскими компаниями огромное внимание уделяется обеспечению непрерывного потока информации и обратной связи от сотрудников. [1]

Обучение. В американских компаниях тренинги обычно направленны на решение конкретной задачи и получения узкоспециализированных знаний, а в японских компаниях главное — дать общие знания во многих областях/

В журнале «стандарты и качество. 2–2012» в статье «Российское управление и классические модели менеджмента» были приведены подробные результаты анкетирования трех крупных российских компаний, выделены наиболее характерные черты японской и американской моделей управления, которые и легли в основу поиска места российской модели управления в шкалах классических моделей.

На основании результатов анкетирования, представленных в статье [2], составим сводную таблицу по рассмотренным темам:

– стратегия компании

– лояльность персонала

– обучение и развитие персонала

– оценка сотрудников и критерии продвижения по карьерной лестнице

– коммуникации внутри компании

– оплата труда сотрудников

– мотиваторы

– отношения «начальник-подчиненный»

– характеристики хорошего менеджера

Таблица 1

Результаты анкетирования

Тема	Вопросы анкеты	Результат	Пояснение
Стратегия и руководство	Я считаю, что высшее руководство делает достаточно для разъяснения стратегии и роли каждого сотрудника?	Согласно -46 % Не согласно -31 % Средняя позиция 23 %	Незначительное смещение в сторону согласившихся
Лояльность	Как относятся к компании сотрудники?	Лояльно — 76 %	Важный показатель для формирования отношений между сотрудником и работодателем
Обучение	Компания предоставляет хорошие возможности для обучения?	Согласны — 48 %	Российская модель имеет черты как американской (фокус на индивидууме, узкая специализация) так и японской (фокус на работе в команде)
	Характер обучающих семинаров?	53 % — с целью получения конкретных знаний 36 % — повысить общий уровень знаний во многих областях
Оценка сотрудников и критерии продвижения по карьерной лестнице	Для продвижения по карьерной лестнице прежде всего оцениваются индивидуальные достижения (американская модель) коллективные достижения (японская модель)	Индивидуальные результаты — 48 % Командные — 19 % Комбинация — 33 %	Российская модель ближе к американской модели управления
	Что прежде всего оценивается: результативность (американская модель) или стаж (японская модель)?	Результативность — 81 %
Коммуникации внутри компании	Характер коммуникаций?	Вертикальный — 51 % Горизонтальный — 13 % Комбинация — 36 %	Компании имеют вертикальную иерархию и автономность сотрудников не велика
	Иерархичность	В принятии решения участвуют от 3 до 7 уровней управления Отметило 47 %
Принятие решений	Характер принятия решений	Сверху вниз — 66 % Групповой — 15 % Комбинация — 32 %	Близость российского стиля к американскому, однако используется и комбинация методов
Отношения «начальник подчиненный»	На что ориентированный?	На задачу — 65 % На человека — 15 %	Российские компании с точки зрения стиля управления ближе к американским
	Чем определяются?	Должностные инструкции — 45 % Корпоративная культура — 27 % Руководитель заинтересован только в результате работы сотрудника — 59 %
Хороший менеджер	Что большего всего ценят в менеджере	– Умение сплотить команду и вести за собой – Профессионализм – Готовность к изменениям

В настоящее время Японские компании изучают американский опыт, видя в нем пример для организационных изменений, американские компании становятся все более ориентированными на человека, увеличивается акцент на корпоративные ценности, корпоративную культуру, мотивацию и вовлеченность. Российские компании вбирают в себя опыт как американской, так и японской моделей управления, комбинируя различные подходы к управлению. Опыт успешный в конкретной стране или компании не даст результатов, если будет просто скопирован. Любая модель требует осознанного подхода, полного анализа компании для ее адаптации и модификации к каждой конкретной ситуации.

Литература:

1. Трилиская Я. С. Применение модели Уильяма Оучи для анализа системы контроля в современных организациях // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 3. Ч. 1 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/03/4458 (дата обращения: 15.03.2018).
2. Ишкова А. В., Никитенко В. А. Российское управление и классические модели менеджмента // Стандарты и качество. — 2012. — № 2. — С. 90–95.
3. Dore R. British Factory — Japanese Factory, Berkeley: University of California Press, 1973.