Исследование методического инструментария и основных проблем пенсионной системы России



В статье представлен аналитический обзор вопросов современного состояния системы пенсионного обеспечения России, определены основные проблемы и недостатки ее функционирования, проанализированы причины их возникновения, предложены и рассмотрены возможные способы решения. Рассмотрены успешные модели систем пенсионного обеспечения и основополагающие принципы их организации, основные исторические аспекты и специфика развития пенсионной системы России, особенности реализации ее задач и функций. Приводятся факты преувеличения значимости недостатка страховых отчислений для выполнения государственных пенсионных обязательств.

Ключевые слова: пенсия, проблемы социального обеспечения, вопросы повышения пенсий, перспективы инвестиционных проектов пенсионного обеспечения.

Для каждого жителя нашей страны процедура формирования сбалансированного государственного бюджета кажется весьма далекой от его насущных нужд и хлопот. Между тем текущая деятельность финансового учреждения Пенсионного Фонда России заключается в экономической обусловленности накопления с последующим распределением пенсионных взносов граждан, учитывая факторы экономики и трудовой стаж индивидов [1, С. 34].

Опираясь на данные постановления РФ от 28 января 2013 года. № 54 «Об утверждении методических рекомендаций определения потребительской корзины для групп населения субъектов Российской Федерации», произведем подсчет среднего показателя стоимости и нужного кол-ва товаров и услуг на каждого человека трех соц. групп (трудоспособные граждане, пенсионеры, дети) [2, С. 47].

Таблица 1

Состав истоимость потребительской корзины (Продукты питания, непродовольственные товары, услуги)

Стоимость «Продукты питания» 2017г
Зона VIII
Продукты		Трудоспособное население		Пенсионеры		Дети
Хлеб, макароны, бобовые, мука, крупы		131кг*(~90р)=11790р		103*90=9270		78*90=7020
Картофель		87*30р=2610		70*30=2100		81*30=2430
Овощи, бахчевые культуры		121*75р=9075		110*75р=8250		123*75р=9225
Свежие фрукты		60*80р=4800		45*80р=3600		118*80р=9440
Сахар и прочие сладости		23*45р=1035		21*45р=945		21*45р=945
Мясо и мясопродукты		58*400р=23200		54*400р=21600		44*400р=17600
Рыба и рыбная продукция		20*200р=4000		17*200р=3400		20*200р=4000
Молоко и молочные продукты		258*50р=12900		230*50р=11500		360*50р=18000
Яйца (в штуках)		210*6р=1260		200*6р=1200		201*6р=1206
Масло, растительные и животные жиры		13*80=1040		10*80=800		6*80=480
Другие продукты, в том числе соль, специи, чай		5*700р=3500		4*700р=2800		3,5*700=2450
Итого		75 210р/год 6 500р/мес		65 465р/год 5 500р/мес		72796р/год 6 100р/мес
Стоимость «Услуги» 2017г
	Единицы измерения/Объём употребления (1 чел)
Наименование	Трудоспособное население		пенсионеры		дети
Жилище	18*42700р=768600р		18= …		18= …
Центральное отопление	6,7(Гкал) *990р*12=79596		6,7=79596р		6,7=79596рр
Водоснабжение	(/день) 0,25*103р*30*12=9270		258=9270р		258=9270р
Газоснабжение	10*5р*12=600		10=600		10=600р
Электроэнергия	(кВт.ч./мес.) 50*3,5р*12=2100		50=2100		50=2100р
Транспортные услуги	(Поездок в год) 619*25р=15475		150*25р=3750		396*25р=9900р
Услуги культуры	5% от общих расходов на услуги=43780		5%=4770р		5%=5075р
Прочие услуги	15% от общих расходов на услуги=131345р		15%=14298р		15%=15220р
Итого	932566р/год 77713р/мес Без покупки жилья 163 966р/год 13665р/мес		95320р 114 390р/год 9550р/мес		101 470р 121 770р/год 10150р/мес

Произведя расчеты по средним ценам по Нижегородской области на продукты питания, непродовольственные товары, товары первой необходимости и ЖКХ, получилась сумма, обеспечивающая минимальное качество жизни для 3-х групп населения [3, С. 10].

Благодаря полученным данным сопоставим потребительские корзины по законодательству и по реальным ценам Таб. 2.

Таблица 2

Различия между потребительскими корзинами на 2017 г.

Общие сведения по необходимой минимальной стоимости потребительской корзины 2017г

Продукты питания

Непродовольственные продукты

Услуги

Труд.

Пенс.

Дети

Труд.

Пенс.

Дети

Труд.

Пенс.

Дети

6500р

5500р

6100р

3800р

4500р

1900р

13 665р

9550р

10150р

Трудоспособное население

23 965р/в мес+18 150р/2=33 000р

Пенсионеры

19 550р/в мес

Дети

18 150р/в мес

Стоимость потребительской корзины по законодательству 2017г

Нижегородская область

Трудоспособное население

Пенсионеры

Дети

2017г

10 000р

7 700р

9 600р

В среднем государственные стандарты потребительской корзины в два раза меньше необходимого минимума по уровню цен [4, С. 15]. Получается вывод, что механизм распределения страховых выплат гражданам всех социальных групп работает некорректно. Возьмем данные статистики «Росстата» Нижегородской области по оплате труда среднего медицинского персонала — зарплату 16500 руб., трудовую деятельность в 35 лет и стоимость ПК=78 руб.

Расчет пенсии по ставке отчислений работодателя 22 % в соответствии с формулой ПФР от 28.12.2013 400-фз «О страховых пенсиях»:

(1)

(2) (баллов)

При данных условиях страховая пенсия работника составит:

(1) [4, С 19]

Расчеты подтверждают низкую покупательную способность застрахованных выплат, то есть пенсия не соответствует прожиточному минимуму для граждан с низкой зарплатой на протяжении трудовой деятельности [5, С. 28].

Несмотря на демографические показатели — старение населения, а соответственно и катастрофического роста дефицита бюджета, с правовой точки зрения по распределительной составляющей бюджета пенсионной системы, недостатка финансирования не существует, так как система дополнительно к страховым отчислениям, финансируется за счет налоговых поступлений федерального бюджета.

Главная проблема, к которой необходимо искать пути решения — повышение качества распределительного компонента ПФР [6, С. 81].

Выделим основные актуальные причины относительно пенсионной реформы:

1) устойчивая тенденция на протяжении продолжительного времени к снижению покупательной способности пенсии;

2) наличие неизменных ограничений относительно предельного размера («потолка») пенсионных выплат при их минимальной покупательной способности;

3) потеря связи пенсий с «трудовыми вкладами» пенсионеров;

4) упадок интереса по отчислению взносов в пенсионный фонд, как у работодателей, так и у самих работников;

5) влияние социально-демографических факторов относительно рынка трудовых ресурсов, на фоне прогнозируемого резкого сокращения числа трудоспособного населения в трудоспособном возрасте;

6) отсутствие финансовой стабильности рынков труда, негативно влияющей на долгосрочное развитие системы инвестирования пенсионных страховых взносов в результате продолжающегося спада производства;

7) «замораживание» роста оплаты труда в нашей стране на уровне несоответствующем уровню прожиточного минимума для цивилизованного государства с «социально-ориентированной» экономикой, причиной тому низкие темпы развития отечественной экономики в перспективе долгосрочного планирования [7, С. 25].

Самое главное препятствие, которое трудно преодолеть на пути к качественному накоплению пенсий, является высокая концентрация накоплений во владении государственных управляющих компаний. В связи с тем, что финансовые средства являются наиболее консервативных слоев населения, актуальными направлениями для инвестиций управляющих компаний выступают рублевые долговые инструменты государства, а также суверенные еврооблигации РФ [8, С. 43].

Частные управляющие компании «ЧУК», дают пользователям более широкие возможности. «ЧУК» имеют возможность покупки как государственных, так и более надежных ценных бумаг корпораций. Тем не менее, этого набора инструментов для инвестируемых средств пенсионных накоплений, достаточно лишь для весьма средних результатов финансовой деятельности управляющих компаний.

На данный момент возникают противоречивые суждения относительно действительного размера накопленной пенсии в РФ, учитывая экономические факторы. Эксперты оценивают состав накопленной пенсии менее 10 % от её распределительной части. Такая несущественная величина накопительной пенсии наталкивает на мысль об актуальности существования данного неэффективного устройства пенсионного института. К примеру, в РФ в промежуток времени 2006–2007гг. «Внешэкономба́нк» — ВЭБ», который распоряжался 90 % всех пенсионных накоплений, не справился с экономическими препятствиями и не смог преодолеть процесс обесценивания денег — годовой уровень инфляции. Ситуация, связанная с экономическим кризисом, дополнительно усугубила положение. Накопительные денежные средства пенсионеров «поубавили в весе» на 15 %, а накопления, расположенные в НПФ и «УК — управляющих компаниях», изменились на 25 % [9, С. 32].

Подводя итог видны основные причины, заключающиеся в экономической нестабильности государства, отсутствия возможности эффективно инвестировать средства пенсионных отчислений, реализовав их как инструмент подъема экономики. При грамотном управлении и минимизации промежуточных звеньев между пенсионерами и гос. структурами, реально добиться мировых стандартов социального страхования.

В США, например, функционируют совместно как государственные, так и частные пенсионные системы (выполняющие социальную инвестиционную политику), основы которых заложены преимущественно на индивидуальном пенсионном страховании граждан. Самая известная и имеющая колоссальный масштаб — государственная пенсионная система штатов — Общая федеральная программа (Social Security) — охватывающая почти всех трудящихся в частном экономическом секторе. Программа базируется на основе распределительного принципа законе о социальном страховании 1935 г. Суть системы заключается в установленном минимальном уровне пенсионного обеспечения. Система страхования призвана служить дополнительным источником пополнения сбережений граждан, относительно индивидуальных пенсионных сбережений. Пенсионный налог платится в равных долях работодателем и работником в размере 7,7 %. В конечном итоге страховой социальный налог составляет 10,7 % [10, С. 28].

В штатах в ходу народное — неформальное название данной системы «Плати по мере получения» (pay-as-you-go system). Стекающиеся в пенсионные фонды денежные средства от налоговых взносов на социальное страхование, совсем не задерживаются на пенсионных счетах, моментально используются и отправляются на содержание пенсионеров в виде ежемесячных пенсионных выплат.

В целом экспериментально нужно утвердить и внедрить в отечественной пенсионной системе рабочий вариант распределительной технологии государственной пенсионной системы США, задачи которой не инвестирование, а гарантирование выплат пенсий действующим пенсионерам в установленные сроки и в соответствующих объемах -- средства не должны задерживаться на счетах и терять стоимость [10, С. 41].

На наш взгляд успешное будущее отечественной пенсионной системы в реализации её самодостаточности, в способности благоприятно влиять на экономические процессы государства. Итог принципа экономической самостоятельности заключается в использовании накопительной составляющей отчислений, присутствующей в пенсионной системе многих успешных стран, которая традиционно недооценивается и критикуется, в силу экономической неграмотности в управлении активами населения и рисков.

Тем не менее, мгновенное реформирование настоящей пенсионной системы в русле накопительных активов, по мнению Е. Т. Гурвича, в среднесрочной перспективе не принесет желаемых результатов. Автор отмечает — главную роль в среднесрочном планировании играет распределительный компонент, эффективность которого оставляет желать лучшего и является главным недостатком нынешней системы [9, С. 31].

На наш взгляд, для того чтобы перенимать и внедрять зарубежный опыт, проводить реформы в сфере социальной защиты населения, необходимо обеспечить благоприятную почву. Как пример приведем ситуацию, сложившуюся в латиноамериканских странах с пенсионными реформами, которые не в состоянии изменить ментальность населения и вывести их в эффективный экономический сектор.

Многие авторы Алексеев, Ю. К., Бабич, А. М., Гурвич, Е.Т. склоняются к полезности введения трехуровневой системы пенсионного страхования.

Принцип системы:

‒ в привлечении развивающихся секторов экономики, с главной ролью инвестиционных фондов накопительных активов для адресной социальной поддержки граждан,

‒ в привлечении государственных фондов для поддержки нетрудоспособных слоев населения и ликвидации инфляции.

Первые шаги необходимо делать с использованием существующей государственной распределительной структуры пенсионных начислений. Данной мерой обеспечивались бы граждане, имеющие право на льготы (инвалиды, потерявшие кормильца в семье), а также те работники и пенсионеры, которые «не успевают» накопить пенсионных средств, в рамках накопительной пенсионной системы [10, С. 45].

В такой ситуации стоит увеличить бюджетные вливания. Тем не менее, в сравнении с нынешней ситуацией деньги нужно потратить не только на выплату пособий, но и на финансирование мероприятий по улучшению автономности системы — улучшать инвестиционные горизонты, открывать знания и возможности для населения по управлению накопительными сбережениями. С данными поправками система страхования уменьшит дыру государственного бюджета и начнет приносить прибыль.

В конечном итоге с применением единовременных выплат части пенсионной суммы для пенсионера создаются условия организовать свое дело или продолжить увеличивать накопления методом инвестирования после выхода на пенсию (японский опыт). В силу крупных масштабов пенсионной реформы, потребуется многоуровневая система страхования вкладов работников на случай неэффективного вмешательства государства в пенсионную систему [11, С. 100].

Литература:

1. Алексеев, Ю. К. Социальная политика [Текст]: учебник/ Ю. К. Алексеев. — 2 изд. — М.: Издательство «АСТ», 2006.
2. Бабич, А. М. Экономика социального страхования [Текст]/А. М. Бабич, Е. В. Егоров, Е. Н. Жильцов. — М., 1998.
3. Борисенко, Н. Ю. Пенсионное обеспечение [Текст] /Н. Ю. Борисенко. — М.: Издательство Дашков и Ко, 2009. — 576 с.
4. Борисенко, Н. Ю. Пенсионное обеспечение [Текст] /Н. Ю. Борисенко. — М.: Издательство Дашков и Ко, 2009. — 576 с.
5. Бровчак, С. В. Пенсионное обеспечение: российский и зарубежный опыт [Текст]: учебное пособие/ С. В. Бровчак. — М.: Изд..дом ГУ ВШЭ, 2008.
6. Социальная политика [Текст]: учебник/ под общ.ред. Н. А. Волгина. — 2 изд. — М.:Издательство Экзамен, 2004.
7. Воронин, Ю. В. Трудовые пенсии [Текст] / Ю. В. Воронин//Пенсионная реформа: сб. статей.– М.:Издательство Просвещение, 2002.
8. Гайдар, Е. Богатые и бедные. История пенсий [Текст] /Е. Гайдар// Вестник Европы. — 2003. — № 10.
9. Гайдаш, Н. Пенсионная система Нидерландов [Текст] /Н. Гайдаш, С. Клейн// Русский полис. — 2001. — № 9 (21).
10. Гимпельсон, В. Е. Нестандартная занятость в российской экономике [Текст]/ В. Е. Гимпельсон, Р. И. Капелюшникова. — М.: Издательство ГУВШЭ, 2006.
11. Гурвич, Е. Т. Реформа 2010 года: решены ли долгосрочные проблемы пенсионной системы? [Текст]/ Е. Т. Гурвич// Журнал Новой экономической ассоциации. — 2010. — № 6.

---

[1] Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта 18–010–00909 А.