28 апреля 2016 года в сети Интернет появилась следующая новость: «Ространснадзор оштрафовал «Победу» за отсутствие камер видеонаблюдения». [1]
Действительно ли существует данный вид нарушения? И должны ли авиакомпании в обязательном порядке оснащать свои воздушные суда камерами видеонаблюдения?
В ходе проведения исследования, целью которого в данном случае является доказательство неправомерности наказания ООО «Авиакомпания «Победа» за нарушение пункта 26.3 Приказа Минтранса России № 40, был выявлен ряд проблем в законодательстве.
На сайте «Генеральная прокуратура Российской Федерации» размещена Федеральная государственная информационная система Единый реестр проверок» (www.proverki.gov.ru), которая содержит информацию о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иными федеральными законами, устанавливающими особенности организации и проведения проверок, и их результатах [2].
Если ввести в соответствующее поле ОРГН, ИНН или наименование требуемого юридического лица, в данном случае это Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа», то можно посмотреть сведения о проверке субъекта предпринимательства.
В разделе «Выявленное нарушение» указан ряд нарушений, среди которых — отсутствие оснащения ТС техническими средствами транспортной безопасности, а также перечислены положения нарушенных правовых актов.
Известно, что «Авиакомпания «Победа» нарушила требования:
‒ пунктов 1,2 статьи 10 Федерального закона № 16 «О транспортной безопасности» (далее — Закон о транспортной безопасности) [3];
‒ пунктов 5.6.6, 5.13 и 26.3 Приказа Минтранса России № 40 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (далее — Приказ) [4].
Более подробно остановимся на нарушении пункта 26.3. Данный пункт гласит:
Субъект транспортной инфраструктуры на ТС второй категории … обязан оснастить ТС техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:
‒26.3.1. Видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине ТС и на путях прохода в салон (кабину) ТС.
‒26.3.2. Передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем в реальном времени.
‒26.3.3. Выявление проникновения подготовленного нарушителя на ТС и к критическим элементам ТС.
‒26.3.4. Возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами.
‒26.3.5. Проведение досмотра ТС в целях обеспечения транспортной безопасности.
Известно, что это был первый прецедент привлечения авиакомпании к ответственности за отсутствие оснащения ТС техническими средствами обеспечения транспортной безопасности с момента вступления в силу Приказа. Получается, что в течении пяти предыдущих лет наличие технического оснащение, указанного в пункте 26.3, не проверялось? Возникает вполне логичный вопрос: «А по какой причине?».
Далее, цель проведения проверки — Надзор в сфере обеспечения транспортной безопасности, согласно Закона о транспортной безопасности, а в графе «лицо, допустившее нарушение» указано должностное лицо. Отсюда следует, что штраф наложен в отношении лишь только должностного лица. В Кодексе административных правонарушений [5] (далее — КоАП) есть статья 11.15.1 «Нарушение требований в области транспортной безопасности». В данном случае сумма штрафа для должностного лица варьируется от 20 до 30 тыс. рублей. И снова возникает вопрос: — «Почему штраф наложен только в отношении должностного лица, а как же лицо юридическое?»
Срок исполнения предписания указан до 15 июня 2016 года. После чего должна последовать внеплановая проверка по контролю исполнения предписания. Естественно, что требования пункта 26.3 исполнены не будут. Следовательно — новое предписание и новый штраф — и это в лучшем случае. Ведь за повторное совершение административного правонарушения, которое предусмотрено частью 1 статьи 11.15.1 возможно также и административное приостановление деятельности сроком до 90 суток.
Согласно перечню авиакомпаний, имеющих сертификат эксплуатанта для осуществления коммерческих воздушных перевозок, размещенному на официальном сайте Росавиации, по состоянию на апрель 2016 года в России 113 авиапредприятий имеют действующий сертификат эксплуатанта.
Получается, что каждая авиакомпания, имеющая в парке воздушных судов ТС первой и второй категории, обязана установить на каждый борт объекты видеонаблюдения? Реализация на практике указанных норм предусматривает установку на воздушном судне соответствующего бортового оборудования, что сопряжено с внесением изменений в конструкцию воздушного судна, связанным с дооснащением воздушного судна соответствующим оборудованием.
Оснащение воздушных судов указанными техническими средствами влечет значительные финансовые затраты. В зависимости от используемых диапазонов передачи радиосигнала и типа воздушного судна стоимость комплекта бортового оборудования, обеспечивающего передачу видеоизображения на землю, составляет порядка 350 тысяч долларов США [6].
В соответствии с приказом Минтранса России от 16 мая 2003 г. N 132 на экземпляре воздушного судна и каждом его компоненте должны отсутствовать изменения конструкции, которые не предусмотрены действующей эксплуатационной документацией (в том числе и сертификатом типа воздушного судна) и не согласованы с разработчиком воздушного судна или властями летной годности страны регистрации воздушного судна [7].
Внесение изменений в конструкцию воздушного судна, оснащение воздушного судна дополнительным оборудованием, не предусмотренным сертификатом типа воздушного судна и не согласованным с разработчиком воздушного судна, властями летной годности страны регистрации воздушного судна, лишает конкретный экземпляр воздушного судна сертификата летной годности, что делает невозможным его дальнейшую эксплуатацию.
Поэтому все предполагаемые к размещению на борту воздушного судна приборы и оборудование должны быть одобрены организацией-разработчиком конкретного типа воздушного судна, национальными властями летной годности страны регистрации воздушного судна, с внесением соответствующих изменений в конструкторскую, технологическую и сертификационную документацию, а монтаж должен осуществляться, либо в организации-изготовителе конкретного экземпляра воздушного судна либо на ремонтном предприятии, имеющем разрешение национальных властей летной годности страны регистрации воздушного судна, на выполнение соответствующего вида работ.
Вместе с тем необходимо отметить, что более 80 % парка воздушных судов в Российской Федерации находятся в лизинге. Следовательно, оснащение воздушных судов дополнительными техническими средствами должно быть согласовано с собственниками воздушных судов, а также будет связано с затратами на монтаж и демонтаж указанных технических средств после окончания договора лизинга.
Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности все технические средства обеспечения транспортной безопасности, в том числе средства видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи должны соответствовать требованиям к функциональным свойствам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации и подлежат обязательной сертификации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации. В настоящее время указанные акты Правительства Российской Федерации не утверждены, соответственно отсутствуют сертифицированные, в соответствии с требованиями Закона о транспортной безопасности, технические средства обеспечения транспортной безопасности, способные передавать видеоизображение в режиме реального времени.
И снова одни вопросы, ответов на которые пока нет. Как будет осуществляться передача информации с борта ВС в режиме реального времени? Есть ли необходимое оборудование и спутники? Кто будет ответственным за прием информации, если специальная служба не создавалась? И достаточно ли будет обеспечена засекреченность такого канала передачи?
Обратим внимание на 1,2,7 и 8 пункты Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 880 (далее — Положение). [8]
Настоящее Положение:
‒ устанавливает порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, требования в области транспортной безопасности;
‒ закрепляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора), им является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и ее территориальные органы; а также определяет должностное лицо, осуществляющее Федеральный государственный контроль (надзор).
‒ определяет проводимые мероприятия контроля.
Пункт 8 Положения устанавливает, что дистанционное наблюдение за обеспечением транспортной безопасности осуществляется на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, Которые отнесены к объектам первой категории.
Т. е. в соответствии с п.8 Положения дистанционное наблюдение на ТС 2-й категории, к которым относится ВС АК «Победа» Боинг-737, не предусмотрено.
Пункт 10 Положения говорит о том, что государственный транспортный инспектор в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, международными договорами РФ, актами Минтранса России и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также настоящим Положением.
Пункт 4 статьи 15 Конституции РФ гласит [9]:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договорыРоссийской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
А пункт 3 статьи 4 Закона о транспортной безопасности гласит, что обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности. Федеральная система обеспечения защиты деятельности авиации от актов не законного вмешательства (далее АНВ) разработана в соответствии с Руководством по безопасности для защиты гражданской авиации (далее ГА) от АНВ Международной организации гражданской авиации (ИКАО) и представляет собой совокупность правовых и организационных мер, направленных на предотвращение и пресечение противоправных действий в отношении ГА. В технические задания на разрабатываемые ВС с максимальной сертификационной взлетной массой, превышающей 45500 кг. или пассажировместимостью более 60 человек должны быть включены технические требования по их оборудованию, а именно телевизионными системами наблюдения за обстановкой в пассажирском салоне, кабине летного экипажа.
Обратимся к еще одному федеральному закону — Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», 18 статья которого указывает на обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), а именно [10]:
Должностные лица … при проведении проверки обязаны:
‒соблюдать законодательство РФ, а также права и законные интересы юридического лица, проверка которого проводится;
‒не требовать от юридического лица документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством РФ
Вопрос, чем руководствовался государственный транспортный инспектор, требуя от субъекта транспортной инфраструктуры наличие оборудования видеонаблюдения на борту ВС АК «Победа», которое, как ТС относится ко 2-й категории и осуществление наблюдения с борта которого не предусмотрено положением, принятым постановлением Правительства?
В заключение можно сказать, что в ходе проведенного исследования выявлено, что требования Приказа не в полной мере отвечают положениям Закона о транспортной безопасности, а также значительно затрудняют ведение предпринимательской деятельности и влекут дополнительные расходы у авиакомпаний и аэропортов.
На основании вышеизложенного, считаю неправомерным наказание Авиакомпании «Победа» за нарушение требований, изложенных в пункте 26.3 Приказа, ввиду несоответствия требованиям законодательства.
Литература:
- «Ространснадзор оштрафовал «Победу» за отсутствие камер видеонаблюдения» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://tass.ru/ekonomika/3247033 (Дата обращения 01.05.2016г.)
- «Федеральная государственная информационная система Единый реестр проверок» [Электронный ресурс] //СПС Гарант.
- «О транспортной безопасности»: Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 13.07.2015) [Электронный ресурс] — //СПС Гарант.
- «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта»: Приказ Минтранса России от 8 февраля 2011 г. № 40 [Электронный ресурс] — //СПС Гарант.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ [Электронный ресурс] — //СПС Гарант.
- Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. N 38728-ОФ/Д26 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/documents/letters/ (Дата обращения 01.05.2016г.)
- «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации»: Приказ Минтранса России от 16 мая 2003 г. N 132 [Электронный ресурс] — //СПС Гарант
- «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности»: Постановление Правительства РФ от 4 октября 2013 г. N 880 [Электронный ресурс] — //СПС Гарант
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398;
- «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 09.03.2016) [Электронный ресурс] — //СПС Гарант.
