В статье рассмотрена проблема идентификации ложных показаний подозреваемых (обвиняемых), а также отказа от дачи показаний, руководствуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, освещены приемы эмоционального и логического воздействия на вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, а также использование тактических комбинаций при проведении допроса.
Ключевые слова: допрос, тактика, обвиняемый, подозреваемый, показания, отказ от дачи показаний, ложные показания, тактические приемы, тактические комбинации.
Главной проблемой допроса подозреваемого и обвиняемого является распознание ложных показаний допрашиваемого лица, тогда как именно допрос является одним из наиболее сложных следственных действий. Производство допроса обязательно в ходе расследования любого уголовного дела. Согласно ч.2 ст.46 УПК РФ подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст.91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания, в свою очередь обвиняемый допрашивается следователем немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 УПК РФ, о чем гласит ч.1 ст.173 УПК РФ.
Если в ходе допроса между следователем (дознавателем) и допрашиваемым не возникают конфликты, цели и желаемые результаты сторон совпадают, взаимоотношения между ними доброжелательные, получить достоверные данные по уголовному делу становится гораздо проще.
Однако, не следует полностью подстраиваться под особенности речи и манеры подозреваемого, допускать снисходительное или панибратское отношение, а также использовать жаргонные выражения, поскольку это может негативно отразиться на проведении допроса в целом и обернуться нежелательными последствиями.
Возникает закономерный вопрос: что делать, если подозреваемый (обвинямый) дает ложные показания, или, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказывается давать показания?
Прежде всего следователь (дознаватель) должен выполнять требования закона относительно процессуального порядка допроса. Стремясь получить полную и достоверную информацию от допрашиваемого, следователь (дознаватель) выбирает и применяет тактические приемы, обеспечивающие получение необходимой информации, несмотря на противодействие подозреваемого и обвиняемого, при этом необходимо помнить, что показания подозреваемого, это не только источник доказательств вины подозреваемого, но и средство его защиты. Важно выяснить мотивы, согласно которым подозреваемый отказывается давать показания, и разъяснить ему, что он лишает себя возможности защититься от возникшего в отношении него подозрения. Необходимо вовлечь допрашиваемого в диалог, например, побудив его к активной защите. При наличии доказательств, подлинность которых не вызывает никаких сомнений, следователь может предъявить их и предложить подозреваемому высказаться по этому поводу, либо начать вести диалог таким образом, чтобы у допрашиваемого возникали возражения.
Одновременно следователь (дознаватель) прилагает максимум усилий для анализа тактической позиции допрашиваемого, его поведения, пытается заставить латентными приемами и методами принять полностью или частично нужную следователю (дознавателю) линию поведения, но при этом скрывать свою тактическую позицию.
Тактические приемы допроса в конфликтной ситуации по своему характеру могут быть разделены на три группы: 1. приемы эмоционального воздействия; 2. приемы логического воздействия; 3. тактические комбинации.
К первой группе относится: а. побуждение к раскаянию; б. Воздействие на положительные качества допрашиваемого лица
Ко второй группе относятся: а. Предъявление доказательств, которые опровергают показания подозреваемого (обвиняемого); б. использование реальных внешних противоречий в показаниях различных конфликтующих субъектов; в. использование внутренних противоречий в показаниях одного и того же лица.
И к третьей группе относятся: а. создание у подозреваемого (обвиняемого) представления о большей осведомленности следователя, чем есть на самом деле; б. создание у подозреваемого (обвиняемого) представления о меньшей осведомленности следователя; в. создание ситуации, при которой допрашиваемый может оговориться; г. «косвенный допрос»; д. создание ситуации, при которой соучастники не смогут до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии.
Не смотря на все вышеперечисленное нужно учитывать о том, что признание обвиняемым своей вины может быть самооговором. При наличии признаков самооговора необходимо детально изучить материалы дела, данные о личности подозреваемого (обвиняемого) и возможных расстройствах его психики, проверить не оказывалось ли в его сторону давление для склонения к самооговору, установить возможных соучастников преступления, провести повторный допрос подозреваемого (обвиняемого).
Подводя итог, следует отметить, что при проведении такого следственно действия как допрос подозреваемого (обвиняемого) следователь может столкнуться с рядом проблем в выборе тактики допроса, поскольку от правильно выбранной тактики будет зависеть результат проведенного следственного действия. Чтобы отличить ложные показания от правдивых, следователю необходимо тщательно подготовиться к допросу, изучить материалы и обстоятельства дела, личность допрашиваемого лица. Следователю будет гораздо легче идентифицировать ложные показания, если им в полной мере будут изучены индивидуально-психологические особенности подозреваемого (обвиняемого). Распознавание образа предполагает составление следователем четкого видения по поводу того, с кем, в сущности, он имеет дело. Успешно решить данную задачу — это значит получить мысленные ответы на достаточно общий круг вопросов. В их число, может входить и такой вопрос: «Правдивые ли показания дает допрашиваемое лицо?».
Литература:
- Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосование 12.12.1993 года (с измен. и доп. по сост. на 21.07.2014) // Российская газета. — 1993. — № 237.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 22.11.2016) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.
- Рычкалова Л. А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого / Л. А. Рычкалова // Общество и право. — 2014. — № 4 (50). — С. 205–211.
-
Криминалистика: Учебник. Том II / Под общ. ред. А. И. Белкина — М.: Норма, 2000. — 990 с.
- Ищенко Е. П., Топорков А. А., Криминалистика: учеб. М., 2007
