Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 12 июля, печатный экземпляр отправим 16 июля
Опубликовать статью

Молодой учёный

Тактические особенности допроса различных категорий субъектов при расследовании легализации (отмывания) имущества, полученного преступным путем

Юриспруденция
27.04.2022
100
Поделиться
Библиографическое описание
Киселев, Д. Е. Тактические особенности допроса различных категорий субъектов при расследовании легализации (отмывания) имущества, полученного преступным путем / Д. Е. Киселев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 17 (412). — С. 193-194. — URL: https://moluch.ru/archive/412/90798/.


В статье автор исследует тактические особенности допроса различных категорий субъектов при расследовании преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) имущества, полученного преступным путем. Отмечается важность применяемых тактик для выявления обстоятельства совершенного преступления и получить информацию, необходимую для следствия и дальнейшего рассмотрения дела в суде.

Ключевые слова: допрос, тактика допроса, допрос подозреваемого, допрос свидетеля, легализация, отмывание имущества, тактические особенности.

Уголовно-наказуемые деяния по легализации (отмыванию) имущества, полученного преступным путем, совершается практически в каждом государстве, и Российская Федерация не является исключением. Их сущность заключается в наделении источника такого рода нелегальных денежных средств и иного имущества законной правовой природой. Опасность таких преступных деяний заключается в том, что они наносит ущерб не только экономике, но и, как отметил Президент РФ, национальной безопасности [1].

Ни одно расследование совершенного преступного деяния не осуществляются без проведения допроса — регламентированного уголовно-процессуальным законодательством процесса общения между участвующими в расследовании лицами, направленного на получение известной допрашиваемому информации о фактах, имеющих значение для установления истины по делу. Расследования преступления, связанного с легализацией (отмыванием) имущества, полученного преступным путем, имеет свою особенность, заключающуюся в необходимости установить не только факт совершения данного преступления, но и первоначального — того, в результате которого такое имущество было получено. В связи с этим, назначение допроса состоит не только в установлении обстоятельств легализации, но и обстоятельств исходного преступления. Нельзя не согласиться с тем, что, в данном случае объем работы и ее сложность увеличиваются существенным образом [2, с. 365]. Соответственно использование исключительно общих рекомендаций и тактик проведения допроса представляется недостаточным.

Ввиду того, что подозреваемый заинтересован в избежание уголовной ответственности, а значит и в не установлении истины, то он будет искажать и утаивать информацию. Его допрос должен быть объемным, по возможности необходимо установить как можно больше информации о совершенном преступлении. Подозреваемый должен изложить собственную позицию по делу и о факте своего подозрения в совершении противоправного деяния. Соответственно, не следует сообщать ему информацию о уже имеющихся по делу доказательствах. Считаем, что следователь должен при этом задавать уточняющие вопросы, для того, чтобы подозреваемый испытывал дискомфорт при изложении заранее подготовленной ложной информации, а значит подорвать доверие к ней. При этом необходимо, чтобы он смог подкрепить свои показания документами или другими вещественными доказательствами, которые позволят детализировать, подтвердить или опровергнуть полученные в ходе допроса сведения. Как отмечают авторы, исследующие данный вопрос, значимого эффекта в процессе допроса подозреваемого можно добиться при применении такого тактического приема, как детализация показаний. Его сущность состоит в уточняющих вопросах, которых должно быть как можно больше, вплоть до нескольких десятков [3, с. 129]. Кроме того, представляется эффективным предъявления при проведении допроса имеющихся вещественных доказательств. Такое действие должно осуществляться в предъявлении от менее значимых к тем, которые имеют значительное воздействие. Посредством этого активизируются ассоциативные связи в припоминании событий преступления, а также исключается формирование ошибочных или вымышленных показаний. При всем при этом отмечается эффективность использования такого приема при проведении нескольких допросов, следующих друг за другом, их цель — осуществление методического подрыва позиции лица, дающего ложные показания [4, с. 135]. В зависимости от обстоятельств (готовности содействовать следствию, опасений разоблачения) лицо может начать предоставлять правдивую информацию с момента предъявления даже незначительного доказательства.

Особенности допроса также имеют место быть и при допросе свидетелей по данному виду уголовно-наказуемого деяния, круг которых достаточно широк. При этом, свидетелями могут выступают и, наделенные определенными должностными полномочиями лица, причастность которых трудно доказать. Как отмечает Ю. В. Крачун, зачастую в это вовлечены и должностные лица правоприменительных органов. В доказательство этого он приводит пример из следственной практики ГУ МВД России по Краснодарскому краю за 2006 год, в которой фигурировали судьи и секретари судебных заседаний. Данное обстоятельство объясняется тем, что они участвуют в судебном рассмотрении споров о признании права собственности, о взыскании материальных ценностей и т. д., что является одним из элементов отмывания имущества, полученного в результате совершения преступления [5, с. 176]. В связи с этим, при проведении допроса, необходимо учитывать особый статус допрашиваемого лица и предпринять меры для обеспечения невозможности превращения допроса в пустую формальность и его направленность на получение интересующей следствие информации. Считаем, что при осуществлении допроса следователю следует подготовиться к нему заранее, в частности: составить подробный письменный план с указанием вопросов о деятельности субъекта преступления, банка и других, участвующих в этом лиц, о законности проведения операций, а также о проводимых с целью их проверки мероприятий. Считаем, что ответы на указанные вопросы позволят проанализировать процесс выполнения свидетелями возложенных на них профессиональных обязанностей, а также установить способствовавшие совершению преступления недостатки.

При допросе в качестве свидетелей знакомых или членов семьи подозреваемого в отмывании имущества, следует учитывать их связь с последним. Соответственно перед лицом, проводящим рассматриваемое следственное действие, стоит задача по убеждению названной категории лиц в том, что следствие интересует не сам факт привлечения подозреваемого к ответственности, а установление его вины в сравнении с виной соучастников [6, с. 366].

Кроме того, ввиду специфики осуществляемого при легализации (отмывании) имущества, полученного преступным путем документооборота, расчетов, различного рода финансовых операций и сложности их понимания для неквалифицированных в данной сфере следователей, считаем необходимым использовать при допросе технических средств, для фиксации процесса допроса. Это позволит исключит попытки допрашиваемых отказаться от собственных показаний.

В результате проведенного исследования хотелось бы отметить, что успешность проведения допроса качественным и умелым применением следователем при его осуществлении тактических приемов, позволяющих в должной степени выявить обстоятельства совершенного преступления и получить информацию, необходимую для следствия и дальнейшего рассмотрения дела в суде.

Литература:

  1. Указ Президента РФ от 02 июля 2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Доступ из Справ. правовой системы «Консультант».
  2. Крачун Ю. В. Совершенствование методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем: дис. …канд. юрид. наук. Тула, 2015. 271 с.
  3. Мирошниченко С. Н. Особенности тактики допроса свидетелей при расследовании легализации (отмывания) имущества, полученного преступным путем // Молодой ученый. 2019. № 49 (287). С. 365–367.
  4. Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М.: Юридическая литература, 1970. 378 с.
  5. Селянина Е. В. Особенности производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования легализации доходов, приобретенных преступным путем // Вестник Владимирского юридического института. 2012. № 2 (23). С. 127–131.
Можно быстро и просто опубликовать свою научную статью в журнале «Молодой Ученый». Сразу предоставляем препринт и справку о публикации.
Опубликовать статью
Ключевые слова
допрос
тактика допроса
допрос подозреваемого
допрос свидетеля
легализация
отмывание имущества
тактические особенности
Молодой учёный №17 (412) апрель 2022 г.
Скачать часть журнала с этой статьей(стр. 193-194):
Часть 3 (стр. 153-215)
Расположение в файле:
стр. 153стр. 193-194стр. 215

Молодой учёный