Формы участия органа опеки и попечительства в судебном разбирательстве
Отправьте статью сегодня! Электронный вариант журнала выйдет 14 августа,печатный экземпляр отправим18 августа.

Формы участия органа опеки и попечительства в судебном разбирательстве

Поделиться в социальных сетях
5843 просмотра
Библиографическое описание

Бривкальн, С. В. Формы участия органа опеки и попечительства в судебном разбирательстве / С. В. Бривкальн. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 40 (174). — С. 20-23. — URL: https://moluch.ru/archive/174/45821/ (дата обращения: 04.08.2021).



В силу ст. 78 Семейного кодекса Российской Федерации [2] (далее — СК РФ), при рассмотрении судом споров, которые связаны с воспитанием детей, вне зависимости от того, кем иск предъявлен в защиту ребенка, к участию в деле обязан быть привлечен орган опеки и попечительства.

Споры о детях включают в себя следующие категории дел.

  1. Споры о воспитании детей между родителями;
  2. Споры родителей либо лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц;
  3. Споры, которые связаны с лишением родительских прав (пункт 1 ст. 70 СК РФ);
  4. Споры о происхождении детей;
  5. Споры, которые связаны с установлением усыновления и с отменой усыновления (ст. 125, ст. 140 СК РФ).

Этот перечень не является исчерпывающим, поэтому суд вправе принять к рассмотрению любое другое дело, затрагивающее права и иные законные интересы несовершеннолетнего ребенка. Однако практика показывает, что указанные выше категории дел являются наиболее распространенными.

В рамках настоящей работы мы рассмотрим только первую и вторую категории дел — споры родителей и иных лиц, которые связаны с воспитанием детей.

Особенностью данной категории дел является обязательное участие в них органа опеки и попечительства, т. к. именно на органы опеки и попечительства законодательством Российской Федерации возложены полномочия по защите прав и законных интересов детей, нуждающихся в помощи государства (ст. 16 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности» [5]).

Кроме того, в связи со ст. 8 СК РФ осуществляется защита семейных прав судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, которые предусмотрены СК РФ, — государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства.

В связи со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ [1] (далее — ГПК РФ), вступают органы опеки и попечительства в дело по своей инициативе либо по инициативе лиц, которые участвуют в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты законных интересов, свобод и прав несовершеннолетних.

В случаях, которые предусмотрены федеральным законом, и в других необходимых случаях суд по своей инициативе привлечь может к участию в деле органы опеки и попечительства.

Исходя из этого, органы опеки и попечительства выполняют возложенную на них государственную функцию защиты прав и законных интересов детей, нуждающихся в государственной помощи. Их роль в таких спорах — всесторонняя защита и обеспечение интересов несовершеннолетнего.

В связи со ст. 34 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» [4] органами опеки и попечительства являются исполнительные органы субъекта РФ. Муниципальные органы муниципальных образований (в том числе муниципальные органы поселений), на территориях которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, которые образованы в связи с настоящим ФЗ, законом субъекта РФ, наделяться могут полномочиями по опеке и попечительству. Муниципальные органы наделяются данными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления финансовых и материальных средств.

Анализ статистических данных (форма статистической отчетности РИК-103 «Сведения о выявлении и устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» [8]) свидетельствует о том, что численность детей, в защиту которых предъявляются иски или представляются заключения в суды по вопросам защиты личных и имущественных прав детей, неуклонно растет.

В связи с пунктом 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, которые касаются воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними имеют право обратиться за разрешением данных разногласий в орган опеки и попечительства либо в суд. Исходя из этого, законодатель устанавливает возможность для родителей еще на досудебной стадии разрешить спор, связанный с воспитанием ребенка (детей). Однако эта возможность носит факультативный, необязательный характер.

Здесь уместно напомнить, что в ранее действовавшем законодательстве (Кодексе о браке и семье РСФСР) обращение родителей за разрешением спора, связанного с воспитанием ребенка (детей), в органы опеки и попечительства было обязательным досудебным этапом рассмотрения указанной категории дел.

Вступивший в силу 1 марта 1996 г. СК РФ отнес эту категорию дел к исключительной компетенции суда, без обязательного предварительного рассмотрения таких дел органом опеки и попечительства.

Важно отметить, что ст. 65 СК РФ «Осуществление родительских прав» дополнена новеллой [3] (п. 3 указанной ст.), в соответствии с которой по требованию родителей (одного из них) в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго пункта 3 ст. 65 СК РФ, суд с обязательным участием органа попечительства и опеки имеет право определить место жительства детей на период до вступления в законную силу решения суда об определении их места жительства.

Внесение данного изменения обусловлено значительным увеличением за последнее время количества споров о месте жительства детей при раздельном проживании родителей. Наличие двух и более мест (квартиры, дома), расположенных в различных населенных пунктах Российской Федерации, а иногда и в других странах, в которых родители совместно или попеременно проживают с ребенком (детьми), отсутствие юридически оформленного брака, регистрации ребенка по месту жительства одного из родителей приводит к правовой неясности, что считать местом жительства ребенка. Для предотвращения ситуаций, связанных с перемещением, «похищением» ребенка одним из родителей в таких ситуациях, на этапе судебного рассмотрения спора, до вынесения решения по существу, установлена данная правовая норма. В п. 3 ст. 65 СК РФ также предусмотрено обязательное участие органа опеки и попечительства в рассмотрении этого вида споров. Рассмотрим содержание понятия «участие органа опеки и попечительства как гаранта соблюдения прав и законных интересов детей в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей».

Как уже говорилось выше, вне зависимости от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле привлечен должен быть орган опеки и попечительства.

Закон устанавливает две формы участия в гражданском процессе органов опеки и попечительства (ст. 46 и 47 ГПК РФ):

1) возбуждение дела;

2) вступление в начатый процесс для дачи заключения по делу.

В обоих случаях орган опеки и попечительства должен:

1) провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), который претендует на его воспитание;

2) представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), который претендует на его воспитание, должно быть произведено специалистом органа опеки и попечительства на этапе подготовки дела к судебному рассмотрению. В акте обследования должны быть отражены следующие вопросы, которые связаны с воспитанием ребенка (детей):

‒ дата (даты) обследования; кем проводилось обследование (должность, фамилия, имя, отчество);

‒ характер дела (спор о месте жительства несовершеннолетнего; участие отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка; урегулирование свиданий и пр.);

‒ фамилии, имена, отчества, адреса детей и сторон, а также их возраст.

Далее в хронологическом порядке должны быть изложены все действия лица, которое производила обследование, и собранные им сведения:

а) сведения об истце (лице, который начал дело);

б) сведения об ответчике (лице, у которого находится ребенок).

в) причины, по которым считает один из родителей невозможным пребывание ребенка у другого родителя, иного;

г) сведения о ребенке: состояние здоровья, организация отдыха и обучения, результаты беседы с ребенком, иная информация;

На основании всех материалов обследования делается вывод и соответствующее мотивированное заключение. Вывод должен содержать четкую позицию органа опеки и попечительства о том, где и, соответственно, с кем должен проживать ребенок или в каком порядке должно осуществляться участие второго родителя в воспитании несовершеннолетнего (детей).

Заключение оформляется в письменном виде, на бланке соответствующего подразделения муниципального органа, на которое возложено осуществление функций по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних.

Наряду с представлением заключения в суд, представитель органа опеки и попечительства вправе участвовать в судебных заседаниях, давая необходимые устные объяснениях.

В связи с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ [6] заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, подписано должно быть руководителем муниципального органа либо уполномоченным на указанное должностным лицом подразделения муниципального органа, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей. Ненадлежаще оформленное заключение органа опеки и попечительства (отсутствие подписи компетентного должностного лица, соответствующей печати) может быть оспорено в суде, а в ряде случаев стать причиной отмены решения суда.

Важно указать, что заключение органа опеки и попечительства по существу спора, который связан с воспитанием детей, является только одним из доказательств по делу. Однако в случае несогласия суда с заключением органа опеки и попечительства по сути разрешаемого спора в мотивировочной части решения суда указаны должны быть мотивы такого несогласия.

Особенно остро стоит вопрос оценки заключений органов опеки и попечительства в случае раздельного проживания родителей на момент разрешения судебного спора о воспитании ребенка (детей). Отсутствие прямого указания в законе, в частности, в ст. 78 СК РФ, об обязательности получения двух заключений от органов опеки и попечительства, как по месту жительства ребенка с одним из родителей, так и по месту жительства отдельно проживающего родителя, зачастую ведет к необъективности судебного разбирательства и вынесению решения суда на основе только одного заключения, подготовленного по месту жительства родителя с ребенком. Ситуация еще более осложняется, если представленные в суд заключения органа опеки и попечительства содержат диаметрально противоположные выводы о том, что в большей степени будет соответствовать интересам ребенка. Не дает ответа на этот вопрос и указанное выше Постановление, более того, из смысла п. 3 следует, что оценке подлежит одно заключение. Позиция некоторых авторов по данному вопросу сводится к тому, что заключение должно быть одно (по месту жительства ребенка с одним из родителей, а по месту жительства второго родителя должно быть произведено только обследование, составлен акт обследования, который должен быть приобщен к материалам дела и учтен в заключении органа опеки и попечительства по месту жительства ребенка.

По нашему мнению, необходимо полностью согласиться с авторами [6], которые высказывают мнение о необходимости законодательного закрепления обязательности получения заключений от органов опеки и попечительства по месту жительства (пребывания) как ребенка, так и родителя, проживающего отдельно от него. Это необходимо для того, чтобы суд мог всесторонне оценить все имеющиеся по делу доказательства.

Кроме участия непосредственно в судебном процессе по спорам, связанным с воспитанием детей, законодательством (ст. 79 СК РФ) также установлено требование об обязательном участии представителя органа опеки и попечительства в принудительном исполнении решений, связанных с отобранием детей и с передачей их другим лицам. Это обусловлено психологическими, педагогическими трудностями, усложняющими передачу ребенка лицу, в пользу которого вынесено решение. Представитель органов опеки и попечительства должен предпринять все возможные меры для обеспечения ненасильственной передачи ребенка другому родителю (иному законному представителю), смягчить отрицательные для несовершеннолетнего стороны процедуры исполнения судебного решения.

Литература:

  1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
  2. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16.
  3. Федеральный закон от 04.05.2011 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 09.05.2011, № 19, ст. 2715.
  4. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об опеке и попечительстве» // «Собрание законодательства РФ», 28.04.2008, № 17, ст. 1755.
  5. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // «Собрание законодательства РФ», 28.06.1999, № 26, ст. 3177.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 7, 1998.
  7. Михеева Л. Ю. Развитие кодификации российского семейного права. С. 108–109 // СПС «КонсультантПлюс».
  8. Статистические данные органов опеки и попечительства. [интернет-источник]
Похожие статьи
Бривкальн София Викторовна
Особенности участия органов опеки и попечительства в делах об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
Юриспруденция
2017
Пашкова Виктория Андреевна
Роль органов опеки и попечительства при определении судом места жительства ребенка
Юридические науки
2011
Луценко Мария Вадимовна
Определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
Юриспруденция
2016
Сахно Дарья Константиновна
Уклонение родителей от исполнения решения суда об определении места жительства ребенка
Юридические науки
2011
Соловьева Татьяна Владимировна
Определение места жительства детей как вид обеспечительных мер
Гражданское право и процесс
2017
Митякина Евгения Васильевна
Усыновление — приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей
Юридические науки
2017
Святкина Татьяна Петровна
Понятие и особенности правового статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Юриспруденция
2018
Фомичева Кристина Михайловна
Проблемы правового регулирования усыновления
Юриспруденция
2018
Кнороз Андрей Иванович
Истечение срока и возникновение противоречий как основания прекращения опеки и попечительства
Юридические науки
2017
дата публикации
октябрь 2017 г.
рубрика
Юриспруденция
язык статьи
Русский
Опубликована
Похожие статьи
Бривкальн София Викторовна
Особенности участия органов опеки и попечительства в делах об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
Юриспруденция
2017
Пашкова Виктория Андреевна
Роль органов опеки и попечительства при определении судом места жительства ребенка
Юридические науки
2011
Луценко Мария Вадимовна
Определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
Юриспруденция
2016
Сахно Дарья Константиновна
Уклонение родителей от исполнения решения суда об определении места жительства ребенка
Юридические науки
2011
Соловьева Татьяна Владимировна
Определение места жительства детей как вид обеспечительных мер
Гражданское право и процесс
2017
Митякина Евгения Васильевна
Усыновление — приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей
Юридические науки
2017
Святкина Татьяна Петровна
Понятие и особенности правового статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Юриспруденция
2018
Фомичева Кристина Михайловна
Проблемы правового регулирования усыновления
Юриспруденция
2018
Кнороз Андрей Иванович
Истечение срока и возникновение противоречий как основания прекращения опеки и попечительства
Юридические науки
2017