Мотивация профессионального развития педагогов как средство повышения эффективности деятельности образовательного учреждения (на примере МАОУ СОШ № 40 г. Тюмени)



В статье представлены результаты исследования мотивации профессионального развития педагогов школы.

Ключевые слова: мотивация, профессиональное развитие, саморазвитие

При управлении организацией, в том числе и образовательной, первостепенным является управление кадровыми ресурсами. Руководитель образовательной организацией заинтересован в профессионализме педагогических кадров. На сегодняшний день необходимым условием модернизации системы образования является повышение профессионального уровня педагогов и формирование педагогического корпуса, которые могут отвечать современным запросам. Кроме того, в настоящее время являются актуальными и вопросы мотивации профессионального развития каждого педагога. Для успешной реализации данного проекта необходимо определить систему материальных и моральных стимулов. Задача каждого руководителя образовательной организации — привлечь кадры, заинтересовать и мотивировать педагогов к дальнейшему профессиональному развитию. При этом под мотивацией подразумевается не только внутренняя мотивация (внутреннее состояние), но и внешняя мотивация (побуждение к действию) [1, с.167].

Проблема мотивации в деятельности педагогических кадров освещалась многими учеными. Аспекты мотивации трудового поведения рассмотрены в трудах В. Г. Асеева, А. Б. Бакурадзе, В. В. Гузеева, А. Маслоу. В трудах П. Мартина, Ш. Рич мотивация рассмотрена с точки зрения основ управленческой деятельности. К. М. Ушаков рассматривал мотивацию как один из аспектов сопротивления изменениям [2, с.175]. Мотивация с точки зрения психологии управления была описана в трудах Е. П. Ильина, Н. Н. Вересова. А мотивация как инновационная деятельность педагога рассмотрена Т. Г. Новиковой, А. С. Прутченковым.

Анализ литературы и практическая деятельность в области управления выявили ряд противоречий. Одним из них является противоречие между увеличивающимися потребностями к педагогу и снижением уровня мотивации к профессиональному росту. А также выявлено противоречие между необходимостью профессионального роста педагогов и недостаточной компетентностью руководителя образовательной организации с очки зрения обеспечения мотивации к профессиональному росту. Также противоречие было выявлено между высокой степенью проработанности теоретических вопросов в области мотивации труда и недостаточным изучением механизмов, которые могли бы способствовать мотивации.

Целью нашего исследования является разработка системы критериев, и оценка условий управления процессом мотивации профессионального развития педагогов.

Базой для проведения исследования нами была определена муниципальное автономное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 40 города Тюмени. Школа была основана в 1962 году. МАОУ СОШ № 40 имеет достаточно высокий рейтинг в городе по качеству образовательных результатов, полностью укомплектована кадрами. В таблице 1 отражены профессиональный уровень педагогов школы и стаж работы. Так, из 52 педагогов школы 46 имеют высшее педагогическое образование, 3 педагога — высшее не педагогическое, но прошедшие курсы по повышению квалификации по профилю деятельности.

Таблица 1

Профессиональный уровень педагогов истаж работы

Высшая квалификационная категория	1 квалификационная категория	Молодой специалист	Отличник просвещения	Почетный работник общего образования	Заслуженный учитель РФ
30	7	2	4	9	1
Стаж работы	До 2-х лет	2–5 лет	5–10 лет	10–20 лет	Более 20 лет
Количество учителей	2	9	3	14	24

Исходя из таблицы можно сделать вывод о стабильности педагогического коллектива, высоком уровне профессионализма, но в данной школе наблюдается старение педагогического коллектива, а также мы не исключаем вероятности профессионального выгорания педагогов.

Анализ методической системы школы показал, что сформирована действенная система помощи учителям и классным руководителям по улучшению процесса обучения и воспитания школьников, а также обобщению и внедрению передового педагогического опыта, и повышению теоретических знаний и компетенций, а также педагогической квалификации, учителей и администрации школы. Система методической работы в МАОУ СОШ № 40 включает несколько аспектов: работу научно-методического совета школы, работу методических объединений учителей, психолого-педагогическое сопровождение, работу по наставничеству, работу аттестационной комиссии, а также систему курсовой подготовки. Однако при анализе деятельности педагогов было выявлено, что далеко не все готовы поделиться своими знаниями и опытом работы. Выявить причины такой низкой активности педагогов мы попытаемся в настоящем исследовании.

Выборка для исследования — 51 педагог. В качестве диагностической методики были выбраны методики «Изучение факторов привлекательности профессии» В. А. Ядова (в модификации Н. В. Кузьминой, А. Реаном), а также «Выявление способности учителя к саморазвитию»

Проведенное анкетирование педагогов и анализ полученных результатов привели к следующим выводам. При исследовании факторов привлекательности профессии (Таблица 2) мы пришли к выводу, что наиболее важными позициями педагоги считают профессиональную самореализацию возможность самосовершенствования, а также выбранная профессия, работа, соответствует их способностям и возможностям. Но, также следует отметить, что достаточно большое количество педагогов отмечают переутомление в работе. Так же просматривается неудовлетворенность уровнем заработной платы.

Таблица 2

Средние показатели оценки факторов привлекательности профессии. В.А.Ядов.

№п/п	Факторы	Коэффициент значимости
1.	Важность профессии в обществе	0,8
2.	Возможность работы с людьми	0,9
3.	Возможность профессиональной самореализации	1
4.	Работа не вызывает переутомления	-0,6
5.	Заработная плата устраивает	-0,4
6.	Возможность самосовершенствования	1
7.	Работа соответствует моим способностям, возможностям	0,9
8.	Содержание работы соответствует моему характеру	0,8
9.	Благоприятный режим работы	0,5
10.	Возможность достичь социального признания, уважения	0,6

Результаты данного опроса (Таблица 3) показали, что 90 % анкетируемых (27 человек) активно реализуют свои потребности (55 и более баллов), 10 % опрошенных (3 человека) не имеют четкой системы саморазвития, кроме того, направление развития у педагогов полностью зависит от условий (36–54 балла).

Таблица 3

Выявление способности учителя кпрофессиональному развитию

Утверждение	Баллы
Я стремлюсь изучить себя	4,5
Я оставляю время для своего развития, как бы ни был занят работой и домашними делами	3,8
Препятствия стимулируют мою активность	3,9
Я ищу обратную связь, так как это помогает мне узнать и оценить себя	4
Я рефлексирую свою деятельность, выделяю для этого время	3,8
Я анализирую свои чувства и опыт	4,3
Я много читаю	4,3
Я активно дискутирую по интересующим меня вопросам	3,9
Я верю в свои возможности	4,1
Я стремлюсь быть более открытым человеком	4,5
Я осознаю то влияние, которое оказывают на меня окружающие люди	3,9
Я управляю своим профессиональным развитием и получаю положительные результаты	4,1
Я получаю удовольствие от освоения нового	4,6
Возрастающая ответственность не пугает меня	3,2
Я положительно отнесся бы к продвижению по службе	2,9

Проанализировав аспекты профессионального развития педагогов, мы выявили факторы, которые способствуют и препятствуют обучению. Эти факторы нам помогло выявить анкетирование «Факторы, стимулирующие обучение и препятствующие развитию и саморазвитию учителей в школе» (Таблица 4).

Таблица 4

Факторы, стимулирующие обучение ипрепятствующие развитию исаморазвитию учителей

Препятствующие факторы	Баллы
Собственная инерция	3,3
Разочарование из-за имевшихся ранее неудач	2,6
Отсутствие поддержки и помощи со стороны руководителей	1,8
Враждебность окружающих (зависть, ревность и т. п.), плохо принимающих перемены в Вас и стремление к новому	2
Неадекватная обратная связь с членами коллектива и руководством, т. е. отсутствие объективной информации о себе	2
Состояние здоровья	1,9
Недостаток времени	3,8
Ограниченные ресурсы, стесненные жизненные обстоятельства	2,6
Стимулирующие факторы	Баллы
Методическая работа	4,7
Обучение на курсах	3,7
Пример и влияние коллег	4,5
Пример и влияние руководителей	4,7
Организация труда в школе	4,5
Внимание руководителя к обозначенной проблеме	4,6
Доверие	4,7
Новизна деятельности, условия работы и возможность экспериментирования	4,4
Занятие самообразованием	4,3
Интерес к работе	4,7
Возрастающая ответственность	3,8
Возможность получения признания в коллективе	3,8

Коэффициент развития педагогов в МАОУ СОШ № 40 выглядит следующим образом: препятствующие факторы 0,5, а стимулирующие факторы 0,87

Исходя из этого, мы можем предположить, что препятствующими факторами при исследовании мотивации педагогических кадров МАОУ СОШ № 40 являются личностные, из них более значимым фактором, препятствующим профессиональному росту, был отмечен недостаток времени.

Стимулирующим фактором в своей деятельности педагоги отметили организацию методической службы в школе, а также личный пример администрации школы и коллег.

Из проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

1. Педагоги МАОУ СОШ № 40, чтобы соответствовать веяниям и требованиям времени должны приложить немало усилий, что сопровождается нехваткой времени на самореализацию и профессиональным выгоранием.
2. Немаловажным фактором в развитии педагогического коллектива является пример администрации школы, а также соучастие и внимание к проблемам педагога со стороны администрации.
3. Однако желание педагогов к обучению достаточно высоко. Здесь положительными факторами в самореализации педагогов является получение удовлетворения и положительных эмоций от самого процесса обучения. Значимым фактором является возможность карьерного роста, достижение профессионального престижа и уважения со стороны коллег.

Литература:

1. Вершловский С. Г. Общее образование взрослых; стимулы и мотивы. — Москва, 1987. — 184с.
2. Дубицкий В. В. О мотивации деятельности преподавателей//Социология образования.2012. № 4.
3. Локотко Е. Г. Повышение мотивации педагогов к развитию профессиональной компетенции в процессе инновационной деятельности. //Проблемы современного образования № 1, 2017 http://www.pmedu.ru
4. Маслоу А. Мотивация и личность. — СПб.: Питер, 2008.
5. Патракова Н. О. К вопросу о мотивации трудовой деятельности педагога // Молодой ученый. — 2017. — № 25. — С. 309–312.
6. Ушаков К. М. Управление школой: кризис в период реформ. // Библиотека журнала «Директор школы» № 8, 2011. — 220с.