Ключевые слова: кинематограф, режиссер, интернет, телевидение, пресса, аудиовизуальное искусство, зритель, коммуникации, СМИ, технический прогресс, социокультурное пространство, групповая динамика, массовая коммуникация
Кинематограф стал новым, совершенно особым видом искусства благодаря тому, что нашел свой собственный художественный язык для осмысления действительности, отличающийся своей синтетичностью. Естественным языком кинематографа являются движущиеся изображения (плод работы инженеров-изобретателей) как результат развития живописи и фотографии и слияние их с театром. Кинематограф, таким образом, является более совершенной формой освоения действительности: он преобразует представления о действительности в «картины» подобно изобразительному искусству, но воздействует на зрителя не только визуально, но и аудиально через звучащее слово, наследуя его у театра, и музыку. Всё это позволяет исследователям считать кинематограф особым аудиовизуальным (экранным) искусством, представляющим собой совокупность техники и художественного творчества. Более того, кинематограф считается самой ранней формой экранных средств массовой информации (mass media).
Обладая фотографической природой, кино во многом использует приемы фотографии как собственные выразительные средства. Среди них наиболее важными по оказываемому эмоциональному воздействию являются смена общего, среднего и крупного планов, использование различных ракурсов, игры света и тени. Специфическими средствами киноискусства как изображения жизни объекта во времени и пространстве являются монтаж, позволяющий соединять события, снятые в разных местах и в разное время; кадансы — ускорения и замедления движения в кадре; различные трюковые съемки. Все эти средства позволяют на экране преодолевать ограниченные возможности человека в реальном времени и пространстве, преображать человека и его мир в соответствии с мечтами и фантазиями, воплощать сказочные и фольклорные образы, правдиво изображать любую реальность.
Огромное влияние на развитие кинематографа как аудиовизуального искусства оказывает технический прогресс. Достижения в области технологий привели к значительному улучшению технического качества кинолент, что позволяет создавать «эффект присутствия» зрителя в кинокартине. Современные цифровые камеры дают высокое разрешение изображения, обеспечивают хорошую цветопередачу и позволяют манипулировать с цветовой гаммой. Кроме того, цифровые технологии предоставляют неограниченные возможности для использования компьютерной графики и создания различных спецэффектов. Величайшие возможности для развития киноиндустрии дают 3D-технологии, привлекающие использование дополнительных аппаратов для воздействия на органы чувств человека. Картинки для левого и правого глаза, сливаясь в мозгу зрителя, преображаются в трёхмерные изображения. В последнее время 3-D просмотры модифицируются в 5-D, 7-D и т. п. короткометражные показы, где использование виртуальных очков, движущихся кресел и различных средств воздействия на обоняние и осязание еще больше усиливают эмоциональную и физическую вовлеченность зрителя, создавая эффект полного присутствия.
Технический прогресс коснулся не только визуальной, но и аудиальной стороны кинематографа. Стереофоническое воспроизведение звука позволило создать «пространственную звуковую перспективу», когда звук следует за изображением своего источника. Таким образом, трёхмерность изображения была дополнена иллюзией реальности источника звука. Все эти достижения в области науки, техники и кинематографа позволяют современному зрителю увидеть на экране фантастические визуальные образы, ощутить и испытать то, что ранее было недоступно, увеличивая популярность кино и обеспечивая феноменальный рост аудитории.
Если кинематограф являлся ранним видом экранных средств массовой информации, то другими видами аудиовизуальности являются телевидение и интернет, появление и массовое распространение которых вызвало новые перемены в развитии кино. Телевидение, а в последствии и интернет, необыкновенно увеличили зрительскую аудиторию кинематографа, позволив десяткам миллионов людей смотреть шедевры мирового кино, не выходя из дома.
Хотя телевидение и интернет конкурируют с кинематографом по своей доступности к зрительской аудитории и комплексу выразительных средств, однако говоря о них, а точнее, об их воздействии на аудиторию необходимо проводить различие между ними. Несмотря на общность их языка и некоторые другие критерии, разница в осуществлении коммуникации со зрителем и последствиях этой коммуникации весьма существенна. Телевидение передает самые различные программы, включая информационные, не претендующие на то, чтобы считаться произведениями искусства. В. И. Михалкович, определяя сущность телевидения, говорил о том, что зритель оказывается перед экраном телевизора в ситуации «поставленности» перед бытием, «которое не есть я» [1]. Само устройство телевизора и процедура подачи материала оставляют зрителя в его повседневном, бытовом окружении, не изымая его из собственной реальности. Отсутствие образности во многих телевизионных передачах лишают телевидение гипнотического воздействия на аудиторию.
Напротив, кинематограф — это некая фантазия, обладающая гипнотической властью над реципиентом. Обязательное условие для эффективной работы коммуникационной цепи здесь — полная изоляция зрителя от реального окружения. Поэтому погружение кинотеатра в темноту — это своеобразное отключение реципиента от его повседневных забот и погружение его в собственную экранную воссозданную реальность. В случае кинематографа, зритель находится перед экраном в ситуации «поставленности» перед бытием, частью которого он является.
В этой «встрече» зрителя с фильмом и состоит существенное отличие в восприятии телепередач и кинофильмов аудиторией. Публика в кинозале участвует в коллективных переживаниях, уровень и интенсивность которых зависят от содержательных и эстетических качеств фильма. Собравшиеся вместе зрители выступают как единое коллективное Я, которое изымается из его собственной среды и погружается в мир кинореальности, взывающий к древней архаике нашего сознания, затрагивающий глубинные струны души и одновременно отражающий самые злободневные проблемы конкретного общества. Не даром, согласно М.Маклюэну, кинематограф, в отличие от телевидения, является «горячим» средством, поскольку приводит к мобилизации всех органов чувств и полностью овладевает зрительским восприятием.
Рассматривая феномен кино в социокультурном пространстве Н. И. Лубашова обращается к понятию «социокультурного поля», определяя его как «ситуацию взаимодействия, порождающую новое надындивидуальное (системное) качество» [2]. Категория поля дает исследователям возможность анализировать взаимодействие как на микро-, так и на макроуровне. Попадая в одно поле, люди, разные по характеру, убеждениям и манерам поведения, начинают вести себя сходным образом. Однако, если одни мгновенно переключаются на доминирующую программу поля, другие пытаются ей сопротивляться. Эффект поля можно наблюдать в театре, на концертах, стадионах и т. п., то есть в любых фокус-группах, где возникает «групповая динамика». Эффект поля кинематографа, как отмечает Н. И. Лубашова, является чрезвычайно мощным, в особенности на массовых просмотрах, где «энергийность» (термин, введенный В. И. Михалковичем) каждого из присутствующих умножается многократно.
Говоря о связи кинематограф-зритель, необходимо учитывать не только групповую динамику как процесс взаимодействия членов аудитории, но и взаимодействие зрителя с самой кинокартиной. Как уже говорилось выше, с помощью своих специфических выразительных средств кино воспроизводит условную реальность, создавая у зрителя иллюзию того, что он причастен к пространству фильма, отождествляя взгляд кинокамеры со своим собственным взглядом. Более того зритель зачастую идентифицирует себя с одними героями фильма и противопоставляем себя другим, тем самым вступая в некий диалог с происходящим на экране. Эта диалогичность является важной составляющей данной коммуникативной цепи. Занимаясь вопросами кино и телевидения, В. И. Михалкович называл диалог фундаментальной ситуацией человеческого бытия. Такое понимание диалога (не столько как формы речи, сколько как формы жизни человека) и высокая оценка его статуса во многом связаны с именем М. М. Бахтина. Именно он трактовал диалог как необходимый фактор человеческого бытия. Согласно его теории, диалогизируя человек не только проявляет себя вовне, а «становится тем, что он есть, — не только для других, но и для самого себя. Быть — значит общаться диалогически» [3]. Поскольку кинофильм является продуктом коллективного творчества (режиссера, актеров, композиторов, операторов, художников по гриму и костюму и т. д.) и потребления, то диалог этот может принимать форму многоуровневого полилога. Итогом такой «встречи» зрителя с фильмом являются мысли и чувства, оставляющие определенный след в душе человека. В этом смысле, кинематограф «общается», вступает в Диалог с человеком, воздействую на сферы его сознательного и бессознательного, и, следовательно, выступает как социальный институт, формируя зрителя и влияя на ценностные ориентации общества в целом.
Таким образом, кинематограф в его классическом понимании существенно отличается от телевизионной передачи тем, что кино создает художественную реальность, реализует вымысел, фантазию посредством сюжетов и образов, фиксируя их в каком-то конкретном времени и делая зрителя своим соучастником, собеседником. Телевидение же сосредоточено на передаче реальных фактов в оперативном режиме, представляя зрителю события, факты и их интерпретацию, стараясь поспеть за течением времени и как можно глубже проникнуть в бытовой мир зрителя, застать его среди будничных обстоятельств.
По мере своего развития телевидение вобрало в себя функции других источников информации, таких как газеты, журналы, книги, радио, кино, став более широким средством коммуникации. В его рамках появились новые жанры: телешоу как синтез кино и эстрады, телепостановки как синтез кино и театра, сериал как синтез кино и телевидения. Особая востребованность сериалов у массового зрителя объясняется наличием в них постоянного героя, семейственность, узнаваемость бытового окружения, чувство причастности к ситуации и изображаемому обществу, возможность недорого и эффективно отстраниться от собственных бытовых проблем без необходимости взаимодействовать с реальными людьми.
Следующим этапом развития экранных средств массовой коммуникации стал Интернет — всемирная компьютерная культура, интегрировавшая в себя возможности книгопечатания, прессы, телевидения и телефонии. Интернет изменил весь образ жизни людей, их стиль мышления и способ участия в жизни общества, трансформировал личность, расширил ее границы, ускорил темп жизни и «стал универсальным средством передачи социокультурных ценностей и самым большим хранилищем артефактов» [4].
Сейчас уже можно говорить о том, что все виды аудиовизуальности (кинематограф, телевидение и интернет) развились в новый феномен, известный как мультимедиа (multimedia), под которой понимают «новую интерактивную коммуникативную систему, характеризующуюся интеграцией различных информационных каналов и форм подачи информации (одновременная работа со звуком, анимированной компьютерной графикой, видеокадрами, статическими изображениями и текстами)» [4].
В научном обиходе существует термин «экранная культура», который ввел известный киновед и культуролог К. Э. Разлогов. В рамках этой культуры экран является материальным носителем информации, пройдя путь от белого полотна до многофункционального электронного дисплея. Дом человека XXI века представляет собой своеобразный центр мультимедийной культуры, объединяя аудиовизуальные, информационные и телекоммуникационные службы. Экранный способ отображения и передачи информации в современном мире, таким образом, является доминирующим, поскольку сочетает в себе разнообразные формы подачи информации (аудио, видео) с еще одним очень важным для современного человека фактором — диалоговым управлением. Благодаря новейшим мультимедийным информационным технологиям, которые максимально расширили границы коммуникативного пространства, экран является самым востребованным коммуникационным каналом.
Таким образом, научно-технический прогресс привел к возникновению новых средств массовой информации, которые по мере своего совершенствования усиливали взаимосвязь медиа с социальными и культурными процессами в обществе и создавали новые способы воздействия на личность и общество в целом. Будучи тесно связанными с социокультурным состоянием общества, разные виды коммуникации аудиовизуального ряда, тем не менее, имели различное воздействие на социальное развитие и социальный интеллект. В своей работе «Медиакультура: от модерна к постмодерну» Н. Б. Кириллова предлагает относить к модерну такие медиасредства как фотография, телеграф, радио, кино и телевидение, а к постмодерну — спутниковое телевидение, видео, компьютер, интернет, электронную почту и сотовую связь. Целью эпохи модерна автор считает массовую грамотность и тиражирование продукции культуры посредством библиотек, театров, издательств, кино- и телестудий, в то время как эпоха постмодерна характеризуется смешением и комбинированием различных медиасредств, расширяя тем самым социальные связи индивида, его осознание себя как части общества и всей планеты. Эта точка зрения представляется нам весьма интересной и напрямую соотносится с описанием изменений в тематике кинематографа, приведенным выше.
Литература:
- Михалкович В. И. О сущности телевидения. / Электронный ресурс: http://www.studfiles.ru/preview/5564126/
- Лубашова Н. И. Феномен кино в социокультурном пространстве.// Аналитика культурологии. — № 1/2008
- Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 2002. — С.280
- Литинская Н. В. Аудиовизуальность и ее виды в системе современной коммуникации. /Электронный ресурс: http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/92580/43-Litinskaya.pdf?sequence=1
