В настоящее время процесс формирования и развития российских руководителей все более привлекает к себе внимание исследователей, так как именно здесь сосредоточена масса нерешенных проблем. Становление класса современных руководителей сопряжено с серьезными социально-экономическими переменами. Радикальные изменения, затронувшие все сферы жизни нашего общества, наблюдаются, прежде всего, в ценностных ориентациях и поступках обучающейся молодежи, педагогов и, как следствие, должны быть выражены в ценностных представлениях руководителей школ и высших учебных заведений.
Изучение изменений, происходящих в сознании руководителей педагогических коллективов, характеризующихся наличием достаточно сильных традиций и стереотипов восприятия, имеет приоритетное значение. Неизбежная в условии ломки сложившихся устоев переоценка ценностей, их кризис более значимо проявляются в сознании этой социальной группы. Вот почему изучение ценностных ориентаций руководителей образовательных учреждений является актуальным.
В современной психологической литературе ценностные ориентации рассматриваются как одна из важнейших психологических характеристик личности. Каждому человеку присуща индивидуальная, специфическая иерархия ценностей, выстраивающаяся по ощущениям субъективной значимости, а также служащая связующим звеном между культурой общества и внутренним миром личности.
Кроме того, ценностные ориентации, являясь одним из центральных личностных образований, выражают сознательное отношение человека к социальной действительности и в этом своем качестве определяют широкую мотивацию его поведения, оказывают существенное влияние на все стороны его профессиональной деятельности. Так, некоторыми авторами, занимающимися проблемами лидерства и руководства отмечается, что ценности руководителя имеют свойство проявляться не только в стратегии поведения (агрессивной или ориентированной на партнерство) и политике организации, направленной на достижение цели, но и в том, как руководитель может наилучшим образом использовать потенциал своих сотрудников. Авторы подчеркивают, что ценности руководителя-лидера входят в организацию, в ее культуру и остаются там даже после его ухода. Он влияет на жизнь многих десятков, сотен, а иногда даже тысяч человек тем, что все они живут в системе, которую сформировал он [20].
Ценности и ценностные ориентации человека всегда являлись одним из наиболее важных объектов исследования философии, социологии и психологии на всех уровнях их становления и развития как отдельных отраслей знания. В связи с этим, в каждой из этих областей понятие «ценности» рассматриваются по-разному и соответственно акцент на их специфических особенностях неодинаков.
Словарь социально-гуманитарных терминов [24] дает следующие определения этому понятию:
· ценности – значимость явлений и предметов реальной действительности с точки зрения их соответствия или несоответствия потребностям индивида, социальной группы, общества в целом;
· социокультурные предпочтения людей по отношению к различным объектам и явлениям, способным удовлетворять потребности индивидов, служить их интересам и целям;
· нравственные и эстетические императивы, выработанные человеческой культурой и являющиеся продуктами общественного сознания.
В философском понимании с точки зрения Н.О. Лосского ценность есть нечто всепроникающее, определяющее смысл всего мира в целом, каждой личности, каждого события и каждого поступка. Всякое малейшее изменение, вносимое в мир каким бы то ни было деятелем, имеет ценностную сторону и предпринимается не иначе как на основе каких-либо ценностных моментов и ради них [19, с. 250].
С другой стороны известный мыслитель считает, что сами ценности не содержат в себе никакой силы, которая могла бы причинить, творчески породить стремления субъекта и его деятельности. «Динамический момент стремления и деятельности, пишет он, принадлежит самому субъекту и никому больше» [19, с. 309]. Мысленно различая переживания деятеля во времени и самого сверхвременного деятеля, он указывает на то, что сила, необходимая для поступка, исходит не из переживания ценности, а из самого «я», поэтому «я» остается или может оставаться господином поступка. В этом смысле становится понятным, что сила, скорее, принадлежит человеческой воле, сами ценности, как таковые, ею не обладают.
В рамках психологической науки ценности рассматриваются как явления и их свойства, воплощающие в себе общественные идеалы и выступающие благодаря этому как эталон должного.
Ценности – это материальные или идеальные предметы, как отмечает А.Г. Здравомыслов, обладающие значимостью для данного социального субъекта с позиции удовлетворения его потребностей и интересов [11].
И.С. Кон определяет ценности как систему убеждений, выражающих отношение человека к миру [16].
Б.Д. Парыгин характеризует ценности как совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности [21].
Проблемы ценностных ориентаций были предметом исследования целого ряда ученых: Л.И. Анциферовой, Л.С. Выгодского, И.С. Кона, В.Н. Ядова и многих других отечественных авторов.
Роль смысловых образований в формировании ценностей личности раскрывается в работах Б.С. Братуся, Б.В. Зейгарник, А.Г. Асмолова, В.Э. Чудновского, Д.А. Леонтьева. В работах этих исследователей личностные ценности рассматриваются как сложная иерархическая система, которая занимает место на пересечении мотивационно-потребностной сферы личности и мировоззренческих структур сознания, выполняя функции регулятора активности человека.
Как самостоятельная научная проблема, вопрос о ценностных ориентациях стал обсуждаться в психологии давно. Неоднократно ученые и мыслители обращались к этому понятию. За это время появилось много различных точек зрения на сущность ценностных ориентаций, рассмотрим некоторые из них.
Зейгарник Б.В. и Братусь Б.С. в работе: «Очерки по психологии аномального развития личности» рассматривают ценность в качестве осознанного и принятого человеком общего смысла его жизни [12].
В.Ф. Сержантов делает вывод, что всякая ценность характеризуется двумя свойствами: значением и личностным смыслом. «Личностный смысл ценностей – их отношение к потребностям человека; он определяется как объектом, выполняющим функцию ценностей, так и зависит от самого человека. Значение ценности (имеется в виду ее функциональное значение) есть совокупность общественно-значимых свойств, функций предмета или идей, которые делают их ценностями в обществе» [22, с. 170-171].
Фрэнк Карделл, придавая ценностям наибольшее значение при осуществлении человеком любой роли или действия, а в видение, усматривая необходимость для эффективного лидерства, считает, что вместе они (видение и ценности) играют решающую роль для нашего здорового развития и поддержания целостности: «Они действуют как некий внутренний компас, который держит нас центрированными и настроенными на правильные действия и выбор [13, с. 113]. Среди собственно ценностей, которые мы выбираем для своей жизни и поступков он выделяет четыре их вида: ценности, стимулирующие и управляющие правильными действиями; ценности нашего хорошего настроения; ценности, формирующие характер, а также ценности наших отношений с окружающими и жизнью. При этом он полагает, что для одних – ценности становятся скорее принципами, по которым они живут, для других же – ценности существуют сами по себе.
Другой подход, согласно которому ценностные ориентации задают общую направленность интересам и устремлениям личности, выражается в анализе того, чем обусловлено принятие ценностей личностью и их изменение. С точки зрения Л.И. Анцыферовой, направленность личности на определенные ценности – ценностные ориентации – формирует общество. Именно общество предъявляет определенную систему ценностей, которые человек «чутко улавливает» в процессе постоянного «обследования границ и содержание норм» и формирования их собственных, индивидуально-личностных эквивалентов [2].
Согласно Д.А. Леонтьеву, усваивая от окружающих взгляды на нечто как на ценность, человек закладывает в себя новые, независимые от потребностей регуляторы поведения. Он пишет о том, что превращение социальной ценности в личную возможно только тогда, когда человек вместе с группой включился в практическую реализацию этой общей ценности, ощущая ее как свою. Тогда в структуре личности возникает и укореняется личностная ценность – идеальное представление о должном, задающее направление жизнедеятельности и выступающее источником смыслов. Формальное отношение к социальным ценностям не приводит к превращению их в личностные. Кроме того, исследователь отмечает: «Личностные ценности во внутреннем мире личности отражаются в форме идеалов – образов совершенных черт или желательных обстоятельств, которые переживаются как нечто объективное, независимое от Я. … Конечно, эта объективность относительна, ведь даже самые общепринятые ценности, становясь частью внутреннего мира конкретного человека, трансформируются и приобретают в нем свои отличительные особенности» [18, с. 26-27].
Такой же социально обусловленный характер принятия ценностей усматривается к определению интересующего нас феномена в подходе другого автора. В.Г. Алексеева формулирует общепринятое определение ценностных ориентаций, как форму включения общественных ценностей в механизм деятельности и поведения личности, как ступень перехода ценностей общества в деятельность субъекта. При этом, исследователь указывает на то, что важную роль в правильной направленности ценностных ориентаций играет трудовая деятельность [1, с. 64].
А.Г. Асмолов, исследуя динамику диспозиции, выдвинул положение о том, что кризисы развития зрелой личности неизбежно сопровождаются перестройкой ценностей. В связи с этим В.А. Ядов и В.С. Магун обращаются к стрессовой ситуации как ускоряющей изменение условий деятельности и тем самым позволяющей проследить взаимосвязь между этими условиями и сдвигом диспозиций (диспозиция в данном случае рассматривается в качестве психологического взаимоотношения потребностей и конкретных условий деятельности) [по 3]. Таким образом, личностные кризисы так же вызывают необходимость в переосмыслении или наоборот подтверждении систем ценностных ориентаций, преодоления возникающих в них противоречий, так как связаны с пересамоидентификацией, обнажением смысловых оснований жизни.
Значительное влияние на формирование и изменение жизненных ценностей руководителя оказывают особенности социально-экономической ситуации, в которой осуществляется управление, такие, как, например, сфера деятельности, форма собственности руководимого учреждения, конкретные особенности корпоративной культуры организации. Особые изменения внутри человека, затрагивающие систему его ценностей, происходят в ситуации социальных перемен.
Однако, безусловно, в первую очередь существенное влияние на формирование жизненных ценностей, установок и ориентаций будущего руководителя оказывает социальная ситуация, в которой происходило его развитие. Это семья, в которой он родился и воспитывался, ее ценности, традиции, нравы. И здесь выработка ценностей идет довольно сложным путем. Считаем необходимым, сказать несколько слов о том, как это происходит.
Дети внимательно следят за своими родителями и видят, как те ведут себя в разные периоды своей жизни. Видя и воспринимая поведение родителей в спокойные и напряженные моменты, дети многому начинают подражать. Дети также реагируют на то, как с ними обращаются, ищут способы преодоления неизбежно возникающих проблем. По мере развития на формирующуюся личность влияют друзья, соседи, учителя, родственники, среда и многие другие общественные силы. Ребенок воспринимает, подражает, экспериментирует, что-то отбрасывает, вырабатывая себе на долгий срок определенный образ поведения. Выводы, основанные на огромном числе наблюдений, сводятся личностью в единую философию жизни, в которой она может никогда потом и не усомниться.
Общие наблюдения и социологические исследования [20] подтверждают, что поведение не является свободным от воздействия ценностных ориентаций; как индивиды, так и организации отдают предпочтение определенным типам стратегического поведения. Они выражают такое предпочтение, следуя определенной линии поведения, даже если это означает потери с точки зрения результатов. Другими словами, ценности, или то, относительное значение, которое мы придаем вещам и явлениям, направляют и ориентируют руководителей, когда они сталкиваются с необходимостью принятия критических решений.
В связи с чем, в психологии управления ценностным ориентациям отведено особое значение. В частности, М. Вудкок и Д. Фрэнсис рассматривают ценности в качестве основных умений и способностей, необходимых менеджеру, которые, с нашей точки зрения, по праву можно назвать основными ценностями профессиональной самореализации любого руководителя педагогического коллектива.
К ним относят: способность управлять собой; разумные личные цели; четкие личные ценности; упор на постоянный личный рост и самосовершенствование; навык системного решения проблем; изобретательность и способность к инновациям; высокая способность взаимодействовать с людьми; знание современных управленческих подходов; способность руководить; умение обучать и развивать своих подчиненных; умение формировать эффективные рабочие группы.
Зарубежные авторы отмечают, что наличие у менеджера четких личных ценностей и разумных личных целей крайне важно для успеха в деловой деятельности, карьере и личной жизни. Они указывают на то, что от руководителей ежедневно ожидается принятие решений, которые, в свою очередь основываются на личных ценностях и принципах. Если личные ценности недостаточно прояснены, руководителю будет не хватать твердых оснований для суждений, которые поэтому могут восприниматься окружающими как необоснованные.
Эти же исследователи подчеркивают, что современная концепция успешного управления в целом ориентирована на такие ценности как эффективность, реализация потенциала работников и растущая готовность к нововведениям. Руководители, для которых неясны собственные основные принципы или они в них непостоянны, или те, чьи ценности не соответствуют времени, ограничены размытостью личных ценностей. Так, было введено новое понятие, именуемое ограничением.
Данной проблеме посвящена целая книга [5], в которой М. Вудкок и Д. Фрэнсис не только рассматривают, какие умения и способности необходимы руководителю, но и как их можно развивать, совершенствовать, преодолевать ограничения, препятствующие полноценной трудовой деятельности.
Личностные ценности представляют собой внутренний мир личности, их иерархия определяет специфические особенности управленческого поведения и положена за основу построения различных типологий, классификаций. Всемирно известна типология зарубежного автора Д. Кейерси. Развивая идеи Майерс-Бриггс, он вычленил и описал фундаментальные типы своеобразных проявлений личности, позволяющих выделить индивидуальность и подчеркнуть самость, то есть то, что отличает одного человека от других [25]. Выделив четыре типа и позаимствовав для их условного обозначения имена из греческой мифологии (Эпиметей, Дионисий, Прометей, Аполлон), Кейерси взял за основу различия между стремлениями и ценностными ориентациями их представителей. Мы посчитали возможным представить описание этих типов с тем, чтобы выяснить – какие основополагающие ценностные ориентации характерны для каждого из них.
Так, основным стремлением сенсорно - воспринимающего типа (Дионисия) является стремление к свободе. Свобода для него заключается в возможности следовать всем своим влечениям и импульсам. СВ - представителя можно сравнить со скальпелем, безжалостно отсекающим безжизненные ткани для того, чтобы сохранить организм в целом; практичные, здравомыслящие, доверяющие собственным импульсам, СВ – руководители незаменимы в ситуациях, когда организация страдает из-за разросшегося бюрократического аппарата или слишком усложнившихся межличностных отношений, отягощающих систему и делающих ее неэффективной. В таком случае, мгновенно оценив обстановку, ориентируясь лишь на критерий целесообразности, такие руководители хладнокровно отстраняют от занимаемых должностей тех, кто тормозит развитие организации.
Очевидно, что основными ценностными ориентациями людей этого типа являются: самостоятельность как независимость в суждениях и оценках, в поступках и действиях, рационализм, непримиримость к недостаткам в себе и других. Обуздать собственные импульсы, лишить себя свободы – преступление в системе ценностей СВ – руководителя.
Для другого – сенсорно – решающего представителя (Эпиметея) - большое значение имеет сохранение традиций и обычаев, помогающих поддерживать связь времен и поколений. Ни один из представленных типов не способен сравниться с СР – руководителем в сфере, где важно учесть многочисленные существенные подробности и детали технологии, где от точного выполнения выработанных годами последовательных операций зависит успех организации. Слово СР – закон, и все операции будут исполнены точно в срок, как было спланировано по договоренности. Устоявшийся за многие годы проверенный порядок представляет для СР - типа самостоятельную ценность, особенно в сравнении с сомнительными и всегда рискованными перспективами изменений и реформ. Подобная позиция может стать камнем преткновения для развивающейся организации: каждое новшество будет наталкиваться на жестокое сопротивление.
Важными ценностными ориентациями людей этого типа являются: уверенность в себе, ответственность, аккуратность, исполнительность, самоконтроль, твердая воля (умение настоять на своем).
Если СВ (Дионисий) чувствует себя хорошо, руководя людьми в критических ситуациях, СР (Эпиметей) стремится обеспечить стабильность в системе, то интуитивно –логическому типу (Прометею) свойственно стремление разрабатывать концепции развития руководимой им организации: набросать основные положения проекта, проявить изобретательность в области интеллектуального творчества и спрогнозировать эффективное использование ресурсов доставляет ему истинное наслаждение. Однако детальная разработка перспективных планов не интересует Прометея, предпочитающего не тратить лишних слов на повторные объяснения, считающего детализацию проекта обременительным и недостойным делом. Поэтому, как мы предполагаем, основные ценности Прометея: интересная работа, активная деятельная жизнь, познание, творчество, общественное признание. Последнее особенно необходимо, поскольку ИЛ – тип личности, вновь и вновь с грустью убеждающийся в своем интеллектуальном одиночестве.
В отличие от ИЛ (Прометея) и СР (Эпиметея), ориентированных на решение проблем самой организации, «катализатору» более свойственно стремление разрешать проблемы людей в организации. Д. Кейерси называет интуитивно – эмоционального лидера (Аполлона) «катализатором», так как основной чертой руководителя этого типа является ориентация на межличностные отношения и стимуляция индивидуального и профессионального роста каждого человека, с которым он сотрудничает. Он самый демократичный из лидеров, внимательный к личным проблемам и интересам сотрудников, думающий в первую очередь о реализации потенциала каждого члена команды и лишь во вторую – о документации или архитектуре системы. Нетрудно предположить, что основными ценностными ориентациями людей этого типа являются ценности принятия других. С нашей точки зрения, именно такой тип личности наиболее благоприятен для руководства педагогическими коллективами.
Ныне весь мир с успехом пользуется удобным на практике и позволяющим предсказать поведение людей методом своеобразной оценки их типа личности, в основе которого лежит выделение различий в ценностных устремлениях их представителей [25, с. 200-211].
В литературе приводятся также многочисленные классификации самих ценностей, которые выделены в большинстве случаев в результате теоретического анализа с использованием качественного метода и по своей природе определяющиеся концептуальными представлениями того или иного исследователя. Наиболее ярким представителем одной из таких классификаций является исследователь В.П. Тугаринов [26]. Им выделено две группы ценностей: ценности жизни (техника, жилище, одежда и т.д.) и ценности культуры. Ценности культуры подразделяются на материальные, социально-политические и духовные. Социально-политические ценности являют собой общественный порядок, мир, свободу, равенство, справедливость. Материальные ценности, по сути, представляют собой личную или частную собственность. Духовные ценности направлены на отдаленные цели, связанные со стремлением обогатить и расширить жизненный опыт, актуализировать личностный потенциал - проявить свои способности, расширить кругозор, стать носителем культуры цивилизации. Они расширяют горизонты развития личности через стремление познать себя.
Среди эмпирически выявленных типологий можно назвать классификацию исследователя Н.И. Лапина [17], рассмотревшего четыре подсистемы ценностных суждений: витальные (соответствующие первичным потребностям); интеракционистские (соответствующие коммуникативным потребностям личности, без которых невозможны передача и обмен информацией, взаимоотношения между людьми); социализационные (соответствующие еще более сложным потребностям в усвоении ценностей, норм, образцов поведения) и смысложизненные (соответствующие высшим потребностям в наполнении деятельности общим смыслом, значимым для всей жизни).
Проблеме классификации ценностей руководителей посвящены работы В.И. Долговой, Н.А. Журавлевой.
В выполненном исследовании Н.А. Журавлевой [9] типов ценностных ориентаций личности (представителей различных социальных групп) были выделены следующие пять типов: социально ориентированный тип, направленный на межличностные отношения; тип личности, ориентированный на материальное благополучие семьи; тип личности, ориентированный на достижение высокого уровня материального благосостояния; активный тип, ориентированный на ближайшее социальное окружение и тип личности, ориентированный на самоутверждение.
В исследовании ценностных ориентаций руководителей, выполненном В.И. Долговой, были выделены следующие личностные типы: «консерваторы» - ориентированные прежде всего на ценности общественного признания (уважение окружающих, членов коллектива) и ответственности (чувстве долга, умение держать слово); «умеренные», в структуре ценностных ориентаций которых приоритетное положение занимают общественное признание и эффективность в делах (трудолюбие и эффективность в работе); «новаторы», для которых наиболее значимыми являются ценности творчества (возможность творческой деятельности) и смелости в отстаивании своего решения, своих взглядов [7].
Упомянутые типологии характеризуются различными эмпирически выделенными основаниями, различиями в техниках выделения психологических типов, принципиальными различиями в выборках.
Наиболее важным для понимания особенностей ценностных ориентаций современных руководителей явились исследования, проведенные Т.С. Кабаченко, О.В. Кобелевой, Н.А. Журавлевой, С. Ю. Флоровским и др.
Влияние должностного статуса на структуру ценностных ориентаций личности анализировалось на примере рядовых работников и руководителей Т.С. Кабаченко [14], С.П. Дыриным [8], Н.А. Журавлевой [10]. В рамках данного направления исследований специально изучались О.В. Кобелевой [15], С. Ю. Флоровским [27] и некоторыми другими авторами взаимосвязи ценностных ориентаций личности с особенностями и эффективностью управленческой деятельности.
В частности, Т.С. Кабаченко [14] с помощью оригинальной методики «Ценностные регуляторы организационного поведения» на выборке кадрового резерва и руководителей промышленных предприятий, относящихся к разным формам собственности и разным регионам страны, дана характеристика организационных противоречий, отражающихся в ценностных ориентациях представителей столь разнообразной выборки. Изучены ценностные стереотипы членов организации по таким значимым организационным факторам, как взаимоотношение между ее подсистемами, властные устремления членов коллектива, самоактуализация, достижения и реализация обязательств.
В работе С.П. Дырина [8] зависимость системы ценностных ориентаций персонала от должностного статуса была показана на выборке рядовых работников и руководителей среднего звена ряда крупных торговых предприятий. На основе разработанного автором инструментария выявлено, что для руководителей среднего звена существенно выше значимость ценности хорошей заработной платы, а также таких ценностей, как «возможность профессионального роста», «реализация своих возможностей», «моральное удовлетворение от результатов труда». Для руководителей оказалась существенно более значимой и такая ценность, как «возможность работать в хорошем коллективе».
Влияние ценностных ориентаций на эффективность совместной деятельности руководителей рассматривается в работе С. Ю. Флоровского [27]. На выборке руководителей среднего и высшего управленческих звеньев производственно-коммерческих предприятий убедительно показано, что эффективность взаимодействия в системе «руководитель-руководитель» в большей мере зависит от характера инструментальных ценностей партнеров, определяющих способы целедостижения, чем от содержания терминальных ценностей, репрезентирующих жизненные цели управленцев. При этом выявлено, что чем более высокое место в структуре самосознания руководителей занимают терминальные ценности саморазвития, креативности, удовлетворения духовных потребностей, тем в большей степени они квалифицируются другими членами управленческого коллектива как эффективные партнеры. Ориентация руководителей на исполнительность и дисциплинированность в качестве средства достижения жизненных целей также создает репутацию эффективного партнера по управленческому взаимодействию.
Исследование взаимосвязи ценностных ориентаций руководителей с эффективностью их деятельности, выполненное О.В. Кобелевой [15], показало, что в государственной сфере наибольшая эффективность характерна для руководителей, в большей степени ориентированных на инструментальные ценности, а в негосударственной сфере – на терминальные ценности. В исследовании было обнаружено, что наиболее эффективными в группе первых лиц управленческой иерархии являются руководители, имеющие преимущественную ориентацию на жизненные ценности, а среди вторых лиц – на организационные нормы.
Результаты, проведенного в течение пяти лет совместного эмпирического исследования (Ю. Синягин, О.В. Кобелева) выявили наличие значимых взаимосвязей между эффективностью, системой жизненных ценностей и рядом психолого-акмеологических характеристик руководителя. В частности, было определено, что существенную роль играет такая акмеологическая характеристика, как «количество детей в семье руководителя». При наличии двух и более детей (особенно в ситуации, когда у руководителя имеются две дочери) эффективность деятельности существенно выше, поскольку руководитель в значительно большей степени ориентирован на инструментальные жизненные ценности.
По этому же параметру были выделены также значимые различия в жизненных ценностях мужчин и женщин-руководителей. Так, более ориентированы на работу мужчины, имеющие трех и более детей, и женщины, не имеющие детей. Развитие же собственной личности значимо как для мужчин, так и для женщин, имеющих одного ребенка. Кроме того, результаты свидетельствуют, что чем в более раннем возрасте женщина приняла решение о том, что она будет делать карьеру, тем успешнее проходит ее должностное продвижение.
В итоге было установлено, что система жизненных ценностей является одним из ключевых факторов, определяющих стиль управленческой деятельности, характер задач и целей, которые ставит перед собой руководитель, осуществляя свои функции [23].
Помимо Ю. Синягина, О.В. Кобелевой свой вклад в понимание ценностных ориентаций руководителей государственных структур, в число которых входят также руководители образовательных учреждений, внесли Н.А. Журавлева, С.С. Бубнова.
Целью исследования Н.А. Журавлевой [10] было изучение психологических типов ценностных ориентаций руководителей московских государственных и негосударственных организаций с разными личностными характеристиками. Предварительно автор выявила семь групп ценностных ориентаций руководителей с такими личностными особенностями, которые способствуют или препятствуют эффективному осуществлению управленческой деятельности. Те из них, которые обеспечивают сочетание направленности на достижение делового успеха руководимого подразделения и на учет интересов других людей (гуманистическое отношение к людям), были обозначены как способствующие эффективному выполнению управленческих функций. Те виды ценностной направленности, которые в большей степени связаны с достижением личного успеха и в меньшей степени включают учет интересов других людей, обозначены как препятствующие эффективности управленческой деятельности.
На основании результатов проведенного эмпирического исследования Н.А. Журавлева предлагает психологическую типологию ценностных ориентаций руководителей низового и среднего звена. Согласно ее данным, первый, «социально активный» тип руководителя характеризуется ориентацией на ценности социальной активности и волевые качества: уверенность в себе, твердую волю, смелость в отстаивании взглядов, самоконтроль, ответственность, активную жизнь, непримиримость к недостаткам в себе и других. Структура ценностных ориентаций руководителей второго типа характеризуется выраженной значимостью ценностей личной жизни, ориентацией на прагматические ценности, направленностью на результат, высокими экономическими притязаниями и относительно невысокой значимостью профессиональной самореализации. Руководители третьего типа ориентированы, прежде всего, на профессиональную самореализацию и экономическое благополучие. Для них высокозначимы этические ценности и ценности, характеризующие социальную зрелость личности (мудрость, ответственность, широта взглядов). В их ценностном сознании лидирующее положение занимают такие терминальные ценности, как здоровье, работа и материальная обеспеченность, а также инструментальные ценности: честность, образованность и ответственность.
Экспериментальное исследование системы идеальных ценностей различных возрастных и профессиональных групп, проведенное С.С. Бубновой [4], показало, что среди значимых ценностей всех испытуемых ведущую позицию занимает ценность хорошего здоровья и что структура ценностных ориентаций изменяется чрезвычайно динамично.
В ходе ее исследования оказалось, что структура ценностных ориентаций руководителей отражает, в первую очередь, психологическую, и только затем – профессиональную принадлежность.
На выборке различных звеньев руководителей исследователь выявила различные типы личности, отличающиеся структурой ценностей-идеалов:
1. неформальный лидер, для которого значимыми являются уважение, признание людей, а низкозначимыми – высокий социальный статус и социальная активность;
2. гуманистический тип, ориентированный на гуманизм, помощь людям;
3. личность с доминированием материальных ценностей;
4. тип формального лидера, в число значимых ценностей которого входит завоевание высокого социального статуса;
5. познавательный тип, для которого наиболее значимым является познание;
6. эстетический тип, приоритетной ценностью которого является наслаждение прекрасным;
7. личность с неструктурированной системой ценностных ориентаций.
Полученные ее результаты свидетельствуют, что в число личностно значимых ценностей женщин-руководителей входят любовь, общение, познание и стремление к прекрасному, а в число значимых ценностей высшего руководящего звена входит, кроме общечеловеческих ценностей (любовь, общение), ценность высокого материального благосостояния.
Полученные С.С. Бубновой эмпирические данные, доказывают, что ценности-идеалы связаны с конкретными формами и способами поведения; формированию этих ценностей способствуют определенные личностные свойства, хотя связь личностных свойств и ценностей, как она отмечает, носит многозначный характер. Так, одно и то же свойство соотносимо с разными ценностями, а последние – одновременно с несколькими способами поведения. Было установлено, что ценности – идеалы могут реализоваться через поведение, обусловленное либо данной ценностью, либо направленное на реализацию других ценностей. Конкретное проявление ценностей в поведении человека зависит от особенностей структуры ценностей данной личности [4, с. 12-14].
Целью нашего исследования являются системы ценностных ориентаций лиц, посвятивших себя руководящей деятельности в школах и высших учебных заведениях, а также попытка найти различия между ними, если таковые имеются.
Исследование осуществлялось на базе общеобразовательных школ (МОУ СОШ № 9, № 15, № 17, гимназии № 1) города Иркутска и вузов (ИГУ, ИГПУ) с участием руководителей педагогических коллективов в количестве семнадцати человек по семнадцати методикам индивидуально с каждым. В диагностическом исследовании были задействованы в школах – директора и их заместители, заведующие кафедрами и деканы факультетов – в вузах.
Для изучения ценностных ориентаций личности применялся адаптированный В.А. Ядовым, А. Гоштаутасом и А.А. Семеновым вариант методики М. Рокича «Ценностные ориентации», модифицированный Д.А. Леонтьевым и В. А. Хащенко [6].
Проведенное нами исследование показало, что из предъявленных жизненных ценностей первые позиции, как у руководителей высших учебных заведений, так и у руководителей школ занимают: здоровье, интересная работа (ценности-цели), образованность (инструментальная ценность). Это триумвират жизненных ценностей руководителей педагогических коллективов.
Структура ценностных ориентаций руководителей школ характеризуется выраженной значимостью ценностей профессиональной реализации: интересная работа, активная деятельная жизнь, жизненная мудрость – занимают ведущие позиции. При такой же значимости позиций инструментальных ценностей: образованности, воспитанности и ответственности. В то же время для представителей школ менее значимы, чем для руководителей вузов, ценности личной жизни (счастливая семейная жизнь только на пятом месте, любовь на шестом месте, наличие хороших и верных друзей занимает седьмую позицию).
Из вышесказанного мы видим, что главным содержанием жизни руководителя школы является профессиональная деятельность. Это говорит о том, что он отдает много времени и сил своей работе, включается в решение всех проблем, связанных с деловой жизнью, меньше времени уделяет собственной семье.
Ценностные основания руководителей вузов распределились более последовательно: интересная работа, счастливая семейная жизнь, материально обеспеченная жизнь – занимают по значимости вторые, третьи и четвертые места, соответственно. Такой тип ориентации руководителя вуза можно охарактеризовать стремлением к гармоничной реализации деловых (профессиональных) и личных интересов.
Главным отличием в системе ценностей руководителей школ является то, что такие качества, как смелость в отстаивании своего мнения, свобода как независимость в поступках и действиях, самостоятельность как независимость в суждениях и оценках также имеют высокие значения, что характерно для личностей, которые стремятся к самоутверждению.
У руководителей высших учебных заведений, напротив, вторые по значимости позиции занимают ценности принятия других: терпимость к взглядам других, умение понять другую точку зрения (широта взглядов), самоконтроль (сдержанность). Перечисленные ценности детерминируют этическую направленность (доброжелательное отношение к людям). Согласно полученным результатам, для данного типа руководителя несколько чаще, чем для руководителя школы, характерно стремление к теплым и доброжелательным взаимоотношениям с окружающими, следование условностям, правилам, принципам «хорошего тона», склонность к гибкости при разрешении возникающих проблем.
Гуманистическую направленность (направленность на учет других людей) составляют ценности чуткости (заботливости о других), значимость которых положительно коррелирует с низко выраженными ценностями, такими как непримиримость к недостаткам в себе и других и высокие запросы - притязания. Этот вид направленности несколько выше у руководителей школ.
Поэтому мы делаем вывод, что направленность на гуманистические и этические ценности обнаруживается у всех руководителей педагогических коллективов, однако степень их выраженности неодинакова.
По результатам исследования обнаружено, что творчество в списках ценностей руководителей педагогических коллективов занимает предпоследние места. Данное обстоятельство, на наш взгляд, может быть связано с особенностями кризиса, который находит свое отражение в сегодняшней жизни российского просвещенского сообщества.
Таким образом, социальные и профессиональные характеристики личности (жизненный опыт, образ жизни, социальный статус, сфера профессиональной деятельности) оказывают значимое влияние на формирование личностной системы ценностей. В то же время, сформировавшийся тип ценностных ориентаций во многом зависит от индивидуальных особенностей личности, что и было подтверждено результатами нашего исследования, в ходе которого были выявлены как сходство, так и различия в нормативно-ценностном пространстве руководителей школ и высших учебных заведений.
Литература:
1. Алексеева В. Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психол. журн. - 1984. - Т. 5. - № 5. - с. 63-70.
2. Анцыферова Л. И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. - М., 1989. - с. 426-433.
3. Асмолов А. Г. Психология личности. - М.: МГУ, 1990. - 367 с.
4. Бубнова С.С. Принципы и методы исследования ценностных ориентаций личности как системы с нелинейной структурой // Психологическое обозрение. 1997, № 1(4). С. 12-14.
5. Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер: Для руководителя практика. – М.: Дело, 1994 – 317 с.
6. Гоштаус А., Семенов А., Ядов В. Адаптированный вариант методики М. Рокича // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. – Л. 1979, с. 208-209.
7. Долгова В.И. Проблемы формирования готовности к инновационной деятельности // Социально-психологические проблемы ментальности: Материалы ΙΙΙ Международной научной конференции. Смоленск: СГПУ, 1998. С. 167-171.
8. Дырин С.П. Ценностно-мотивационные характеристики работников современных российских предприятий // Актуальные проблемы психологии на современном этапе общественного развития. Казань, 2003. с. 122-138.
9. Журавлева Н.А. Динамика ценностных ориентаций личности в условиях социально-экономических изменений: Дис. канд. психол. наук. М., 2002 - 228 с.
10. Журавлева Н.А. Динамика ценностных ориентаций личности в российском обществе. М.: Изд-во РАН, 2006 – 263 с.
11. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. – М.: Политиздат, 1986 – 223 с.
12. Зейгарник Б.В. Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. – М.: Мысль, 1980 – 119 с.
13. Карделл Ф. Д. Психотерапия и лидерство. – СПб.: Речь, 2000 – 234 с.
14. Кабаченко Т.С. Методика «Ценностные регуляторы организационного поведения персонала» // Современная психология: Состояние и перспективы исследований. М.: ИП РАН, 2002. Ч. 2. с. 280-299.
15. Кобелева О.В. Психолого-акмеологические факторы формирования жизненных ценностей руководителя: Дис. канд. психол. наук. М., 1998 - 153.
16. Кон И.С. Социология личности. – М.: Политиздат, 1967 – 383 с.
17. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М.: ИФ РАН, 2000 – 194 с.
18. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. - М.: Смысл, 1993 – 43 с.
19. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с.
20. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф.. Основы менеджмента. – М.: Дело, 1998 – 800 с.
21. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. - М.: Мысль, 1971 - 279 с.
22. Сержантов В. Ф. Человек, его природа и смысл бытия. – Л.:ЛГУ, 1990, - 359 с.
23. Синягин Ю. Директор школы. 2000. N 6. с. 20-25.
24. Словарь социально – гуманитарных терминов. – Минск.: Тесей, 1999 – 320 с.
25. Столяренко Л.Д. Психология делового общения и управления. – Ростов-н/Д: Феникс, 2005 – 416 с.
26. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960 - 124 с.
27. Флоровский С.Ю. Ценностно-ориентационная регуляция совместной управленческой деятельности руководителей: динамика в условиях переходного периода // Управление системой социальных ценностей личности и общества в мире изменений (краткосрочные и долговременные горизонты). М.- Кострома: КГУ, 2003. Т. 2. С. 208-212.
