В статье анализируется понятие общественного благосостояния общества применительно к современным условиям жизни. Анализируются факторы, влияющие на общественное благосостояние. Рассмотрена роль ВВП в обеспечении общественного благосостояния. Приводятся аспекты, которые свидетельствуют о неоднозначном влиянии ВВП на уровень благосостояния общества.
Ключевые слова: валовой внутренний продукт, ВВП, благосостояние, общественное благосостояние, экономика, уровень жизни общества, качество жизни населения
В XXIвеке любое государство должно стремится к достижению общественного благосостояния. Прежде всего это необходимо для обеспечения нормального уровня жизни, ее качества и высокой производительности. Это в свою очередь обеспечивает общее развитие страны и общества.
Перед любым государством в смешанной экономике сегодня ставятся сложные и противоречивые задачи. С одной стороны, государство должно стремиться к достижению благосостояния каждой общественной группы, к обеспечению социальной справедливости. Но, с другой стороны — его цели сосредотачиваются в рамках достижения рыночной эффективности страны.
В самом общем смысле под благосостоянием понимается обеспеченность граждан государства, социальных групп и классов, семей, отдельных индивидов, необходимым для жизнедеятельности благами социального, материального и духовного характера. Благосостояние во многом определяется уровнем развития производственных сил и характером экономических отношений. Чем более высоким является уровень развития производственных сил, тем быстрее происходит повышение уровня благосостояния общества [2]. Кроме того, благосостояние неразрывно связано с эффективностью социально-экономической политики в конкретном обществе.
Вообще анализируя сущность общественного благосостояния следует отметить, что данная категория имеет количественную и качественную составляющую. Об уровне жизни следует судить не по тому, сколько материальных и духовных благ потребляет каждый человек в отдельности, а по тому, каков уровень развития самих его потребностей, которые во многом зависят от конкретно-исторических и социокультурных условий общества, в котором проживает индивид. Исходя из этого следует, что уровень общественного благосостояния не является чисто экономической категорией, а заключает в себе и исторический аспект. Каждый этап развития национальной экономики имеет прямое влияние на положение страны в мировом хозяйстве и определяет уровень благосостояния ее населения.
Сегодня общепринятыми являются две концепции общественного благосостояния — патерналистская и непатерналистская.
С точки зрения патерналистской концепции общественное благосостояния является этическим понятием, связанным с системой ценностей, обычаями и традициями, поэтому его функция имеет не строго формализованную форму. При этом суммарное объединение индивидуальных благосостояний не является показателем общественного благосостояния.
Непатерналистская концепция предполагает, что общественное благосостояние представляет собой совокупность индивидуальных благосостояний (полезностей). Оно определяется только уровнем благосостояния отдельных индивидов, проживающих в конкретном обществе. В рамках этой концепции функция общественного благосостояния выводится из отдельных функций индивидуальных состояний путем их сложения.
В наше время за основу берется скорее непатерналистский подход к пониманию общественного благосостояния [3]. И даже несмотря на то, что в теоретическом плане данный подход не учитывает этические составляющие благосостояния, в реальной практике они все же учитываются.
С экономической точки зрения благосостояние определяется в первую очередь достигнутой степенью развития производительных сил и размера той части национального дохода, которое получает население для удовлетворения своих потребностей [3]. В связи с этим в наши дни широко распространено мнение о том, что ВВП имеет прямое положительное влияние на общественное благосостояние страны. В современном мире и хозяйственной практике ВВП рассматривается как чуть ли не единственный и наиболее важный измеритель общественного прогресса. В рамках экономической науки, в которой абсолютные истины не признаются, этот показатель наделен более скромным значением, поскольку здесь его оценка производится в контексте истории экономических учений. Экономисты приводят большое количество примеров того, как в результате развития производительных сил происходит рождение новых концепций, которые заменяют старые, поскольку те больше не соответствуют реалиям общественной жизни.
Используя ВВП как показателя для оценки благосостояния народа, следует принимать во внимание то, что имеется ряд причин, которые свидетельствуют об искажении реального объема производства, а также некоторые факторы, на основании которых объем производства увеличивается. Все это отрицательно влияет на уровень благосостояния общества [1]. К примеру, некоторые товары и услуги, произведенные в текущем году, могут не поступить на рынок, а, соответственно, их рыночная цена отсутствует (услуги, которыми пользуются владельцы своих же компаний, потребления сельскохозяйственными предприятиями части собственной продукции). Рыночной стоимостью не наделены также услуги государственных служащих (услуги милиции, пожарных, работников государственного аппарата) и это несмотря на то, что в ВВП учитываются расходы на производство этих услуг.
Более того, ВВП не включает в себя учет [4]:
− покупки промежуточных товаров;
− куплю-продажи товаров, которые уже были в употреблении (к примеру, в случае перепродажи автомобиля);
− чисто финансовые операции (покупку-продажу ценных бумаг);
− трансфертные выплаты (пособие по безработицу, социальную помощь и прочее);
− товары и услуги, которые производятся и потребляются в пределах домашних хозяйств (ремонтные работы самого владельца дома, работа домохозяйки и прочие).
Также следует обозначить, что расширение теневой экономики, особенно в переходной экономики, невозможность учета ее масштабов, приводит к занижению данных о производстве ВВП. Более того, для переходной экономики характерны проблемы в расчете ВВП, связанные прежде всего с несовершенством системы учета деятельности возрастающей численности мелких производителей.
Так, исходя из вышерассмотренных факторов можно сказать о том, что система национального счетоводства не может в полной мере отражать уровень благосостояния населения. Она не учитывает увеличение свободного времени, оплачиваемых отпусков и праздничных дней. Более того, ВВП, как показатель чисто количественный, не способен отражать улучшения или ухудшения качества производимых товаров, а этот фактор является одним из основополагающих в росте благосостояния [4].
Нельзя не отметить, что практически во всех случаях производство и рост ВВП приводит к загрязнению окружающей среды, что в свою очередь негативно воздействует на уровень благосостояния общества. По мнению большинства современных экономистов, способствовать экономическому благосостоянию будет, прежде всего, справедливое распределение совокупного объема производства. Однако, в это же время ВВП, измеряя объем совокупного производства, не отражает изменений в составе и ее распределении, что имеет особую значимость для определения уровня благосостояния [5].
На сегодняшний день также широко распространенным является мнение о том, что наиболее основательной характеристикой экономического благосостояния является расчет ВВП на душу населения. Однако, если вместе с ростом ВВП будет возрастать и количество населения, то жизненный уровень в расчете на душу населения будет носить стабильный характер, а иногда и вовсе снижаться. Кроме того, в наши дни, обе страны могут иметь одинаковый показатель ВВП на душу населения и кардинально разных уровень цен, а соответственно — и разную покупательскую способность дохода.
В случае одинаковых показателей ВВП на душу населения, он может быть дополнен некоторыми другими показателями, среди которых — уровень образования населения, продолжительность жизни, калорийность питания и прочее, что является обязательным при определении уровня благосостояния общества. Как правило, различия по этим показателям между разными странами обусловлены прежде всего степенью дифференциации доходов населения.
Многие ученые-экономисты на протяжении многих десятилетий работали и продолжают активно работать над конструированием новых показателей экономического благосостояния общества, в которых бы учитывались факторы, отсутствующие при использовании ВВП, как показателя. В рамках современной макроэкономики уже имеется такой показатель — чистое экономическое благосостояние.
Показатель — чисто экономическое благосостояние не является самостоятельным статистическим показателем и может быть использован исключительно в качестве дополнения к ВВП. Показатель чистого экономического благосостояния отражает результаты, не только показанные в структуре ВВП, но и такие показатели, как:
− результаты деятельности, осуществляемые в пределах домашнего хозяйства;
− степень и способ использования свободного времени для повышения образования, воспитания детей, физического и духовного развития;
− негативные последствия функционирования производства (состояние окружающей среды).
Показатель чисто экономического благосостояния определяется посредством вычитания из ВВП денежной оценки негативных факторов, влияющие на благосостояние и добавлением результатов нерыночной деятельности в денежной оценке и денежной оценке свободного времени.
Таким образом, проведенный анализ показал, что ВВП в наши дни не может выступать в качестве точного показателя уровня благосостояния общества.
Литература:
- Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика. — СПб.: Институт «Экономическая школа», 2004. — С. 437–448.
- Гневашева В. А. Благосостояние общества или «экономика счастья»: особенности трактовки для современной России // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». — 2013. — № 5.
- Камилов Д. А. Некоторые вопросы экономики благосостояния // Теория и история экономики, государства и права. — 2011. — № 5. — С. 13–18.
- Олейник А. Н. Институциональная экономика: учебное пособие. — М.: Инфра-М, 2009. — 416 с.
- Смагин И. И. Вызовы глобализации и коррекционные императивы показателей благосостояния // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2013. — № 7 (123). — С. 24–30.
