Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №18 (152) май 2017 г.

Дата публикации: 08.05.2017

Статья просмотрена: 96 раз

Библиографическое описание:

Маркова Ю. В. Проблемы повышения эффективности правового регулирования деятельности унитарных предприятий // Молодой ученый. — 2017. — №18. — С. 232-234. — URL https://moluch.ru/archive/152/43139/ (дата обращения: 20.04.2018).



Тема,проблемы повышения эффективности правового регулирования деятельности унитарных предприятий, является на сегодняшний день очень актуальной. На данный период времени довольно-таки остро стоит проблема создания эффективной системы управления муниципальной собственностью. Законодатель пытается всеми возможными способами урегулировать противоречия, возникающие в связи с применением законодательства, касающегося статуса юридических лиц, в том числе и унитарных предприятий. Но следует отметить, что законодательство несовершенно и довольно-таки часто правоприменитель на практике сталкивается с правовыми коллизиями.

Юридические лица всегда занимали и занимают одно из главных мест в имущественных отношениях. Согласно статье 48 Гражданского кодекса РФ, юридическим лицом признается «организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности и быть истцом и ответчиком в суде». Но хотелось бы выделить унитарные предприятия от иных видов юридических лиц.

Для начала необходимо дать определение унитарного предприятия. Унитарное предприятие — особая организационно-правовая форма юридического лица. Коммерческая организация, не наделённая правом собственности на закреплённое за ней собственником имущество. Имущество является неделимым и не распределяется по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским кодексом и законом о государственных и муниципальных предприятиях.

В Российской Федерации основным законом, регламентирующим деятельность унитарных предприятий, является Федеральный закон от 14.11.2002 (ред. от 23.05.2016) № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

Унитарные предприятия являются единственным видом коммерческих организаций, имеющих не общую, а специальную правоспособность наряду с некоммерческими организациями. Согласно нормам статьи 113 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 и пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие может обладать гражданскими правами, соответствующими предмету и целям его деятельности, предусмотренными в уставе этого предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Иными словами, унитарные предприятия вправе совершать сделки только в рамках предмета и целей деятельности, установленных собственником передаваемого предприятиям имущества (п. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») [3].

Следует отметить, что нарушение требования пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ влечет ничтожность совершенных сделок точно так же, как и такие нарушения, когда сделки совершаются при отсутствии согласия собственника при наличии требований о необходимости такого согласия в других нормах (п. 2 ст. 18, ст. 19, ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Также хотелось бы отметить, что существует Концепция развития законодательства о юридических лицах 2009 года в которой также, как и в п. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определено, что любые сделки унитарного предприятия (в том числе и совершенные с согласия собственника), могут быть объявлены ничтожными по основаниям, связанным с выходом за пределы, лишающие его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Я полностью поддерживаю такую позицию и также считаю, что в случае лишения возможности осуществления деятельности, определенной уставом, сделку следует признать недействительной [3].

Также хотелось бы отметить, что в правовом режиме имущества унитарного предприятия важное место занимает вопрос о понятии «имущество», которое раскрывается в гражданском законодательстве, на наш взгляд, недостаточно однозначно.

Термин «имущество» в гражданском законодательстве употребляется в разных по объему смыслах: в широком смысле, исходя, например, из статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, имущество — это вещи, а также имущественные права и обязанности; в более узком смысле, исходя из положений ст.ст. 128,301 Гражданского кодекса РФ, имущество — это имущественные права и вещи, включая деньги и ценные бумаги [2].

В законодательстве об унитарных предприятиях под имуществом понимаются не только имущественные права и вещи, включая деньги и ценные бумаги, но и неимущественные права, имеющие денежную оценку, за счет которых может формироваться уставный фонд унитарного предприятия (ст. 12 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В связи с неоднозначностью определения понятия «имущество» суды, например, при толковании статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», зачастую делают вывод, что при аренде унитарным предприятием недвижимого имущества за плату — ни отчуждения, ни приобретения имущества не возникает (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г. по делу № А05–13029/2006–301). Исходя из этого, хочется отметить, что законодательство требует значительных изменений в избежание правовых коллизий.

Также значительное внимание хотелось бы уделить правовым вопросам налогообложения. Недостаточная теоретическая разработанность вопросов правового регулирования налогообложения доходов порождает для унитарных предприятий множество проблем теоретического и практического характера. К ним, в частности, относятся вопросы налогообложения прибыли, средств целевого финансирования из бюджетов и внебюджетных фондов и другие [5].

Анализ арбитражной практики показывает, что часть прибыли, перечисленная государственными и муниципальными предприятиями в соответствующие бюджеты после уплаты налогов и иных обязательных платежей, не должна рассматриваться в качестве полученных дивидендов и, следовательно, не подлежит налогообложению в соответствии со ст. 275 Налогового кодекса РФ (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 года по делу № А74–3198/2006-Ф02–1767/20072, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2006 года по делу № А82–8262/2005–153 и другие).

Исходя из этого, хотелось бы отметить, что российское законодательство, касающееся юридических лиц, в том числе и унитарных предприятий, остро нуждается в реформировании. В особенности это касается в более точной регламентации статуса юридических лиц разных видов, в том числе и унитарных предприятий, для соответствия их правового положения, создания, деятельности, реорганизации новому уровню развития рыночных отношений [4].

Также на сегодняшний день уровень развития методического аппарата формирования интегрированных структур с государственным участием характеризуется весьма низким уровнем теоретической и практической проработанности, поэтому представляется недостаточным.

Неэффективное, с точки зрения управления, хозяйствование унитарных предприятий, незаинтересованность государства в их эффективном функционировании, опережающая законодательство практика реформирования унитарных предприятий — факторы, свидетельствующие о неполноте гражданско-правового регулирования участия унитарных предприятий в товарном обороте в качестве полноценных бизнес-единиц.

Литература:

  1. «Конституция Российской Федерации» от 21.07.2014 N 11-ФКЗ
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ от 12.03.2017г.//КонсультантПлюс
  3. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 N 161-ФЗ
  4. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б. М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017.
  5. Флейшиц Е. А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. — М.: Статут, 2015.
Основные термины (генерируются автоматически): муниципальных унитарных предприятиях», унитарных предприятий, Федерального закона «О, закона «О государственных, Гражданского кодекса РФ, унитарного предприятия, Федерального арбитражного суда, деятельности унитарных предприятий, юридических лиц, регулирования деятельности унитарных, постановление Федерального арбитражного, правового регулирования, муниципальных унитарных предприятий, правового регулирования деятельности, эффективности правового регулирования, повышения эффективности правового, статуса юридических лиц, унитарные предприятия, имущественные права, определение унитарного предприятия.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос