Понятие и сущность унитарного предприятия | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №24 (104) декабрь-2 2015 г.

Дата публикации: 07.12.2015

Статья просмотрена: 1069 раз

Библиографическое описание:

Хабибуллина А. Р. Понятие и сущность унитарного предприятия // Молодой ученый. — 2015. — №24. — С. 793-797. — URL https://moluch.ru/archive/104/24131/ (дата обращения: 16.07.2018).



 

Вопросы терминологии, используемой в законе, зачастую рассматривают при исследовании проблем юридической техники, в том числе техники конструирования нормативных правовых актов. К ним обращаются, прежде всего, те, кто имеют прямое отношение к законопроектной работе, и теоретики права, т. е. специалисты в области юриспруденции. Однако когда речь идет о названиях организационно-правовых форм юридических лиц, отмеченные, казалось бы, узкоспециальные правовые проблемы становятся одновременно проблемами экономической практики, а юридическая терминология — неотъемлемой частью обыденной речи.

Отражают ли наименования «государственное унитарное предприятие» и «муниципальное унитарное предприятие» суть субъекта, носящего соответствующее название?

Унитарный — означает единый, объединенный, составляющий одно целое [8]. Слово «унитарный», используемое в русском языке, является заимствованным (лат. unitas — единство). В европейских языках значением «единство» обладают похожие по написанию и произношению слова, например во французском — «unitaire», в английском — «unity».

Можно согласиться с А. П. Фоковым, указывающим: «Термин «унитарное» подчеркивает неделимость имущества такого юридического лица по вкладам (долям, паям), в том числе и между его наемными работниками, ибо никто, кроме учредителя, не участвовал в его образовании» [13]. Унитарный характер данного юридического лица, на наш взгляд, связан не только с наличием единого собственника имущества и возможностью учреждения одним лицом, но и существованием одного, причем неколлегиального, органа управления.

Слово «унитарное» встречается в кодифицированном гражданском законодательстве только в словосочетании, т. е. совместно с «предприятием», и не порождает многозначности при толковании. Само по себе включение слова «унитарный» в состав сложного составного термина, по мнению Н. В. Ласкина, является корректным [9].

Иным образом обстоят дела со словом «предприятие», которое используется для обозначения не только субъекта, но и объекта права. Одновременно следует заметить, что предприятие как объект гражданского оборота — явление чрезвычайно редкое, об этом свидетельствует статистика. Как указывает К. Каменева, в 2009 г. права на предприятия как объекты имущественных прав регистрировались 60 раз, в 2010 г. — 90 раз, за пять месяцев 2011 г. — 15 раз [7].

В общеупотребительном смысле слово «предприятие» означает: 1) производственное или хозяйственное учреждение: завод, фабрику, мастерскую; 2) задуманное, предпринятое кем-нибудь дело [10]. Даже в общеупотребительном смысле просматривается двойное значение слова: является ли предприятие неким хозяйствующим субъектом, участником общественных отношений или собранным в единое целое оборудованием, сказать трудно. Многозначность слова «предприятие», т. е. возможность его соотнесения и с объектами, и с субъектами права в общеупотребительном смысле не способствует его использованию в качестве части сложного составного термина в юриспруденции.

Обратимся к специально-юридическому значению терминов «предприятие» и «унитарное предприятие». Как это следует из п. 1 ст. 132 ГК РФ, предприятием признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, при этом существенно, что сам законодатель вводит в структуру определения оговорку, что речь идет об объекте гражданских прав, а не субъекте правоотношений. В таком значении данным термином законодатель пользуется в последующем неоднократно, причем не по заблуждению или недоработке, а осознанно. Это подтверждается, в частности, наименованиями параграфов, включенных в состав Особенной части обязательственного права, посвященных купле-продаже предприятия (§ 8 главы 30 ГК РФ), аренде предприятия (§ 5 главы 34 ГК РФ).

Подотрасль наследственного права также содержит специальную норму о наследовании предприятия (ст. 1178 ГК РФ) [1]/

О предприятии как объекте права ведется речь и в законодательстве об интеллектуальных правах, что совершенно четко следует из наименования главы 76 ГК РФ «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий». В приведенном наименовании юридические лица (субъекты права) прямо противопоставляются предприятиям (объектам права).

Что касается использования термина «предприятие» в структуре названия рассматриваемой организационно-правовой формы коммерческих юридических лиц, следует заметить отсутствие прямой связи между легальным значением данного термина и функцией, которую он выполняет в структуре сложного названия. Далеко не каждое унитарное предприятие может ассоциироваться с обособленным имущественным комплексом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности, например, когда производственная деятельность невозможна в силу причин объективного характера — разрушения производственных помещений, оборудования и т. д. [5]. По мнению Е. А. Суханова, данное понятие имеет технико-экономический характер, несет «экономическое значение, обозначая некий абстрактный производственный комплекс — товаропроизводителя» [11]. Впрочем, следует заметить, что и сам Е. А. Суханов указывал на обоснованность сохранения данного понятия в переходный период: «Сохранение этого понятия в нашем законодательстве должно быть обусловлено исключительно сохранением (до завершения процесса приватизации и других социально-экономических преобразований) такого рода организаций в государственной и муниципальной собственности (ст. ст. 113–115 ГК РФ 1994 г.). Здесь наличие такой конструкции позволяет сохранить принцип единства фонда имущества, принадлежащего тому или иному собственнику (государству, муниципальному образованию)» [11].

Что же касается понятия государственного предприятия как субъекта административного права, то следует отметить, что по мнению ряда исследователей, оно представляет собой государственную (публичную) организацию, которая создается уполномоченным органом исполнительной власти в установленных законом случаях для обеспечения определенных общественных интересов и государственных нужд и осуществляет в этих целях коммерческую деятельность под административным руководством и контролем компетентных государственных органов на основе закрепленного за ней на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества государства [16].

Далее следует отметить, что специальные юридические понятия «предприятие» и «унитарное предприятие», не соотносятся как часть и целое, они представляют собой разные правовые явления. Использование слова «предприятие» в структуре составного термина «унитарное предприятие» не является также попыткой сопоставить специальные юридические термины.

В специальном юридическом смысле «унитарное предприятие» не является разновидностью «предприятия». Хотя, как показывает содержание публикаций по юридической тематике, такой «очевидности» нет. «Использование термина «предприятие» в различных смыслах приводит к законодательному дисбалансу. В связи с этим необходимо четкое разграничение предприятия как имущественного комплекса и предприятия как организационно-правовой формы юридического лица» [14]. Имущественный комплекс унитарных предприятий всегда составляет федеральную собственность, собственность субъектов Федерации или муниципальную собственность (по крайней мере в большей своей части, 50 % и более), и они находятся в ведении и непосредственном подчинении федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации или муниципальных органов исполнительной власти соответственно, которые и утверждают их уставы.

Заметим, в современном гражданском праве России нет такой организационно-правовой формы юридического лица, как «предприятие» — есть «унитарное предприятие».

Приведем содержание п. 1 ст. 300 ГК РФ: «При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество». Обратим внимание, что законодатель говорит о государственном или муниципальном предприятии, не указывая на то, что они являются унитарными.

Введение в отечественное право термина «унитарное предприятие» не может считаться примером идеальной юридической техники, но не является и провалом. Отрицательной стороной его существования является то, что при поверхностном, не очень внимательном изучении закона человек, не обладающий системными знаниями в области права, способен прийти к неверным выводам о возможности участия в общественных отношениях объектов прав и возможности гражданского оборота субъектов прав [12]. Уже сейчас большую часть тонкостей законов, относящихся к сфере частного права, обычный правопослушный гражданин без предварительной подготовки понять не в состоянии.

По мнению Н. В. Бандуриной, существование такого названия юридического лица, как «унитарное предприятие», скорее, дань исторической традиции, а не желание объединить объект и субъект права в единое целое [3]. Преемственность в праве, в том числе в юридической терминологии, является, скорее, достоинством, чем недостатком. Само троекратное изменение значения специального юридического термина «предприятие» в течение одного века свидетельствует о динамичности развития отечественных права, экономики, сознания и языка.

Заострим внимание на главной причине, по которой наименование юридических лиц «унитарными предприятиями» является неудачным. Так, Е. А. Воронова считает, что присвоение законодателем имени конкретной организационно-правовой форме юридических лиц является одним из немногих примеров того, как имя нарицательное становится частью имени собственного [6]. Согласно п. 2 ст. 1473 ГК РФ [2] фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица.

По-видимому, нормы законодательства об интеллектуальных правах конструировались в расчете, прежде всего на обычных участников гражданского оборота, т. е. на хозяйственные товарищества и общества. Однако в части четвертой ГК РФ мы найдем специальную норму, посвященную лишь одной конкретной организационно-правовой форме — унитарным предприятиям. Согласно п. 4 ст. 1473 ГК РФ фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту Федерации.

На современном этапе развития экономики и права России существование организационно-правовой формы «унитарное предприятие», а также конструкции предприятия как объекта гражданских прав, не стало препятствием для использования слова «предприятие» в индивидуализирующих частях фирменных наименований, а также в наименованиях некоммерческих организаций. Однако содержание права, по нашему мнению, сдерживает от более широкого использования данного слова для характеристики частного бизнеса по мотивам возможного появления ассоциации с государственными или муниципальными унитарными предприятиями. Таким образом, прав О. В. Беднов, который отмечает, что использование терминов «унитарное предприятие» и «казенное предприятие» в отечественном праве по ряду изложенных выше причин не может считаться оптимальным [4]. Полагаем, что при определении названий организационно-правовых форм в будущем законодателю следует воздерживаться от любого упоминания слова «предприятие». Однако это не означает, что современное законодательство требует терминологической корректировки. Подход к решению проблемы должен быть принципиально иным.

Таким образом, проведенный нами анализ различных теоретических подходов («цивилистических» и «хозяйственных») к юридической конструкции унитарного предприятия приводит к выводу, что административно-правовое понимание данного субъекта права не может строиться на его трактовке исключительно как юридического лица (в частноправовом смысле) или коммерческой организации. Оно выступает как особая организация, имеющая публично-правовую природу и по возможности обозначаемая как децентрализованное административное учреждение, которое может наделяться статусом юридического лица публичного права [15].

В этом контексте выявляются наиболее важные признаки унитарного предприятия как государственной организации:

1)        учреждается государством посредством решения уполномоченного органа, выраженного в одностороннем административном акте;

2)        его учредительный документ утверждается уполномоченными государственными органами;

3)        может быть создан только государством (вследствие прямого запрета на учреждение его частными лицами);

4)        создается в целях оптимизации управления государственным имуществом;

5)        его имущество является государственным и находится в его хозяйственном ведении или оперативном управлении;

6)        цели его создания и содержание деятельности носят преимущественно публичный, социально значимый характер;

7)        коммерческая деятельность унитарного предприятия, в конечном счете, всегда определяется государственными (публичными) интересами;

8)        имущество, минимально необходимое для его организации и деятельности как хозяйствующего субъекта, обозначается «уставный фонд», а в частных организациях «уставный капитал», в казенном предприятии уставный фонд не формируется;

9)        руководитель данного предприятия назначается уполномоченным государственным органом и ему подотчетен в случаях, установленных законом;

10)    действует под наблюдением и контролем уполномоченных государственных органов.

 

Литература:

 

  1.      Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ: по сост. на 31 декабря 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 49. — Ст. 4552.
  2.      Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ: по сост. на 31 декабря 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 52 (часть I). — Ст. 5496.
  3.      Бандурина Н. В. Государственные унитарные предприятия как форма управления государственной собственностью / Н. В. Бандурина // Юриспруденция. — М.: Изд-во РГГУ, 2010. — № 4 (20). — С. 23–27.
  4.      Беднов О. В. Правовое положение государственных унитарных предприятий в России: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О. В. Беднов. — М., 2006. — 25 с.
  5.      Вануркина А. А. Унитарное предприятие как форма опосредованного осуществления права государственной собственности / А. А. Вануркина // Юристъ-Правоведъ. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2011. — № 6. — С. 118–120.
  6.      Воронова Е. А. Некоторые особенности правовой природы унитарных предприятий / Е. А. Воронова // Юрист. — М.: Юрист, 2009. — № 7. — С. 24–31.
  7.      Каменева К. Предприятие: имущественный комплекс и организационно-правовая форма / К. Каменева // Хозяйство и право. — 2013. — № 5. — С. 86–89.
  8.      Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов / Л. П. Крысин. — М.: Эксмо, 2009. — С. 944 с.
  9.      Ласкина Н. В. Комментарий к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (постатейный) / Н. В. Ласкина. — М., 2014. — 485 с.
  10. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 4-е изд., доп. — М.: Азбуковник, 1999. — 1139 с.
  11. Суханов Е. А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку / Е. А. Суханов // Гражданское право России при переходе к рынку. Сборник научных статей преподавателей кафедры гражданского права юридического факультета МГУ, посвященный памяти профессора М. В. Грибанова. — М.: Де-Юре, 1995. — Вып. 26. — С. 73–92.
  12. Татнева Н. В. Гражданско-правовые функции унитарного предприятия в имущественном обороте / Н. В. Татнева // Пробелы в российском законодательстве. — М.: Медиа-ВАК, 2014. — № 2. — С. 83–86.
  13. Фоков А. П. Правовой статус имущества унитарных предприятий и его роль в российской экономике (комментарий нового законодательства) / А. П. Фоков // Юрист. — 2003. — № 9. — С. 9–11.
  14. Юнусова Л. С. Предприятия и учреждения как субъекты административного права / Л. С. Юнусова // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. — М.: Юрист, 2009. — Вып. 9. — Т. 2. — С. 290–294.
  15. Ястребов О. А. Государственное унитарное предприятие как субъект административного права: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.14 / О. А. Ястребов. — М., 2007. — 25 с.
  16. Ястребов О. А. Государственное унитарное предприятие как субъект публичного права / О. А. Ястребов. — М.: Наука, 2008. — 165 с.
Основные термины (генерируются автоматически): юридическое лицо, ГК РФ, организационно-правовая форма, предприятие, унитарное предприятие, имущественный комплекс, исполнительная власть, общеупотребительный смысл, хозяйственное ведение, лицо.


Похожие статьи

Правовой режим имущества унитарного предприятия

Так, унитарное предприятие, наделенное имуществом на праве хозяйственного ведения

Несмотря на сложность юридической конструкции унитарного предприятия и неоднозначность правового режима его имущества, указанная организационно-правовая форма...

Двойственная природа определения правового статуса...

унитарное предприятие, предприятие, Российская Федерация, собственник имущества, ГК РФ, открытие представительств, обязательство предприятия, государственное имущество, хозяйственное ведение, особый...

Характеристика права хозяйственного ведения. Соотношение...

Унитарное предприятие ограничено во владении, пользовании и распоряжении имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения: согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не имеет право реализовывать или иным способом отчуждать недвижимое...

К вопросу о понятии «управляющая организация»

Таким образом, управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий управление многоквартирным домом.

Проблемы повышения эффективности правового регулирования...

Унитарное предприятие — особая организационно-правовая форма юридического лица.

Помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским кодексом и законом о...

Особенности управления имуществом казенного предприятия

Среди существующих правовых форм осуществления публичной собственности особое место занимают казенные предприятия. Будучи возрожден в системе юридических лиц в середине 90-х годов ХХ века в качестве применяемой к федеральным государственным предприятиям...

Виды юридических лиц и их особенности | Статья в журнале...

Классификация юридических лиц имеет огромную значимость. Юридические лица принято классифицировать по целям их деятельности и по организационноправовым формам. В первую очередь, юридическое лицо — это организация или предприятие...

Место товарищества собственников жилья в системе...

Однако думается, что более весомы аргументы в пользу того, что товарищества собственников жилья являются самостоятельной организационно-правовой формой юридических лиц.

Место и роль прокуратуры в системе органов государственной власти.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Правовой режим имущества унитарного предприятия

Так, унитарное предприятие, наделенное имуществом на праве хозяйственного ведения

Несмотря на сложность юридической конструкции унитарного предприятия и неоднозначность правового режима его имущества, указанная организационно-правовая форма...

Двойственная природа определения правового статуса...

унитарное предприятие, предприятие, Российская Федерация, собственник имущества, ГК РФ, открытие представительств, обязательство предприятия, государственное имущество, хозяйственное ведение, особый...

Характеристика права хозяйственного ведения. Соотношение...

Унитарное предприятие ограничено во владении, пользовании и распоряжении имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения: согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не имеет право реализовывать или иным способом отчуждать недвижимое...

К вопросу о понятии «управляющая организация»

Таким образом, управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий управление многоквартирным домом.

Проблемы повышения эффективности правового регулирования...

Унитарное предприятие — особая организационно-правовая форма юридического лица.

Помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским кодексом и законом о...

Особенности управления имуществом казенного предприятия

Среди существующих правовых форм осуществления публичной собственности особое место занимают казенные предприятия. Будучи возрожден в системе юридических лиц в середине 90-х годов ХХ века в качестве применяемой к федеральным государственным предприятиям...

Виды юридических лиц и их особенности | Статья в журнале...

Классификация юридических лиц имеет огромную значимость. Юридические лица принято классифицировать по целям их деятельности и по организационноправовым формам. В первую очередь, юридическое лицо — это организация или предприятие...

Место товарищества собственников жилья в системе...

Однако думается, что более весомы аргументы в пользу того, что товарищества собственников жилья являются самостоятельной организационно-правовой формой юридических лиц.

Место и роль прокуратуры в системе органов государственной власти.

Задать вопрос