Разработка и утверждение ежегодного федерального бюджета, начиная с 2008 г., осуществляется с использованием трехлетнего формата и основан на применении методологии, сложившейся после вступления в силу (с 1 января 2000 г.) Бюджетного кодекса РФ. Для этой методологии характерно приспособление к неблагоприятной экономической ситуации и использование резервируемых доходов от экспорта энергоносителей и в связи с этим частое изменение правовых норм, регулирующих бюджетный процесс, перевод его во все большей степени в «ручной режим», для которого характерна корректировка параметров бюджета с учетом изменения ситуации. В целом такая методика приводит к нереалистичности бюджетных обязательств, что приводит к недооценке значения бюджетного планирования и недооценки значения радикального совершенствования структуры расходных обязательств бюджета, вытекающих из ст.7 Конституции РФ о «социальности» государства.
В условиях кризиса и рецессии, когда происходит снижение ВВП и доходов бюджета, становится крайне затруднительным планирование дополнительных доходов и планирование новых расходных обязательств, и прогнозирование социально-экономического развития страны на среднесрочный период. Именно поэтому уже дважды формой реагирования бюджетного процесса на кризисную ситуацию — в 2008–2010 гг. и 2014–2015 гг. — стали однолетние бюджеты: сначала на 2009 год, а затем на 2016 год. Но все эти методики не гарантируют экономической безопасности страны направленной на формирование в стране достаточного финансового потенциала для финансового обеспечения всех вопросов для реализации национальных интересов России.
В однолетнем формате бюджета на 2016 г. невозможно было не учитывать такие факторы как: затянувшееся действие санкций западных стран и весьма проблематичное импортозамещение, в ряде отраслей сочетающееся с импорторасширением, требующим увеличения экспорта и притока иностранной валюты; санкционный характер ограничений по внешним государственным займам для покрытия дефицита бюджета и обслуживания государственного долга и непогашение Украиной внешнего долга в объеме 3 млрд. долл., что в условиях дефицита может стать фактором новых внешних заимствований России и роста расходов по обслуживанию государственного долга в перспективе.
С учетом возможных незначительных позитивных изменений макроэкономических показателей в краткосрочной перспективе было принято решение вернуться при составлении бюджета на 2017 г. к трехлетнему формату, который соответствует малозаметному стартовому улучшению экономической ситуации и последующему пусть медленному, но реальному росту. Однако сам по себе возврат к трехлетней методики этого не гарантирует, поскольку не прогнозируются увеличение объемов производств и как следствие увеличение налоговых баз с увеличением налоговых доходов в бюджет [1, с. 4]. Кроме того, контролировать исполнение очередной «трехлетки» практически невозможно, так как перспектива ежегодно отодвигается на последующий год, а показатели прогноза на двухлетний «плановый период» обновляются, что также не обеспечивает экономическую безопасность.
По данным статистики в первом полугодии 2016 года по отношению к первому полугодию 2015 года, инвестиции в основной капитал составили 95,7 %, объем строительных работ — 94,3 %, строительство жилых домов — 90,8 %. Такие показатели близки к минусовому росту ВВП, т. е. усматривается реальный застой, при котором не действует значительная часть факторов, влияющих на рост доходов бюджета. Спад инвестиций сдерживает рост производительности труда и ВВП. В этих условиях запускается не механизм увеличения ВВП и механизм пополнения доходов бюджета на промышленной основе, а механизм активизации администрирования налоговых и неналоговых платежей. Это важно для национальной безопасности, но такой подход не обеспечит постоянные источники для финансовой устойчивости страны.
На наш взгляд, при рассмотрении и утверждении бюджета на 2017–2019 гг. проявилась недооценка реальных возможностей использования источников для покрытия дефицита. Прежде всего, это возможно с привлечением средств за счет эмиссии и размещения облигаций для граждан. По данным Банка России, на начало августа 2016 г. объем денежных средств на счетах населения в рублях и иностранной валюте превышал 23 трлн. руб., в том числе в рублях — около 16 трлн. руб. Всего — в объеме полуторагодичных доходов федерального бюджета (табл. 1). Этот арсенал доходов можно эффективно использовать в бюджетной политике страны для погашения дефицита бюджета.
Таблица 1
Банковские вклады физических лиц России в 2011–2016гг. (трлн. руб.; на 1 марта соответствующих лет)
|
|
2011г. |
2012г. |
2013г. |
2014г. |
2015г. |
2016г. |
|
В рублях |
8,01 |
9,7 |
11,86 |
13,5 |
13,88 |
16,19 |
|
В иностранной валюте и драгоценных металлах |
1,89 |
2,09 |
2,52 |
3,39 |
5,33 |
6,9 |
|
Всего |
9,90 |
11,79 |
14,38 |
16,89 |
19,21 |
23,09 |
Основные сбережения сконцентрированы у высокодоходных групп населения, которые готовы вкладывать средства в облигации. Решающее значение приобретает размещение таких средств под приемлемый процент — с учетом инфляции и процента по банковским депозитам.
На наш взгляд, финансовым обеспечением политики национальной безопасности могут быть именно финансы населения. Данное мнение связано с тем, что размеры финансовых ресурсов, которые находятся в распоряжении населения, в организованном и неорганизованном виде, становятся по своим размерам соизмеримыми с объемами внутренних и внешних заимствований, государственных и частных компаний, привлекающих инвестиции в реальный сектор экономики государства.
Более того, исходя из опыта других стран, финансовые активы населения представляют собой главный источник финансового обеспечения политики инвестиционного развития государства и именно в странах с развитой рыночной экономикой финансовые накопления населения сравнимы с ВВП, а порой даже превышают его. Согласно данным Мирового банка, Для таких стран, как Португалия, Китай, Таиланд, Турция, Южная Корея, Малайзия, Индия в 70–80-е гг. XX столетия основным источником внутренних финансовых ресурсов для инвестиций были именно сбережения населения, которые составляли в среднем 12,9 % от ВВП.
Подтверждая данные факты, В. Фетисов и Т. Фетисова отмечают, что в настоящее время 50–60 % национального богатства и 70–89 % создаваемого ВНП принадлежит физическим лицам (гражданам, наемным работникам и владельцам капитала) [3, с. 157]. Именно население, является особым носителем дополнительных финансовых ресурсов для страны. С одной стороны — население выступает в роли потребителей товаров, работ, услуг и формируются расходные или сберегательные предпочтения, с другой стороны — население может распоряжаться финансовыми ресурсами, которые составляют их личные сбережения. Когда население приобретает товары, работы, услуги, они оплачивают производителям товаров прямые налоги, которые включены в себестоимость товаров, работ или услуг, и оплачивают косвенные налоги, которые увеличивают стоимость этих товаров. Оплаченные налоги населением увеличивают налоговые доходы бюджета и увеличивают финансовый потенциал и обеспечивают в партнерстве с государством экономическую безопасность. Более того, если населением страны приобретается дорогостоящее имущество, которое используется на правах собственности, то ими в дальнейшем уплачиваются имущественные налоги, которые формируют налоговые доходы местных бюджетов и таким образом, кроме всего уменьшается дотационных таких территорий. Если приобретенное имущество используется населением в предпринимательской деятельности, или иной деятельности приносящей доход, то ими уплачиваются различные налоги, в зависимости от режима учета и налогообложения. Налоговые поступления будут увеличивать доходы бюджета и послужат дополнительным источником погашения дефицита бюджета текущего финансового года и источником финансовой устойчивости государства на перспективу.
Рассмотренный нами механизм трансформации сбережений населения в инвестиции основан на том, что сберегаемая часть денежных средств отчуждается от них на условиях возвратности, срочности, платности, что определяет кредитный характер сбережений и означает обязательное выполнение условий возвратности, срочности с выплатой дивидендов или процентов за пользование сбережениями населения. Получение населением гарантий возврата денежных средств, получение дивидендов или процентов будет являться финансовым стимулом.
На современном этапе решения населения о формировании источников и структуры сбережений и направлениях их инвестиционного использования, являются важным фактором экономического роста, а значит и одним из способов реализации национальных интересов в России, так как национальные интересы в сфере экономической безопасности являются ключевыми. Поэтому использование сбережений населения приобретает особое значение в условиях формирования достаточного финансового потенциала страны в обеспечение ее экономической безопасности на современном этапе [2, с. 74].
Таким образом, мы предлагаем домашние хозяйства, членами которых является население отнести к финансовому инструментарию для обеспечения национальных интересов нашего государства в области экономики и поддержания экономической безопасности.
Исследованный нами механизм трансформации сбережений населения в инвестиции и дополнительные доходы бюджета как один из многих финансовых инструментариев на современном этапе, позволяет нам сделать выводы, том, что назрело изменение всей методологии бюджетного планирования с внесением радикальных изменений в бюджетный и налоговый кодексы. Важно подчинить эти изменения отмене формальных, «неработающих» норм и активному приведению в действие факторов роста ВВП и доходов бюджета. Как бы ни совершенствовались расходные обязательства, они производны от динамики результатов производства, реальных доходов. Это стратегически значимое положение необходимо учитывать, в бюджетном регулировании развития экономики и социальной сфере.
Литература:
- Селезнев А. Однолетний бюджет на 2016 год в свете опыта «трехлеток» и кризисной ситуации в стране // Экономист. 2016. № 1. С. 43.
- Климентьева Н. М. Проблемы формирования бюджетного и налогового потенциала муниципальных образований. Научно-практический журнал ВАК «Наука и бизнес: пути развития», г. Москва, 2011. № 5., с 73–76.
- Фетисов В. Д. Финансы и кредит: Учеб. пособие / В. Д. Фетисов, Т. В. Фетисова. 2-е изд., перераб. и доп. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. С. 157.
