Представлены аргументы, обосновывающие необходимость внедрения инноваций в отечественную нефтегазовую отрасль. Рассмотрены основные методы оценки эффективности инновационного проекта. Выделены основные преимущества и недостатки методов оценки для инновационных проектов в целом, и для инноваций в нефтегазовой отрасли в частности.
Ключевые слова: стратегический управленческий учет, развитие промышленного производства, инновационный проект, оценка эффективности, методы оценки инвестиционного проекта
The arguments proving the necessity of innovation way of development for Russian industrial companies are presented. Main methods of project effectiveness appraisal for oil and gas industry are outlined. The main advantages and disadvantages of the outlined methods are considered.
Key words:strategic management accounts, development of industrial companies, innovation project, effectiveness appraisal, investment project effectiveness
В последние несколько десятилетий нефтегазовая отрасль России значительно преобладает над другими отраслями производства и является основой всей национальной экономики. Однако падение цен на нефть и другие природные ресурсы, геополитическая ситуация в мире, введение экономических санкций против России и ослабление национальной валюты повлекли за собой резкое ухудшение экономической ситуации. На фоне ограниченных финансовых, материальных и трудовых ресурсов, высокого уровня износа основных средств и пассивной инновационной деятельности, динамичное, в прошлом, развитие главной национальной отрасли стремительно снизилось.
В связи с этим, возникла объективная необходимость значительных структурных преобразований всей экономической системы страны. Достигнуть этих преобразований возможно только с помощью мер, направленных на повышение эффективности процесса управления конкретных нефтегазовых предприятий.
Успешное существование предприятия в жестких условиях экономического кризиса предполагает его непрерывное развитие, активную реакцию на изменение рыночной ситуации и, самое главное, готовность к переменам в содержании производственных процессов. Инновационная стратегия развития производства является основой таких качественных преобразований [2].
Обеспечение инновационного типа развития хозяйствующего субъекта невозможно без грамотной системы управленческого учета, которая, в свою очередь, обеспечивает эффективное руководство инновационной деятельностью компании и является неотъемлемой частью, как процесса принятия стратегических управленческих решений, так и целостной учетной системы компании. Как следствие, проблема адаптации управленческого учета к решению задач выбора и оценки инновационных проектов, которые ложатся в основу инновационной стратегии целого предприятия, становится актуальной как никогда ранее [3].
В отличие от инвестиционных, для инновационных проектов характерны некоторые отличительные черты, которые обуславливают потребность в новых подходах к оценке эффективности каждого отдельно взятого инновационного проекта. Естественно, что на одном конкретном предприятии невозможно внедрить сразу все инновации. Поэтому, ответственность за оценку эффективности и отбор методов селекции инновационных проектов и критериев этой оценки в разы возрастает [6].
Техническая и рыночная новизна внедряемой инновации также влекут за собой специфические риски и неопределенности, которые характерны для нефтегазовой отрасли, где уровень требуемых финансовых вложений сравнительно выше, чем в других отраслях, а рекордно высокая волатильность цен на сырую нефть и нефтепродукты является сложно преодолимым препятствием в продвижении к стабильному развитию и последовательному росту хозяйствующего субъекта [5].
На данный момент существует множество научных разработок по методикам оценки эффективности инновационных проектов, однако подавляющее большинство из них описывает лишь теоретические аспекты инновационной деятельности. Также, зачастую, в этих исследованиях методы оценки эффективности инновационных проектов рассматриваются исключительно в связи с методами, применимыми для инвестиционных проектов, на существенные их различиях внимание практически не акцентируется. В таких исследованиях нет специфических методик оценки разнообразных рисков и неопределенностей, особенностей финансирования, необходимых для более тщательной проработки стратегического управленческого учета.
Анализ эффективности инновационного проекта, можно разделить на следующие основные этапы:
1) расчет и интерпретация показателей эффективности по показателям инновационной деятельности;
2) расчет и интерпретация показателей эффективности по показателям финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом;
3) сравнение показателей эффективности инновационной деятельности с соответствующими показателями, рассчитанными по финансово-хозяйственной деятельности в целом и в динамике за анализируемый период;
4) определение влияния изменения показателей эффективности инновационной деятельности на изменение общих показателей эффективность [7].
В ходе анализа методов оценки эффективности инновационной деятельности рассмотрим достоинства и недостатки ряда показателей, применение которых по смысловому контексту делятся на учетные методы, динамические методы и метод реальных опционов.
К учетным методам оценки эффективности инновационной деятельности предприятия относится показатель окупаемости инвестиций (ROI). Показатель ROI является отношением суммы прибыли или убытков к сумме всех инвестиций в инновационный проект и в большинстве случаев выражается в процентах. Этот показатель позволяет сравнивать экономичность разнообразных проектов и сравнительно легко рассчитывается [4]. Однако с помощью него нельзя сравнить возможные различия проектов, которые подразумевают разные сроки их осуществления. Еще один существенный недостаток — это возможность применять его исключительно для оценки краткосрочных инновационных проектов с равномерным поступлением доходов. Этот факт значительно затрудняет его применение в стратегическом планировании инновационного развития нефтегазового предприятия, где из-за высокого уровня необходимых финансовых вложений и технологической сложности добычи нефти и производства нефтепродуктов, внедрение проекта в короткие сроки не представляется возможным [5].
Другой показатель, относящийся к учетным методам оценки инновационной эффективности — простой срок окупаемости инвестиций (PP). Этот показатель, как и большинство учетных показателей, очень прост в расчёте. Его чаще всего используют на начальном этапе оценки эффективности инновационных проектов, чтобы сразу отмести заведомо неэффективные (например, такие проекты, которые не окупятся до момента перехода жизненного цикла месторождения нефти в завершающую стадию разработки).
Простой срок окупаемости представляет собой Разницу первоначальных инвестиций и чистого годового потока денег от реализации, увеличенную на длительность от начала реализации проекта до выхода на проектную мощность [7]. Основной недостаток этого показателя — он подразумевает одинаковый уровень ежегодных денежных поступлений и в подавляющем большинстве случаев применяется только в качестве дополнения к другим показателям. [4]
Динамический аналог простого срока окупаемости — дисконтированный срок окупаемости инвестиций (DPP). Применяется в аналогичных ситуациях, на начальных этапах разработки стратегического плана инновационного развития — для отбраковки проектов с неоправданно растянутыми сроками получения выгоды. Также является вспомогательным, применяемым дополнительно к основным показателем. Основное отличие заключается в том, что с его помощью можно учитывать возможность реинвестирования доходов и временную стоимость денег. Из минусов применения данного показателя, можно отметить тот факт, что дисконтированный срок окупаемости инвестиций не дает оценки состояния инновационного проекта после периода окупаемости, а так же искажается при непостоянных денежных потоках с различным знаком [4].
Еще один учетный показатель — коэффициент эффективности инвестиции (ARR). В силу своей простоты алгоритма расчёта, коэффициент эффективности инвестиции широко используется на практике. Коэффициент эффективности инвестиции (ARR) представляет собой разницу среднегодовой прибыли PN и средней величины инвестиции в инновации. Основа применения этого показателя — сопоставление его расчетного уровня со стандартными для компании уровнями рентабельности. К минусам этого показателя можно отнести, тот факт, что при его расчете не будет учитываться амортизация основных фондов и нематериальных активов [4].
Самым часто используемым и универсальным динамическим показателем можно назвать чистый дисконтированный доход (NPV). Его универсальность обусловлена тем, что он прост в расчетах, однозначен в своей интерпретации и учитывает масштаб инновационного проекта.
Показатель NPV является разницей между всеми денежными притоками и оттоками, приведёнными к текущему моменту времени. То есть чистый дисконтированный доход — общая прибыль компании от внедрения конкретного инновационного проекта. [7]
Однако, как и в случае с показателем окупаемости инвестиции, применение такого подхода к оценке эффективности инновационного проекта невозможно, если необходимо сравнивать проекты с разной продолжительностью и уровнем инвестиций. К тому же, в связи с высоким уровнем неопределенности, в инновационной сфере не всегда представляется возможным определить фиксированный срок начала и завершения конкретного проекта, что также затрудняет его использование [8].
Если при сравнительно оценке эффективности различных инновационных проектов необходимо проранжировать проекты по предпочтительности — необходимо использовать индекс рентабельности проекта(PI). Однако, его использование в оценке эффективности инновационного проекта для нефтегазовых предприятий, равно как и применение некоторых других перечисленных выше учетных показателей, не представляется возможным [7]. Инновации в нефтегазовой сфере отличаются особой сложностью, высоким уровнем финансовых вложений и долгим сроком реализации [2]. Индекс рентабельности проекта не учитывает масштаба проекта и не приведен к единице времени. Данный поход более применим к формированию рационального набора простых проектов с инвестированием в течение одного года.
Среди динамических показателей также часто используется внутренняя норма прибыли инвестиций (IRR). Внутренняя норма прибыли — это такая норма прибыли, при которой чистая текущая стоимость инвестиции равна нулю, или это такая ставка дисконта, при которой дисконтированные доходы от проекта равны инвестиционным затратам. Этот показатель чаще всего применяется для сравнения доходности процессов, которые лежат в основе проектов. Достоинством данного показателя можно назвать сопоставимость его с финансовыми вложениями. Главный же недостаток применения этого показателя — при расчете внутренней нормы прибыли совершенно не учитываются возможные риски. Поэтому, использование этого показателя в ходе оценки эффективности инновационного проекта в нефтегазовой отрасли невозможно. [4]
Если сравнивать все вышеперечисленные методы оценки эффективности инновационного проекта по критерию возможности изменения условий и выбора, то есть гибкостью в принятии решения, наиболее применимым из всех можно назвать метод реальных опционов. Реальный опцион — это право, но не обязанность, принять какое-либо управленческое решение, относящееся к деятельности компании.
Фактор риска и множество вариантов будущего развития — главные составляющие процесса оценки стоимости опционов. Методика, позволяющая определять направления деятельности предприятия при том или ином сценарии развития событий в условиях непрерывно меняющихся факторов внешней среды, безусловно, является мощным конкурентным преимуществом для предприятия в любой отрасли.
Инвестиционная стоимость исследуемого объекта (в нашем случае инновационного проекта) является суммой стоимости компании без учета стоимости опциона и стоимостью самого опциона. Стоимость реального опциона чаще всего рассчитывается на основе модели Блэка-Шоулза, которая, в свою очередь подразумевает, что основным элементом определения стоимости опциона является ожидаемое колебание цен на базовый актив. Стоимость опциона возрастает или понижается, в зависимости от изменения цены на сам актив [1].
Главный недостаток метода реальных опционов заключается в том, что применяя его на инновационных проектах в такой сложной и наукоемкой отрасли производства, как добыча и переработка нефти, расчет эффективности абсолютно неточен. Чрезмерное злоупотребление этим методом может привести к стратегическим просчетам. Когда результат проекта подвержен высокой степени неопределенности, финансовый результат проекта во многом зависит исключительно от грамотных управленческих решений, принимаемых руководством компании. [8]
В ходе проведенного анализа, можно сделать вывод, что рассмотренные методы оценки эффективности инновационных проектов используют различные экономические и временные подходы. Так же необходимо отметить и тот факт, что главным общим недостатком всех рассмотренных методов является отрицательное отношение к фактору риска, который нельзя исключать, если объект оценки на экономическую эффективность — инновационный проект на предприятии нефтегазовой отрасли.
В отличие от методик, широко применяемых в других отраслях производства, методы для оценки эффективности инновационных проектов на предприятиях нефтегазового сектора требуются разработку новых четких алгоритмов составления инновационной стратегии. Новые разработки должны учитывать специфические риски и неопределенности, обусловленные технической и рыночной новизной инноваций и исходить из характеристик самой отрасли и конкретного предприятия.
Литература:
- Брусланова Н. Оценка инвестиционных проектов методом реальных опционов // Финансовый директор. — 2004. — № 7.
- Голованова Н. Б. Концепция ресурсно-инновационной экономики: возможности и условия реализации // Предпринимательство. 2014. С. 24–33.
- Кныш М. И., Перекатов Б. А., Тютиков Ю. П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учеб. пособие. — СПб.: Бизнес-пресса, 1998.
- Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. — М.: Финансы и статистика, 2000.
- Красивская В. Н. Нефтегазовый комплекс российской Федерации в инновационном развитии // Инновационная наука. 2016. № 1–1 (13) С.101–104.
- Аньшин В. М., Дагаев А. А. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития Учеб. пособие / Под ред. В. М. Аньшина, А. А. Дагаева. — 3-е изд.. перераб., доп. — М.: Дело, 2007. — 584 с.
- Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (третья редакция). Официальное издание. — М.: Экономика, 2004.
- Топсахалова Ф. М. Особенности принятия инвестиционного решения при условиях неопределенности и риска // Экономический анализ: теория и практика. — 2005. — № 12.
