Особую роль в образовании и в жизни общества в целом выполняет язык, который является средством познания окружающего мира и общения людей. Овладение родным языком – главный фактор обогащения духовного мира ребенка, его ценностных ориентаций, его познавательных интересов, его способностей, его умственного труда. Знание русского языка способствует лучшему усвоению всех учебных предметов, так как язык является фундаментом общего образования учащихся. Следовательно, без соответствующего уровня лингвистического образования затруднено формирование гармоничной личности учащегося. Под лингвистическим образованием мы понимаем знакомство учащихся с основными положениями лингвистики и тем самым формирование у них научного подхода к языку как системе знаков, а также реализацию языка в конкретной речевой ситуации.
В государственном образовательном стандарте среднего общего образования говорится, что в процессе обучения русскому языку у учащегося формируются следующие ключевые компетенции: коммуникативная, языковая и лингвистическая, а также культуроведческая. Более того, в документе делается акцент на том, что все названные компетенции равноценны [3, с. 8]. Однако формированию культуроведческой компетенции в процессе обучения русскому языку в средней школе не уделяется должного внимания.
Культуроведческая компетенция предполагает: осознание языка как формы выражения национальной культуры; осознание взаимосвязи языка и истории народа, национально-культурной специфики русского языка; владение нормами русского речевого этикета; владение культурой межнационального общения.
В настоящее время особенно популярным становится термин «концепт». И. А. Стернин обращает внимание на то, что концепт как «принадлежность языкового сознания, дискретное ментальное образование, являющееся базовой единицей мыслительного кода человека, обладает упорядоченной внутренней структурой и представляет собой результат познавательной (когнитивной) деятельности общества» [4, с. 257]. Концепт имеет трехчастную структуру:
- значимостная составляющая, определяемая местом, которое занимает имя концепта в лексико-грамматической системе языка, куда вошли также этимологические и ассоциативные характеристики этого имени, предполагает уточнение семной структуры слова в языковом сознания учащихся 5-6 классов;
- понятийная составляющая концепта, отражающая его признаковую и дефиниционную структуру, предполагает совершенствование грамматического строя с опорой на семантические и асемантические грамматические категории;
- образная составляющая, фиксирующая когнитивные метафоры, поддерживающие концепт в языковом сознании, предполагает увеличение фонда метафор и паремий в языковом сознании учащихся 5-6 классов [1].
Мы полагаем, что успешному развитию культуроведческой компетенции будет способствовать работа по формированию концепта «Язык» в сознании учащихся.
Для определения содержания работы по формированию концепта «Язык» в языковом сознании учащихся 5-6 классов нами разработана диагностика. Цель данной диагностики состоит в исследовании уровня сформированности концепта «Язык» на материале языка и речи у учащихся пятого и шестого классов средней школы.
Для проведения диагностики были разработаны критерии и показатели сформированности концепта «Язык» в языковом сознании учащихся.
Придерживаясь точки зрения, что концепт состоит из трех составляющих – значимостной, понятийной и образной [1] – мы считаем, что их усвоение происходит циклично. Каждый цикл составляющей концепта включает три стадии: вербально-семантическую, тезаурусную и мотивационно-прагматическую. Данные стадии соотносятся с уровнями языковой личности, выделенные Ю. Н. Карауловым [2].
Исходя из этого положения, уровень сформированности концепта «Язык» у учащихся 5 и 6 классов предлагаем отслеживать по следующим общим для обеих групп критериям: владение лексическими единицами/паремиями/метафорами, репрезентирующими концептосферу «Язык»; владение дефинициями, афоризмами, пословицами, осуществление их выбора данной языковой личностью; владение умением интегративного использования в речи единиц/паремий/метафор, репрезентирующих концептосферу «Язык (таблица):
На основе этих критериев мы выделили три уровня сформированности концепта «Язык» учащихся пятых – шестых классов: репродуктивный, аналитический, продуктивный (таблица).
Таблица
Уровни сформированности концепта «Язык»
в сознании учащихся 5-6 классов
|
Крите рии |
Показатели |
Уровни |
Описание уровней |
|
1. Владение лексическими единицами/паремиями/метафорами, репрезентирующими концептосферу «Язык»
|
1.1. Умение находить единицы/паремии/ метафоры, репрезентирующие концептосферу «Язык»; 1.2. Умение называть лексические единицы/паремии/метафоры, репрезентирующие концептосферу «Язык»; 1.3. Умение осуществлять выбор слова/паремии/метафоры; |
Продуктивный |
Учащиеся легко узнают лексические единицы/паремии/метафоры, репрезентирующие концептосферу «русский язык», свободно называют лексические единицы/паремии/метафоры, свободно осуществляют выбор необходимой лексической единицы, паремии, метафоры, комментировать свой выбор
|
|
Аналитический |
Учащиеся частично узнают в текстах единицы/паремии/метафоры, репрезентирующие концептосферу «Язык», называют единицы/паремии/метафоры, осуществляют их выбор с незначительными ошибками.
|
||
|
Репродуктивный |
Учащиеся могут опознавать наиболее известные лексические единицы, паремии о русском языке; не могут называть единицы/паремии/метафоры, репрезентирующие концептосферу «Язык», затрудняются в выборе необходимых единиц/паремий/метафор
|
||
|
2. Владение дефинициями, афоризмами, пословицами о языке, осуществление их выбора языковой личностью |
2.1. Умение дать определение используемым понятиям, характеризующим концептосферу «Язык»; 2.2. Умение отыскивать, извлекать, понимать и перерабатывать необходимую информацию в текстах о русском языке; 2.3. Готовность создавать и использовать универсальные (генерализованные высказывания) о русском языке |
Продуктивный |
Учащиеся свободно дают определения используемым понятиям, приводят примеры, используя лексические единицы, паремии, тропы о языке; безошибочно извлекают, отыскивают, понимают и перерабатывают необходимую информацию в текстах о русском языке; создают и используют в речи универсальные высказывания о русском языке
|
|
Аналитический |
Учащиеся объясняют, дают определения используемым понятиям, допуская неточности в формулировках; приводят примеры, допуская неточности; школьники свободно отыскивают, извлекают, понимают материал о русском языке. Однако при переработке совершают ошибки.
|
||
|
Репродуктивный |
Учащиеся не могут давать определения используемым понятиям, не могут проиллюстрировать определение примером. Школьники могут находить нужную информацию в текстах о русском языке, но не перерабатывать. Не могут создавать и использовать универсальные высказывания о русском языке.
|
||
|
3. Владение умением интегративного использования в речи единиц/паремий/метафор, репрезентирующих концептосферу «Язык |
3.1. Умение продуктивно пользоваться тропами о русском языке; 3.2. Умение использовать «крылатые слова» о русском языке; 3.3. Умение целенаправленно строить высказывания о русском языке, достигающие заданного эффекта |
Продуктивный |
Учащиеся продуктивно пользуются тропами, крылатыми словами о русском языке; умеют свободно строить высказывания о русском языке, учитывая фактор адресата (уровень культуры, образования, степень осведомленности)
|
|
Аналитический |
Учащиеся спорадически пользуются тропами, крылатыми словами о русском языке. Умеют целенаправленно строить высказывания о русском языке.
|
||
|
Репродуктивный |
Учащиеся не пользуются тропами, паремиями, крылатыми словами при создании собственного высказывания, не умеют целенаправленно строить высказывания о русском языке.
|
В соответствии с показателями, уровнями и критериями нами разработана методика диагностического исследования, которая включает в себя два блока.
Первый блок – определение круга единиц (слов, паремий, метафор), входящих в группу «Язык» в соответствии с представлением об этом учащихся 5-6 классов. В первом блоке учащимся предлагаются задания, в которых они должны написать слова/паремии/метафоры, обозначающие тот или иной фрагмент действительности, входящий в сферу «Язык» (компоненты структуры языка), либо выполнить задание, результатом которого будет использование определенных слов/паремий/метафор (напиши слова, с помощью которых можно было бы охарактеризовать русский язык).
Задания первого блока определяют уровень сформированности составляющих концепта (значимостной, понятийной, образной).
В ходе второй части диагностического исследования предлагается анкета учащимся этих же классов. При этом решаются следующие задачи: проанализировать реализацию номинативной функции языка с учетом семной структуры слова; определить уровень сформированности у учащегося умения сознательно выбрать слово с учетом коммуникативной ситуации; определить уровень овладения парадигматическими связями слова; определить наличие мотивов, связанных с познанием языка и овладением речью.
Таким образом, если задания первого блока ориентированы на выявление уровня сформированности составляющих концепта, то задания второго блока позволяют определить уровень сформированности концепта с точки зрения структурных компонентов языковой личности (вербально-семантического, тезаурусного, мотивационного).
Данная диагностика позволяет выявить уровни сформированности концепта в сознании учащихся 5-6 классов и вести в дальнейшем целенаправленную системную работу по обучению русскому языку с применением концептуального подхода.
Литература
1. Воркачев, С. Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа [Текст] / С. Г. Воркачев. – Краснодар, 2002. – 142 с.
2. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность [Текст] / Ю. Н. Караулов. Изд. 6-е. – М.: Издательство ЛКИ, 2007. – 264 с.
3. Сборник нормативных документов. Русский язык и литература в образовательных учреждениях с родным (нерусским) языком обучения [Текст]: офиц. тексты / сост. Э. Д. Днепров, А. Г. Аркадьев. – М.: Дрофа, 2007. – 253 с.
4. Стернин, И. А. Типы значений и концепт [Текст] / И. А. Стернин // Концептуальное пространство языка: сб. науч. тр. Посвящается юбилею профессора Н. Н. Болдырева. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. – С. 257-282.
