Среди сложных и ключевых проблем педагогической теории и практики высшего образования – проблема развития личности студента. Успешность учёбы в высшем учебном заведении непосредственно сопряжена с личностным развитием студента, овладением им культурой самоорганизации. Процесс обучения в вузе рассматривается многими исследователями как переход из сферы репродуктивного обучения в сферу психических состояний и активного сознания, не доступных ни прямому, ни опосредованному внешнему контролю [1]. Это позволяет сделать вывод о том, что решающее значение в процессе обучения должно принадлежать контролю со стороны студента за собственными действиями, полному осознанию им целей и следствий своей деятельности, иначе говоря, личностной самоорганизации.
Самоорганизация в самом общем понимании означает самодвижение, самоструктурирование, самодетерминацию природных, естественных систем и процессов. Это управляемый изнутри процесс изменения структуры отношений отдельных элементов системы или их групп, сопровождающийся качественными изменениями самих элементов [2, с.60].
Анализ психолого-педагогической литературы убеждает в том, что в определении сущности понятия «самоорганизация» исследователи выделяют четыре подхода: личностный, деятельностный, интегральный (личностно-деятельностный) и технический.
Сторонники личностного подхода рассматривают самоорганизацию как личностное образование, при этом, соответственно, приоритетным для них является изучение свойств личности или «комплекс личностных свойств», которые являются предпосылкой возникновения такого психологического качества как организованность (личностная самоорганизации). Характеристики системы самоорганизации человека существенно зависят от общего уровня его психического развития – интеллектуального, волевого, эмоционального, нравственного. Личностный подход широко представлен в психологической и педагогической теории. Так, М.И. Дьяченко и Л.А. Кандыбович рассматривают самоорганизацию личности как интегральную совокупность природных и социально приобретенных свойств, воплощенную в осознаваемых особенностях воли и интеллекта, мотивах поведения, реализуемую в упорядоченности деятельности и поведения [5, с. 45]. В работах Ю.А. Цагарелли самоорганизация рассматривается как процесс сознательного и целенаправленного конструирования своей личности, исходя из имеющихся эталонных представлений и результатов самооценки. При этом в качестве образно-концептуальной модели самоорганизации может выступить эталон (модель) специалиста или идеальные представления о профессиональной и общественной значимости результатов деятельности. Н.М. Пейсахов считает, что системе психических явлений присуща самоорганизация как «...сознательное упорядочение состава и структуры, нахождение и выстраивание подсистем и элементов в наилучшем порядке, возможном для данных условий, нахождение оптимальной силы связи между подсистемами, то есть поиск оптимальной структуры».
В рамках деятельностного подхода самоорганизация рассматривается как процесс, состоящий из совокупности операций, функций, умений, навыков. Целью данного направления исследований является изучение структуры процесса самоорганизации, связей между компонентами (функциями) структуры и их влияния на успешность организации самостоятельной деятельности. Сторонники деятельностного подхода рассматривают деятельность как образование, подлежащее организации и самоорганизации [7, с. 72-73].
В учебнике под редакцией Н.В. Кузьминой «Основы вузовской педагогики» употребляется термин «самоорганизация обучаемых», однако чёткого определения понятию не даётся, а лишь описываются его элементы. Автор раздела учебника А.Г. Сороковой подчёркивает, что «самоорганизация – это не только использование правил научной организации труда, но и определённые умения, направленные на оптимизацию учебного труда с учётом личностных качеств учащихся» [12, с. 157]. Киселёва А.Ю. под личностной самоорганизацией понимает умение организовать себя, свое время, свои действия. Другими словами, пишет она, самоорганизация – это умение организовать ресурсы, имеющиеся в нашем распоряжении, также это процесс изменения жизненных стереотипов, отработка необходимых умений для действий, сами действия и их контроль. К элементам самоорганизации она относит время, планирование, дисциплину и самоконтроль [9]. Л.В. Фалеева определяет самоорганизацию как деятельность и способность личности, связанные с умением организовать себя, проявляющиеся в целеустремлённости, активности, обоснованности мотивации, планировании своей деятельности, самостоятельности, быстроте принятия решений и ответственности за них, критичности оценки результатов своих действий, чувстве долга [15, с. 267]. М.А. Пахмутова определяет самоорганизацию личности «как процесс упорядочения и активизации качеств, необходимых для оптимальной реакции на вызовы внешнего мира» [13].
Ю.А. Цагарелли, разделяя личностную и деятельностную самоорганизацию, дает им следующие определения: «самоорганизация личности – это процесс сознательного и целенаправленного конструирования своей личности, исходя из имеющихся эталонных представлений и результатов самооценки. Процессы самоорганизации личности удовлетворяют потребности в четком понимании цели развития личности. Процесс самоорганизации деятельности обеспечивает определение магистральных путей достижения этой цели» [7, с. 73].
Мы придерживаемся точки зрения представителей интегрального подхода (Амирова С.С., Заенутдинова Н.А., Попова Н.П. и др.), которые рассматривают элементы процесса самоорганизации в одном ряду с личностными характеристиками, детерминирующими самоорганизацию как психологическое качество, то есть при рассмотрении самоорганизации деятельности учитывают еще и личностные качества субъекта, способные сыграть свою роль в результатах деятельности.
В практической психологии успешно развивается технический подход к самоорганизации, изучающий и разрабатывающий приемы и техники, повышающие эффективность организации человеком собственной деятельности. Значительное место в техническом подходе занимают методы научной организации умственного труда (НОУТ), самоменеджмента (персонального менеджмента) и тайм-менеджмента (управления временем). Так, В.И. Андреев полагает, что «способность к самоорганизации проявляется в четком планировании своей жизни, своих дел как на день, неделю, месяц, год, так и на перспективу. Это способность рационально использовать свои силы и свое время» [7, с. 72-74].
Таким образом, в психолого-педагогической литературе смысл того, что есть «самоорганизация личности» трактуется довольно широко, феномен самоорганизации в отечественной педагогике рассматривается с различных точек зрения. Каждый исследователь в определении этого понятия подчеркивает те особенности самоорганизации личности, которые с его точки зрения являются наиболее значимыми.
Анализируя подходы к определению понятия «самоорганизация личности», можно сделать вывод о том, что в отечественной педагогике преобладающим является взгляд на феномен «самоорганизации личности» с позиций кибернетического механизма, который подразумевает наличие заранее определённой цели, к которой система стремиться самостоятельно (и в силу этого является самоорганизующейся), а также то, что нормы и правила, которыми руководствуется самоорганизующаяся система (личность) прописаны и формализованы. Самоорганизация возникает, развивается, контролируется по проекту и программе, её продукт и результат изначально спланированы. В связи с этим большинство исследователей, определяя понятие «самоорганизация личности», опираются, прежде всего, на понятие «организованность», составляющее основание для развития остальных более частных личностных свойств [8, с. 12].
В педагогической литературе практически не освещается синергетический (системно-синергетический) подход к определению понятия «самоорганизация личности».
С точки зрения системно-синергетического подхода личность – это сложная самоорганизующаяся система, со всеми присущими ей признаками: наличием автономных и вариабельных подсистем, массовым стохастическим взаимодействием её элементов, наличием системообразующего фактора и т.д. Её развитие, как самоорганизующейся системы, - это переход от одного относительно устойчивого состояния к другому с новой уровневой организацией элементов и саморегуляцией. Формирование каждого такого уровня сопровождается прохождением системы через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Следовательно, согласно системно-синергетическому подходу, самоорганизация – базовое свойство личности, заключающееся в её способности к самообеспечению, саморазвитию, саморегуляции не столько за счет притока энергии, информации, вещества извне, сколько за счет использования её внутренних возможностей. Данный подход к трактовке понятия «самоорганизация личности» диаметрально противоположен кибернетическому механизму. Согласно системно-синергетическому подходу самоорганизация не требует цели, «самоорганизованность» системы проявляется в спонтанности возникновения некоторой организации, никак не заданной извне (цель отсутствует), доминирующим процессом является хаос, а продукт и результат неизвестны.
Л.Н. Цой, пишет что, самоорганизация – это сильнейшая форма сопротивляемости системы, способной эволюционировать, а потому могущей выжить почти при любых переменах – для этого она изменяет саму себя, разворачивая конфликтные действия между "порядком" и "хаосом" [16, с. 100].
О.А. Конопкин разработал схему осознанной рациональной самоорганизации деятельности, под которой понимает умение ученика без систематического внешнего контроля, без помощи и стимуляции учителя, самостоятельно и рационально организовать и провести свою учебную деятельность по осуществлению принятых целей обучения [10, с. 159].
В отечественной педагогике и психологии функционируют понятия «самоорганизация личности студента», «личностная самоорганизация студента». Личностная самоорганизация студента в учебной деятельности, пишет Афанасьева Н.А., представляет собой упорядоченную совокупность целей и мотивов саморазвития, навыков самоконтроля и саморегуляции психических состояний, способностей к самоанализу и адекватной самооценке, преимущественно самостоятельно и целенаправленно сформированную и развиваемую в процессе обучения в вузе [2, с. 61].
Большинство исследователей феномена самоорганизации личности студента (Афанасьева Н.А, Ишков Д.А., Уваров Е.А., Фалеева Л.В., Халанская В.А. и др.), подчёркивают, что в основе самоорганизованности как качестве личности студента лежат не только знаниевые и деятельностные характеристики, но и волевые и оценочные. Так, А.К. Осницкий отмечает, что значительные сдвиги в формировании качества самоорганизованности наблюдаются в подростковом и юношеском возрасте, когда саморегуляция деятельности и саморегуляция личности достигает расцвета, когда личность интересуется не только результатами своих усилий, но и своей позицией, своими возможностями во взаимодействии с другими людьми.
В отечественной педагогике и педагогической психологии наряду с понятием «самоорганизация личности» функционирует понятие «культура самоорганизации». Понятие «культура» очень ёмкое, оно относится к числу фундаментальных понятий в гуманитарных науках, насчитывается более 500 его определений. В обычном словоупотреблении термин «культура» служит оценочным понятием и выражает определенную совокупность черт личности человека. В культурологии выделяют три уровня культуры личности, или три плоскости саморазвития личности (рациональная, духовно-нравственная, деятельностная):
культура личности как совокупность знаний человека об окружающем мире, обществе, самом себе, его мировоззрение и миропонимание. Формируется в процессе познавательной деятельности человека, его обучения в школе, вузе и т.п., самообразования, повседневной деятельности;
культура личности как совокупность человеческих чувств, переживаний, душевных стремлений. Формируется стихийно под воздействием социальной среды, в которой находится человек.
культура личности как совокупность навыков, умений, способов и норм деятельности индивида. Формируется в процессе жизнедеятельности человека.
Поскольку все три уровня тесно связаны и не могут существовать друг без друга, можно сказать, что культура личности – это единство и тесная связь внутренней и внешней её культуры, её внутреннего мира (духовное богатство личности, знания и чувства) и внешнего поведения (степень реализации внутренней культуры в повседневной деятельности) [14, с. 12-13].
Согласно системно-функциональной модели Н.М. Таланчука, культура самоорганизации – это часть самовоспитательной культуры личности, она включает в себя установление режима и правил, регламентацию жизнедеятельности, самообеспечение условий для выполнения планов [3, с. 32].
В.Н. Келасьев и А.Е. Евдокимов считают, что «в некотором смысле самоорганизация есть форма проявления культуры человеческого отношения к реальности». Авторы оперируют понятием «культура самоорганизации общества», подразумевая под ним совокупность уровней осознания и предметного отношения к процессам самоизменения и самоорганизации. Они рассматривают процесс самоорганизации общества в контексте человеческой культуры и говорят о специфически человеческой форме самоорганизации, которая осуществляется как человеческое самоопределение в будущем и фактическая самореализация в настоящем. Культура самоорганизации человека в самой элементарной форме, по их мнению, проявляется в самоудержании смысла, что предполагает определённую степень осмысления, а значит и смыслополагания, а также является фундаментальным критерием душевного, психического здоровья и основой проявления индивидуальности как таковой.
Взаимосвязь культуры и самоорганизации отмечает и Н.Н. Моисеев. Он предполагает, что культура возникает как «специальное изобретение механизмов самоорганизации» [3, с. 33-34].
В отечественной педагогике не существует утвердившегося понятия «культура самоорганизации личности студента». Близкими по форме к этому понятию являются: «культура учебной деятельности учащихся», «культура учебно-познавательной деятельности студента», «культура учебного труда», «культура умственного труда», «культура самостоятельной работы школьников и студентов». Как и в случае с понятием «самоорганизация личности» к пониманию данных понятий существуют различные подходы. Так, например, в одних случаях под «культурой учебного труда студента» понимается организационная сторона учебного процесса; в других – уровень способностей человека, проявляющихся в учебной деятельности; в третьих – набор учебных умений и навыков, обеспечивающих усвоение знаний, и т.д. В.Н. Косырев под культурой учебного труда студента понимает максимально возможный на данной стадии развития общества уровень учебных умений и навыков в области овладения избранной профессией. Он отмечает, «что ёмкое и непростое понятие культуры учебного труда студента складывается из ряда маленьких культур»: культура слушания, культура чтения, культура конспектирования, культура владения приемами творческой переработки информации, культура подготовки сообщения и культура устного выступления с ним, культура использования времени и здоровый образ жизни [11, с. 85].
В своём диссертационном исследовании С.С. Зайцева отмечает, что «культура умственного труда – это не просто черта личности (т. к. черта – это только свойство, отличительная особенность), но и синтез качеств личности, которые в совокупности характеризуют личностное отношение к учебной деятельности, уровень ее интеллектуальных, личностных, организационно-деятельностных, гигиенических и эстетических сторон, дающих возможность студенту качественно, рационально, с наименьшими затратами сил и времени выполнять любую умственную работу... <...> Культура умственного труда – ядро общей культуры, которая проявляется в разных видах деятельности и обеспечивает высокий эффект и результат обучения студента вуза и полноценное развитие его личности; она представляет собой сложный педагогический феномен, в котором выделены внешняя (учебный труд как деятельность по приобщению к культуре) и внутренняя составляющие (личностный, мотивационно-потребностный, интеллектуальный, организационно-деятельностный, гигиенический компоненты), которые в итоге позволяют рационально и качественно, с наименьшими затратами времени и сил человека выполнять любую умственную работу» [6].
Более широким понятием по отношению к понятию «культура учебного труда» является понятие «научная организация учебного труда», так как оно включает в себя рационализацию, совершенствование и оптимизацию труда как более частные приемы. «Научная организация учебного труда – это идеал и вместе с тем средство для достижения информационной культуры личности, которая в собственно психологическом смысле есть ничто иное, как интериоризованный, внутренний результат учебного труда, поставленного на научную основу» [11].
По отношению к перечисленным понятиям, мы считаем понятие «культура самоорганизации личности студента» более широким и ёмким, а наиболее близким к нему – понятие, изученное в диссертационном исследовании Г.Н. Гмызиной «культура самоорганизации учебно-познавательной деятельности курсантов военного вуза». Она определяет это понятие как интегративное личностное образование, проявляющееся в высоком уровне осознания курсантом своей роли в успешности учебно-познавательной деятельности, готовности к самостоятельному её осуществлению в соответствии с принципами научной организации труда, творческом подходе к решению учебно-познавательных задач и стремлении к самосовершенствованию. Как отмечает исследователь, основанием для использования словосочетания «культура самоорганизации» послужило понимание культуры как характеристики творческих сил и способностей личности, а также трактовка культуры как высокого уровня, достигнутого в какой-либо области знания или деятельности.
С нашей точки зрения, культура самоорганизации личности студента – часть общей культуры студента, формируемой в процессе обучения в вузе. Суть её заключается в осознании студентом собственной роли в успешности учебно-познавательной и дальнейшей профессиональной деятельности, в стремлении студента к самоорганизации (упорядочению целей и мотивов саморазвития, навыков самоконтроля и саморегуляции психических состояний, способностей к самоанализу и адекватной самооценке), а также сами эти действия по личностной самоорганизации, закреплённые в сознании студента как привычные и необходимые.
Литература:
Ананьев, Б. Г. К психофизиологии студенческого возраста / Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы / Под ред. Б. Г. Ананьева, Н. В. Кузьминой. — Вып. 2. — Л. : ЛГУ, 1974. – С. 3–15.
Афанасьева, Н. А. Самоорганизация – фактор успешности учебной деятельности // Фундаментальные исследования. – 2008. №2. – С. 60 – 61.
Гмызина, Г. Н. Формирование культуры самоорганизации учебно-познавательной деятельности курсантов военного вуза : дис. ... канд. пед. наук. Ульяновск. 2009. – 203 с.
Дахин, А. Н. Культура в педагогике и педагогика в культуре // Школьные технологии. – 2004. №3. – С. 43–49.
Дьяченко, М. И. Краткий психологический словарь: Самоорганизация / М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович. – Минск : Хэлтон, 1998. – 399 с.
Зайцева, С. С. Формирование культуры умственного труда студентов вуза : дис. ... канд. пед. наук. Нижний Новгород. 2007. –212 с.
Ишков, Д. А. Учебная деятельность студента: психологические факторы успешности : Монография. – М. : АСВ, 2004. – 224 с.
Кирина, Н. П. Психологические особенности организованности личности у старших школьников и студентов : Автореф. дис. ... канд. псих. наук. Москва. 2009. – 20 с.
Киселёва, А. Ю. Развитие самоорганизация как одна из целей обучения менеджеров организации [Электронный ресурс] : Тез. докл. IV Всероссийской научной Интернет-конференции «Культура и взрыв: социальные смыслы в эпоху перемен» 2010 URL: http://socio.my1.ru/forum/4
Конопкин, О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. — М.: Наука, 1980. - 230 с.
Косырев, В. Н. Самоизменение студента в деятельности овладения культурой учебного труда// Психологическая наука и образование. - 2009. №1. – C. 82 – 89.
Основы вузовской педагогики: Учеб. пособие для студентов ун-та/ Ред. Н.В. Кузьмина. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. – 312 с.
Пахмутова, М.А. Субъектная сторона процесса самоорганизации личности. Тез. докл. XVIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов», секция «Психология» [Электронный ресурс] : URL:http://www.psy.msu.ru/science/conference/lomonosov/2011
Суперека, С.В. Культурология: учебный минимум для сдачи экзамена и зачета: Справочник д/вузов. – М.: Юриспруденция, 2006. – 27 с.
Фалеева, Л.В. Организованность и самоорганизация как качество личности: сравнительный анализ понятий// Современные проблемы науки и образования. – 2012. № 4. – С. 266 – 274.
Цой, Л. Н. Социальная организация и самоорганизация: конфликты и развитие личности // Мир психологии. – 2011. № 2 (66). – С. 96 – 108.