Марксизм появляется в 1840-х годах в Германии. Он включает в себя три составные части: философию, экономическую теорию (политическую экономию) и теорию научного коммунизма. Марксистская философия состоит из двух самостоятельных частей: диалектический материализм и исторический материализм. В статье рассматриваются особенности так называемого исторического материализма. Однако исторический материализм представляет собой как бы продолжение и развитие идей диалектического материализма, проецированных на социальное пространство. Предметом исторического материализма являются наиболее общие законы развития общества [1, с. 18]. Общим признаком как для диалектического, так и исторического материализма, является то, что они строятся на основе принципа отражения, согласно которому и индивидуальное, и общественное сознание являются отражением бытия. Субъективная логика, представляющая собой процесс и результат мышления, есть отражение логики объективной, т. е. законов объективного мира. Научное познание, таким образом, есть наиболее адекватная форма отражения действительности, в отличие от обыденного, где такое отражение неполно и неточно. Религиозное знание рассматривается в марксистской философии как искаженное отражение объективного мира [2; 3].
Наиболее сильное развитие марксистской философии науки приходится на 1970–80 годы, когда в советской философии развернулась критика так называемой буржуазной философии науки, прежде всего, позитивизма. Однако в результате такой критики произошла одновременно и обогащение отечественной методологии науки новыми идеями, заимствованными из критикуемых учений. Правда, эти идеи рассматривались в контексте диалектического и исторического материализма. Так, например, произошло с идеей социокультурной детерминированности научного знания, заимствованной из постпозитивизма, но рассматриваемой в качестве конкретизации марксистского принципа «бытие определяет сознание». Идея социокультурной детерминированности научного познания предполагает его исследование в контексте всей существующей культуры, в которой научное знание выступает как часть этой культуры, зависимая от других ее частей: материального производства, политической системы, общественных отношений, состояния духовной жизни людей и т. п.
Именно исходя из этого принципа можно считать марксистскую философию видом классического рационализма, который основывается на принципе тождества бытия и мышления. Главный принцип классического рационализма — «порядок и связь идей те же, что и порядок и связь вещей» — марксисты поддерживают, что дает основание причислять их к сторонникам классического рационализма. Именно этот принцип составляет глубинную философскую основу марксистского учения о коммунизме. Основоположники этой философии полагали, что создав учение, наиболее объективно отражающее мир, можно будет построить на его основе идеальное общество — коммунизм. Усилиями Маркса и Энгельса это учение, получившее название «марксизм», в середине XIX века было создано. Но если у Гегеля этот принцип рассматривается как тождество мышления и бытия (у него фундамент мира идеален), то у Маркса и Энгельса мышление занимает подчиненное положению по отношению к материальному бытию [4, с. 20–49].
В современном варианте этот марксистский принцип дополняется учением о практике, которая составляет основу мышления. Но сама практика строится по алгоритмам существования материального мира [5]. В 1970-х годах отечественная методология науки обогащается еще одной идеей, развиваемой в методологии науки американского физика и философа П. У. Бриджмена. Он предлагал рассматривать научные понятия в контексте тех операций (материальных или умственных), которые совершались при получении этих понятий. Эта точка зрения, известная в методологии науки под названием «операционализм», в отечественной философии стала развиваться как деятельностная концепция науки. Сторонники деятельностного подхода рассматривают научную теорию как рационализированную схему совершения практических операций с исследуемым объектом. Деятельность здесь рассматривается как субстанция, основа научного познания [6].
Еще одним общим и определяющим признаком диалектического и исторического материализма является их приверженность диалектической методологии. Диалектический материализм, как известно, является материалистической формой выражения диалектики Гегеля [7, с. 88–89; 8]. Поскольку гегелевская и марксистская диалектика считают главным источником развития противоречие, то источником развития общества, согласно марксизму, являются два противоречия: противоречие между производительными силами и производственными отношениями и борьба классов за господство в обществе. Конечно же, в качестве источника развития общества рассматриваются и другие противоречия: противоречие между наукой и производством, традиционализмом и либерализмом, этнические и религиозные противоречия и т. п. [9; 10; 11].
Но главным отличительным признаком марксистской социальной философии, по нашему мнению, является экономический детерминизм [12]. До Маркса, как известно, главной сферой общественной жизни считали духовную жизнь общества. Из этого вытекало, что основным фактором развития общества является образование и наука. Маркс был первым человеком, который засомневался в этом. Когда он работал редактором «Рейнской газеты», ему пришлось освещать судебные процессы над крестьянами, которых судили за воровство леса. Он видел, что эти крестьяне воровали лес из-за необходимости починить дом, крышу, сарай. Но денег на это у них не было. А лес, когда бывший в собственности у всего населения этого края, теперь принадлежал небольшой группе богачей. Именно под их диктовкой государство и принимало законы, которые защищали интересы богатых. Выходило, что право является производной от экономики. В дальнейшем этот принцип был возведен в основу анализа всех социальных феноменов — политики, науки, образования, искусства, религии и т. д. Получалось, что если нужно изменить общество, то нужно сначала изменить экономическую сферу. Как мы сейчас замечаем, Маркс был прав: экономические кризисы, в конечном счете, создают большие проблемы во внутренней и внешней политике, образовании, науке, здравоохранении и т. д.
Из экономического детерминизма Маркса вытекает и объяснение феномена государства. Этим вопросом занимался его соратник Ф. Энгельс написавший работу «Происхождение частной собственности, семьи и государства». В дальнейшем эти вопросы рассматривались российским марксистом В. И. Лениным в работах «Государство и революция» и «О государстве». И Энгельс, и Ленин называют государство машиной, для подавления большинства меньшинство, неимущих — имущими. Марксизм выдвигает классовую концепцию государства, которая является вариантом теории насилия. Согласно этой концепции государство появляется в результате классового деления общества, когда одни начинают эксплуатировать труд других. Для того, чтобы это было возможно, создается право, отвечающее интересам господствующего класса. А для того, чтобы эти правовые нормы соблюдались, создается аппарат подавления — армия, правоохранительная система, тюрьмы и т. п. [13].
В целом экономический детерминизм эвристичен, и позволяет объяснить многие социальные проблемы. Но теория научного коммунизма оказалась утопией. Строительство коммунизма по проектам Ленина, Сталина, Мао Дзе-дуна, Ким Ир Сена, Ф. Кастро не принесло ожидаемых результатов. Многие страны, строившие коммунизм, безнадежно отстали от своих соседей, которые развивались без марксистских проектов. Вопреки марксистским идеям, претендовавшим на адекватное отражение мировых процессов, мир развивался по каким-то своим законам, на основе которых создавались другие, более успешные модели государства.
Литература:
- Рахматуллин Р. Ю. Основы социальной философии // Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 1996. 74 с.
- Rakhmatullin R. Reflection principle in scientific knowledge // Современный научный вестник. 2015. Т. 2. № 2. С. 35–38.
- Rakhmatullin R. Consciousness as a reflection // Nauka i studia. 2016. Т. 3. С. 947–950.
- Рахматуллин Р. Ю., Хидиятов Н. Б. Рационалистическое направление в философии // Уфа: Уфимская высшая школа МВД России. Уфа, 1993. 75 с.
- Рахматуллин Р. Ю. Об онтологических основаниях логического мышления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9–2 (47). С. 148–150.
- Рахматуллин Р. Ю. Деятельностная парадигма в философии // Актуальные вопросы в научной работе и образовательной деятельности. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 10 томах. 2015. С. 118–119.
- Рахматуллин Р. Ю., Абдуллин А. Р., Рассолова И. Ю. Основы истории и философии науки // Уфа: Уфимский юридический институт МВД России. 2005. 132 с.
- Лутфрахманова Д. У., Семенова Э. Р. О законах диалектики // Вестник научных конференций. 2015. № 3–1 (3). С. 79–80.
- Рахматуллин Р. Ю., Семенова Э. Р. Традиционализм и либерализм в свете философии права // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. № 1 (52). С. 41–44.
- Семенова Э. Р. Принцип развития в эпистемологии // Молодой ученый. 2016. № 2 (106). С. 985–987.
- Семенова Э. Р. Идеи традиционализма и либерализма в философии права // Альманах современной науки и образования. 2013. № 3 (70). С. 161–163.
- Тагиров С. Ф., Семенова Э. Р. Марксистская философия истории // Вестник научных конференций. 2016. № 1–5 (5). С. 185–186.
- Рахматуллин Р. Ю. Онтология права в призме деятельностного подхода // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2000. № 2. С. 40–42.
