Начавшийся процесс формирования централизованных государств наносит удар по Университету. Высшая школа фактически, а не редко и юридически, становится частью светской государственной системы. Происходит процесс «профориентации» высшего образования, нацеленный на подготовку государственных чиновников, врачей, правоведов. Вновь создаваемые вузы размещаются в столицах, крупных административных центрах. При этом создаются и размещаются они в результате целенаправленной политики государства. Наиболее ярко это можно проследить на примере создания высшей школы Российской Империи, как раз на этом этапе приступившей к формированию своей системы образования. Именно тогда создается Московский университет, проводится университетская реформа Александра I. Достоинства советской высшей школы, позволявшие ей соответствовать определенному историческому периоду в развитие страны, оказались тормозом при переходе страны к постиндустриальному развитию. Несмотря на понятную ностальгию, в условиях современного «реформирования», по практике советского образования, следует все же напомнить то ожидание перемен, что охватило большинство нашего общества во второй половине 80-х годов ХХ века. Эти ожидания распространялись на все стороны жизни страны, в том числе и на сферу образования. И хотя объектом критики было в первую очередь среднее образование, в высшей школе также нарастали требования отказа от жесткого идеологического диктата, необходимости академических свобод, вариативности образования и т. д. Популярность концепции «регионального хозрасчета», усиливает интерес к вопросам развития высшего образования в союзных республиках и крупных экономических регионах, рост национального самосознания приводит к пересмотру роли и статуса уже существующих вузов или к созданию новых в национальных административно-территориальных образованиях.
Сохранение прежней иерархической и жесткой системы управления, но утратившей ранее действующие рычаги директивного администрирования, уже не представлялись оптимальными. Однако общественные формы управления еще не достигли той стадии развития, чтобы активно влиять на формирование процессов развития в сфере образования.
Для большей части исследований 70-начала 90 годов характерна критика «остаточного принципа» финансирования, переизбытка специалистов в некоторых отраслях, неэффективность их использования. В рамках политики «перестройки» и «гласности» предпринимаются меры направленные на повышение инициативы вузов, они получили самостоятельность в организации учебного процесса, выборов ректоров на расширенных заседаниях ученого совета. С 1987 введена регулярная аттестация вузов, а в 1988 созданы УМО по направлениям подготовки. Развивалась, хотя и несовершенная, система договорных отношений с производством, изменялось содержание и форма учебного процесса, стала изменяться структура подготовки специалистов.
Курс на всестороннее реформирование был исторически обусловлен и вызван как глобальными мировыми тенденциями, так и внутренними потребностями страны. В марте 1887 года выходит целый ряд постановлений ЦК КПСС и СМ СССР посвященных задаче реформирования высшей школы: «О мерах по улучшению подготовки и использования научно-педагогических и научных кадров», «Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования» и «О мерах по решительному улучшению качества подготовки и использования специалистов с высшим образованием в народном хозяйстве». [3] В декабре 1988 года достаточно бурно проходит Всесоюзный съезд работников образования. [3] Проект «Государственной программы развития высшего образования в РСФСР» был рассмотрен и одобрен коллегией Государственного комитета РСФСР по делам науки и высшей школы 20 сентября 1990 и в январе и апреле 1991 правительством РСФСР.
В конечно счете, к началу 90-х годов складывается общественный консенсус по основным принципам реформирования системы образования:
– демократизация всех уровней образования, через расширение и законодательное закрепление прав субъектов образовательной деятельности на их самостоятельное функционирование;
– регионализация системы образования, что предполагало децентрализацию управления учреждениями образования, введения региональных компонентом в программы обучения, учет интересов территорий при подготовке профессиональных кадров;
– принцип многоуровневневости и вариативности образования;
– гуманизация образования, ставящая в центр образовательного процесса общечеловеческие ценности;
– непрерывность образования на протяжении всей активной жизни человека.
– повышение бюджетного финансирования сферы образования. [3]
Наиболее радикальные попытки преобразований произошли в нашей стране на рубеже 80–90-х годов ХХ века. Кризис, а затем и разрушение централизованно-плановой экономики, распад Союзного государства, политический и экономический коллапс привели к реализации радикально-либеральной модели трансформации национальной экономики. Которая предполагала жесткую монетарную политику макроэкономической стабилизации, масштабную приватизацию, открытие внутреннего рынка для иностранных производителей и быстрое вхождение России в мировое разделение труда. Предложенные меры должны были создать качественно новый, рыночный механизм экономического роста, стимулировать конкуренцию в сильно монополизированном отечественном хозяйстве и убрать экономические неэффективные производства, осуществив тем самым, по мнению авторов данной концепции, оптимальную структурную перестройку. Государство должно было в максимальной степени уйти от непосредственного вмешательства в экономику, сосредоточив свои усилия на создании условий для действия рыночного механизма.
Часть экономистов и политических деятелей предлагали подобный подход распространить и на проблемы образования, науки и всей социальной сферы. Государству предлагалось максимально сократить свое присутствие в социальной сфере, предоставив населению возможность самостоятельно оплачивать социальные услуги. Однако государство не могло открыто, в том числе и по политическим причинам, игнорировать проблемы образования.
11 июля 1911 г. Борис Ельцин, избранный первым президентом еще союзной республики, подписывает Указ Президента № 1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР». [3] Согласно данному документу образование объявляется сферой приоритетного развития, имеющей исключительное значение для интеллектуального, культурного и экономического развития страны. Учреждения образования освобождались от всех видов налогов и сборов, предлагались ввести налоговые льготы для финансовых средств экономических субъектов всех форм собственности направляемых на развитие образования, увеличение бюджетного финансирования данной сферы. Основой государственной политики должна была стать Государственная программа развития образования РСФСР. Предлагалось резко повысить оплату труда работников системы образования: профессорско-преподавательского состава вузов, например, в два раза превышающий уровень средней заработной платы в промышленности.
Начальный этап ускорения благоприятствовал развитию для высшей школы, а потом беспрецедентным стало снижение численности студентов, количества поступающих, на 10 тысяч человек населения, количество аспирантов, миграция преподавателей в другие отрасли, ухудшение МТБ и т. д.
Система ВПО России избежала коллапса в результате самоадаптации к изменившемся условиям. Роль государства свелась к поддержанию минимального финансирования и формированию нового правового пространства для хозяйственной и образовательной деятельности. Высшая школа сумела не только сохранить свой потенциал, но и обеспечить конкурентоспособность в глобальном мире, обеспечив соответствующие перспективы. В условиях резкого ухудшения всех социально-экономических показателей, спада производства в промышленности и сельском хозяйстве, высшее образование демонстрировало относительно неплохие результаты своего развития. Конечно, в первую очередь, надо говорить о экстенсивных показателях этого развития: роста количества вузов и вузовских центров, увеличение числа студентов и т. п.
В настоящее время отечественная экономика и страна в целом вновь оказались перед очередным вызовом. За последние десятилетия это уже далеко не первая историческая развилка, которая требует от общества и национальной элиты определения возможных путей развития страны, создание новых форм и методов функционирования социально-экономических институтов.
Радикальная реформа образования начиналась в 90-х годах, как часть общего процесса реформирования всей социальной и экономической системы страны. Новая попытка предпринята в 2001 г., принятием Концепции модернизации российского образования.
Несмотря на всю хаотичность и противоречивость процессов преобразований высшего образования последние 25 лет, общая тенденция просматривается достаточно четко: превращение образования (да и всей социальной сферы) в пусть специфический, но все же рыночный сектор экономики, со всеми его механизмами оценки эффективности, стимулирования, финансирования.
России от Советского Союза досталась мощная социальная сфера, которая значительно превосходит социальные системы, сопоставимых с Россией по уровню экономического развития стран. Не окажемся ли мы в ситуации такого рыночного равновесия, когда наше образование займет те рамки, которое задает сегодняшнее экономическое и технологическое состояние России: страны-поставщика на мировой рынок природных ресурсов и продуктов их первичной переработки (то ли «энергетической сверхдержавы», то ли «сырьевого придатка»). Накопленный интеллектуальный и образовательный потенциал будет утрачен, и страна потеряет перспективы социально-экономического прорыва. Многие еще помнят слова министра науки и высшей школы первого реформаторского правительства Бориса Салтыкова о том, что «науки в России слишком много».
С середины 90-х годов, с завершением формирования базовых правовых и организационных основ нового социального устройства страны, возрастает интерес к проблеме реформирования сферы образования. Понимание того, что необходимо найти механизмы и институты обеспечивающие достойное вхождение России в постиндустриальную эру, и в основе этого процесса лежит задача формирования эффективного и современного образования, стимулировало подготовку документов, определяющих стратегические цели в этой сфере. Тем самым государство продекларировало свое возвращение и готовность приступить к радикальным преобразованиям в российском образовании.
Постановление Правительства РФ от 4 октября 2000 г. N 751 «О национальной доктрине образования в Российской Федерации». [4] Данный документ был представлен как долгосрочный, на четверть века ориентир развития отечественного образования. Естественно, что в условиях неустойчивого, переходного общества попытки декларировать принципы развития образования на столь длительный период мало эффективны. Еще до официальной отмены этого постановления в 2014 году, многие из его положений, и так достаточно декларативные, оказались уже устаревшими. Но главное было сказано: образование вновь один из основных государственных интересов. С точки зрения развития региональной составляющей высшей школы провозглашалось: сохранение и развитие единого образовательного пространства; участие профессиональных образовательных сообществ в разработке образовательной политики на федеральном и региональном уровнях; развитие высших учебных заведений как центров образования, культуры, науки и новых технологий.
Национальная доктрина определила основные направления развития образования, которые, в дальнейшем, конкретизовались в целом ряде документов.
Предполагалось, что предоставление ГИФО только тем абитуриентам, которые показали результаты ЕГЭ выше удовлетворительных, можно будет многие специальности и вузы закрыть «ногами студентов». С региональной доступностью тоже возникают определенные проблемы: далеко не все родители способны содержать своих, даже успешно сдавших экзамены, детей в крупных городах. Ведь один из немногих положительных результатов развития высшей школы в 90-е годы — это определенная децентрализация вузов, сдвиг части высшего образования в относительно крупные районные центры и города областного подчинения. Государству стоит поддержать наиболее жизнеспособные из них, превратив тем самым в центры не только образовательного, но и экономического, культурного развития отдаленных и депрессивных районов.
Возникает закономерный вопрос: почему многолетние реформы не только не достигают продекларированных целей преодоления существующих проблем образования, а наоборот порождают новые.
Проведение либеральных реформ, тем не менее не привело к отказу от модели жесткого управления данной сферы со стороны государства. Бюрократический аппарат потеряв возможность полноценного финансирования сферы образования и старые рычаги административно-политического контроля, был вынужден временно ослабить свое вмешательство в текущую деятельность вузов, позволив им самостоятельно выживать в тяжелые годы реформ. При этом сохранялись потенциальные административные и правовые возможности для резкого усиления этого вмешательства при изменении ситуации. Способствовало этому и отсутствие традиций и практического опыта общественного контроля за сферой образования. Неготовность вузовского сообщества не только к полноценному самоуправлению, но и к минимальному контролю за деятельностью администраций учебных заведений и профильных государственных ведомств.
Необходимо помнить, что вуз является не только учреждением профессионального развития, традиционным институтом социализации и трансляции опыта поколений, но приобретает статус социокультурного архитектора и конструктора современного общества. Система образования во всех своих звеньях и целостности формирует образ жизни и закрепляет основы общественного строя. В современных условиях высшая школа является одним из важнейших социальных институтов общественного воспроизводства, человекосозидания. Высшая школа выполняет функции по подготовке высококвалифицированных кадров, трансляции духовно-нравственного опыта прошлых поколений, стабилизации и гармонизации общественных отношений.
Программа реформирования высшего образования в стратегии-2020 (подготовлена в 2011) [3]: Создание программ прикладного бакалавриата (3-х летние программы высшего образования) в большинстве массовых вузов и на базе учреждений среднего профобразования с вождением последних в состав профильных вузов. Укрупнения вузов на основе присоединения к ведущим университетам. По мнению авторов cтратегии, данные меры позволят готовить в массовых вузах квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена для преодоления их дефицита в высокотехнологичных отраслях.
Правительственная программа «развития образования» на 2013–2020 гг. предусматривает [3]:
– формирование сети ведущих вузов, стимулирующих модернизацию системы высшего образования в целом. Доведения числа НИУ до 40–60;
– в группе ведущих вузов выбрать группу лидирующих, которые, с помощью государственной поддержки, должны войти в первую сотню университетов согласно международным рейтингам;
– функцию социально-культурной модернизации страны будет выполнять группа вузов гуманитарной и социальной направленности;
– образуется группа университетов, ведущих массовую подготовку бакалавров (в т. ч. прикладных) и специалистов для региональных рынков труда.
Тем самым происходит переход к законодательно закрепленной дифференциации сети высших учебных заведений.
Поставленная задача перехода страны к инновационной экономике, базирующейся на создании, распространении и использовании знаний, потребовало создания адекватной научно-образовательного базиса. С 2006 года создание ФУ. С 2008 создание НИУ.
Проблема качества образования во многом вызвана развитием массового высшего образования за последние десятилетия. Высшее образование фактически превращается во всеобщее. Существует проблема дифференциации вузов по уровню научно-образовательного потенциала, что создает региональные ограничения по доступу населения к качественному образованию.
Создаваемые ФУ, НИУ, как университеты нового типа, должны обеспечить специализированную подготовку кадров, в соответствующих регионах, в тесной взаимосвязи с научными и производственными субъектами территорий. Особенно важна ориентации на потребности региональной экономики и рынка труда. В Системе высшего профессионального школы сформирована достаточно развитая правовая основа ее деятельности. Она включает: Конституцию РФ, ФЗ, другие законы и нормативные акты.
Если с 2000 до 2008 наблюдался быстрый рост студенческого контингента до 7,5 млн. то с 2009 снижение примерно до 2,5–2,8 в 2020 и только в 2021 возможно рост.
Быстрое увеличение бюджетного финансирования в 2005–2008 сменилось стагнацией. Снижается спрос на платные услуги. Изменяется структура кадров подготовки, снижается удельный вес направлений и специальностей. Недовольство работодателей по социальным опросам. В 2006 начинается выделение инновационного ядра ФУ и НИУ но пока это мало сказывается на инновационной активности вузов. Действующая сеть государственных вузов, которая во многом унаследована от СССР и была создана в соответствии с целями и задачами, утратившими к настоящему времени свою актуальность. Вместе с тем за последние 20 лет развивалась, отвечая на новые потребности населения и экономики, сеть негосударственных вузов — результат разгосударствление и появления платежеспособного спроса населения. Развитие филиальной сети стало результатом роста общего спроса на высшее образование, развитие платного образования так и, одновременное, снижение образовательной мобильности населения.
Демографическая ситуация является основным фактором, определяющим развитие высшего образования и снижение спроса на услуги ВПО. Соотношение средств населения и организаций во внебюджетных доходах вузов приводит к тому, что подавляющее большинство из них ориентируется в своей деятельности на запросы населения, а не на потребности работодателей и рынка труда в целом. Социокультурные установки населения на получение высшего образования. Исследования НИУ ВШЭ совместно с Фондом общественного мнения, показывают стабильность данных социальных установок, что позволяет утверждать, что получение высшего образования превратилось в России в социальную норму. Будут серьезные последствия для экономики и рынка труда: дефицит исполнителей и дефицит квалифицированных исполнителей. [3]
Предложения о существенном сокращении сети высших учебных заведений, не вошедших в число федеральных и национальных исследовательских университетов содержится в Федеральной целевой программе развития образования на 2011–2015 гг. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011–2015 гг.: утв. распоряжением правительства РФ 07.02.2011г. М., 2011. С. 8–9. [3]
Еще раньше подобные идеи были высказаны в докладе подготовленным группой авторов из ВШЭ, Бизнес-школы «Сколково» и Минобрнауки. [3] С их точки зрения Российское образование должно соответствовать:
– инновационной модели развития российской экономики, являющейся стратегическим выбором России;
– социальным запросам населения России и задаче консолидации российского общества;
– требований глобальной конкуренции на рынках инноваций, труда и образования».
1992 г. — Закон «Об образовании», открывший дорогу свободе выбора образовательной программы, рыночным отношениям и экономической и академической самостоятельности части государственных образовательных учреждений;
2000–2009 ЕГЭ;
2004–2012 — Вхождение России в Болонский процесс и переход на двухступенчатую систему высшего образования.
Значительная часть других запланированных системных воздействий остались на бумаге.
У России есть реальный риск — инвестировать большие средства в образования вчерашнего дня. Несоответствие российского образования потребностям общества и экономики вызвано не только недостаточным финансированием, но и несоответствием сложившейся структуры образовательных программ актуальным потребностям. Ошибкой будет восстанавливать старую систему образования. Проводя реформирование высшей школы, предлагается в первую очередь увеличить масштабы НИОКР, которые значительно сократились в последние десятилетия, Учебные заведения стимулируют конкуренцию через нормативно-подушевое финансирование (конкуренция за деньги студентов) и обеспечение прозрачности образовательных организаций.
Сеть вузов развивалась в рамках ранней стадии урбанизации, которая характеризовалась ускоренным развитием городских агломераций (особенно столичных), усилением главных городов регионов, стягивания сельского населения в пригородные зоны крупных центров и т. п. Данная модель, сегодня, характерна для стран «Третьего мира». В развитых странах наблюдаются другие тенденции: ускоренный рост населения внешней зоны агломераций, частичное «заполнение» межагломерационных пространств и стагнация исторических ядер расселения. В современных условиях России, при отсутствии прежних административных рычагов регулирования, сохранение стихийных процессов расселения чревато серьезными проблемами. Программа создания «отвлекающих» агломераций потребует изменений социальных условий в этих районах, в том числе и обеспечения доступа к высшему образованию. Тем более, что и прежняя модель не решила многие задачи оптимизации размещения вузов.
Сдвиги в географии населения нашей страны по своему направлению противоположны изменениям в размещении населения, которые имеют место во многих экономически развитых странах мира. Но если принять гипотезу об универсальной последовательности стадий перестройки расселения, то можно утверждать, что большая часть нашей страны находится на более ранней стадии эволюции по сравнению с упомянутыми странами. Следовательно России еще предстоит тот этап эволюции урбанизации, которые проходят сегодня развитые страны Запада. Он характеризуется, прежде всего, развитием городских агломераций за счет ускоренного роста населения внешней зоны, субурбанизацией и началом деконцентрации населения, частичным заполнением межагломерационных пространств и стагнаций исторических ядер расселения. Заметен значительный рост малых городов.
Здесь могут возникнуть возражения, что развитые страны вступили в постиндустриальную эру, а Россия. Но даже при самом неблагоприятном развитии событий, хотя, несомненно, необходимо стремиться к реализации наиболее оптимистичных планов, остается задача корректировки стихийного разрастания крупных городов и относительно равномерного размещения производственного потенциала по территории страны.
В ином случае мы рискуем получить «латиноамериканский» или «азиатский» вариант развития, когда массы населения будут стремиться из депрессивных районов и зон конфликтов в несколько крупных городов, где будет возможность найти работу и приемлемую социальную среду. Соответственно, коммерческие структуры будут стремить развертывать свою деятельность в районах, где для этого создана приемлемая инфраструктура, то есть опять в тех же городах. Все это непременно приведет к нарастанию социальной напряженности и рано или поздно потребует своего решения. При любом сценарии развития экономической и политической ситуации, проблема размещения населения и производительных сил встанет в повестку дня, Причем, решить ее административными мерами, жестко ограничив механический приток населения, уже вряд ли удастся.
Более плодотворна, с нашей точки зрения, идея развития отвлекающих агломераций («противовесов»), способных ограничить притяжение крупных агломераций, перехватить часть концентрирующихся в них функций. Однако решение этой задачи невозможно без создания в этих районах достаточно привлекательной экономической и социально-культурной среды. Одним из факторов, способствующим решению этой задачи, может стать регионально-децентрализованная высшая школа.
Сейчас идет процесс политической и экономической децентрализации, сосредоточение и усиление властных функций региональных органов управления, поиск самобытных путей развития. Разумеется, это сказывается и на стремлении местных органов власти расширить свое участие в решении проблем образования, в том числе высшего.
Еще один фактор, вызывающий особое внимание к системе местного высшего образования, — развитие концепции непрерывного образования, явившейся результатом нового этапа развития труда, характеризующихся непрерывной сменой технологий, профессий и специальностей, усложнением профессиональной деятельности. Идея непрерывного образования принята в мировом сообществе и лежит в основе образовательной политики большинства экономически развитых стран мира. Данная концепция дала новый стимул развития гибких форм образования, особенно на низовом уровне.
В США, например, система коммунальных колледжей. Часть учащихся — это выпускники школ, готовящиеся к поступлению на третий курс университета. Другая часть — взрослые, изучающие интересующий их курс для повышения собственного образовательного и культурного уровня. Популярность учебных заведений этого типа объясняется тем, что они ориентируются на местные потребности, низкой стоимостью обучения, широким спектром предлагаемых программ. Образование по потребностям плюс возможность выбора — основной принцип работы коммунальных колледжей.
Достаточно близко к данной модели подходят норвежские региональные высшие школы и датские университетские центры.
В стране, в условиях экономического и социального кризиса, существует острая потребность в формировании созидательных программ, которые способствовали бы активизации экономического, научно-технического и интеллектуального потенциала общества. К такому типу программ относятся программы формирования системы зон опережающего развития. Технополис — эффективная форма долгосрочного научно-технического и экономического развития, интегрирующая высокие технологии, различные формы инновационного, научно-технического бизнеса, науку и высшее образование и реализующаяся на основе особых зон регионального развития.
Сохранение и развитие системы высших учебных заведений в депрессивных и периферийных районах в состоянии стать основой их последующего экономического и социального прогресса.
Хотя, с нашей точки зрения, высшая школа и принадлежит в основе своей к нерыночному сектору, она должна получать определенные импульсы своего развития от формирующихся новых хозяйственных и социальных структур. Это, конечно, не исключает активной политики государства в области высшего образования по достижению перспективных задач, которые вряд ли могут быть инициированы рыночным механизмом.
Под оптимальным вариантом размещения сети вузов по территории страны понимается такой вариант, при котором достигается наибольшая степень удовлетворения социальных и хозяйственных потребностей в высшем образовании, повышение эффективности экономики, ускорения научно-технического прогресса, роста производительности общественного труда, качества подготовки специалистов, рациональное их использование.
Необходимо отметить, что, несмотря на важность приближения подготовки специалистов к районам их будущей деятельности, необходимо учитывать реальные возможности организации полнокровного учебного процесса: наличие высококвалифицированных преподавательских кадров и достаточной материально- технической базы, возможность для студентов и преподавателей пользоваться преимуществами крупных научных и культурных центров, возможность кооперации между вузами.
Структура высшей школы, как и других социальных институтов, находится в определенной зависимости от условий общественного развития, господствующих философско-политических концепций и текущей политической и экономической ситуации.
Формирование социосистем с более гуманной средой обитания человека, тесной взаимосвязи науки, образования, производства, уровня и качества жизни, с учетом современных тенденций расселения и урбанизации ставит цель создания новых и развитие периферийных населенных пунктов, расположенных вне крупнейших агломераций страны. Достижение этой задачи без создания в этих районах современной социальной инфраструктуры, в том числе и системы высшего образования, невозможно.
Литература:
1. Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX века. М., Академия наук СССР, Институт истории СССР, 1991
2. Медынский Е. Н. Высшее техническое и сельскохозяйственное образование в дореволюционной России // Высшее техническая школа, 1935. № 4–5. С.19
3. Вузы и рабфаки. Справочная книжка/ Изд. комиссии помощи пролетарскому студенчеству при ВЦСПС и ЦК Профсоюзов. М., 1923. С.4
4. Луначарский А. Экономика и культура//Народное просвещение. 1921. № 84 С.2. Преображенский Е. О профессионально-техническом образовании//Народное просвещение. 1921. № 85 С.6
5. Ходоровский И. Доклад на совещании наркомов союзных республик//Народное просвещение. 1927. № 6.С.27
6. Народное образование в СССР. Стат.сборник. М.,1927.
7. Резолюция июльского Пленума ЦК ВКП(б) //Народное просвещение.1928. № 7. С.5
8. Постановление ЦИК и СНК СССР…// За промышленные кадры. 1930. № 1. С.54
