Проблемы злоупотребления процессуальными правами участниками арбитражного процесса



Данная статья посвящена проблеме определения злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе. Представлены основные способы злоупотребления процессуальными правами.

Ключевые слова: арбитражный процесс, злоупотребление процессуальными правами, гражданский процесс

На современном этапе развития форм и способов защиты субъективных прав в Российской Федерации (далее — РФ) судебная защита остается наиболее часто используемой и приоритетной для контрагентов. Это связано с недостаточной распространенностью иных форм и способов защиты или банальной правовой неграмотностью лиц, желающих защитить свои права.

При обращении в суд стороны, участвующие в деле, наделяются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ) [1] и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) [2] совокупностью процессуальных прав и обязанностей. Эти права и обязанности закреплены в ст. 41 АПК РФ и ст. 35 ГПК РФ соответственно.

Под субъективным процессуальным правом стороны понимается установленная и обеспеченная нормами гражданского или арбитражного процессуального права мера возможного поведения стороны как управомоченного субъекта гражданского судопроизводства (гражданского процессуального отношения). [3]

К субъективным процессуальным правам закон относит: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; а так же иные права предусмотренные АПК РФ. К сожалению, зачастую, процессуальные права, предназначенные возможности учувствовать в процесс используются им во вред своего контрагента, деятельности суда и течению всего процесса. Данные действия называются злоупотреблением процессуальными правами.

Актуальность данной работы заключается в том, что несмотря на длительное существование и развитие судебной системы в Российской Федерации, а также реформирования процессуального законодательства, до сих пор не существует действенного механизма по пресечению злоупотребления процессуальными правами.

Проблемой при решении вопроса о злоупотреблении процессуальными правами заключается в том, что в каждом конкретном случае необходимо выявлять, действительно ли лицо имеет умысел на злоупотребление своим процессуальным правом или его действия направлены исключительно на защиту собственных прав и интересов. Так же невозможно выявить и установить допустимые пределы, которые позволят разграничить правомерное использование от злоупотребления процессуальными правами.

В связи с тем, что АПК РФ и ГПК РФ не дают легального определения понятия злоупотребления процессуальными правами, в теории процесса существуют разные подходы к определению злоупотребления процессуальными правами. Так, по определению Р. Ф. Каллистратовой, злоупотребление процессуальными правами — это «нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу». [4] Е. В. Васьковский считает: «Для выяснения истинного смысла выражения «злоупотребление правом» необходимо взять исходной точкой сущность и задачи гражданского процесса». Считая, что целью процесса является правильное и скорое разрешение дел, которое в состязательном процессе обеспечивается привлечением к участию в процессе тяжущихся, Е. В. Васьковский приходит к выводу, что процессуальные права даны законом лицам, участвующим в деле, «для содействия суду при рассмотрении дел, для содействия их правильному разрешению, и что каждый раз, когда тяжущийся совершает какое-либо процессуальное действие не с этой целью, а для достижения каких-либо посторонних целей (для введения судей в заблуждение, для проволочки дела, для причинения затруднения противнику), он выходит за пределы действительного содержания своего права, т. е., иначе говоря, злоупотребляет им». [5]

На наш взгляд, термину «злоупотребление процессуальными правами», можно дать следующее определение.

Злоупотребление процессуальным правом — это недобросовестное использование предусмотренных законом процессуальных прав, которое формально выглядит как правомерное действие, целью которого является препятствование нормальному течению процесса, однако оно может быть пресечено судом предусмотренными законом способами.

Таким образом, можно выделить ряд признаков, которые характерны для злоупотребления процессуальными правами:

1. Недобросовестное использование предусмотренных законом процессуальных прав. Лицо сознательно использует свои процессуальные права во вред течению процесса и его участников, чем замедляет вынесения судебного решения.
2. Формально злоупотребление процессуальным правом выглядит как правомерное действие. Лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, использует предусмотренные в процессуальном законе права, что не является нарушением как таковым, и с точки зрения закона оно лишь осуществляет свои права по участию в процессе и защите своих прав и интересов.
3. Цель злоупотребления процессуальными правами — воспрепятствовать вынесению решения, невыгодного для злоупотребляющей правом стороны или затянуть ход процесса в своих интересах, например, для поиска необходимых или дополнительных доказательств, а также сокрытия фактов, на которые ссылается контрагент.
4. Оценка действий, направленных на злоупотребление правом, будет дана судом, и, если суд посчитает нужным, он применит предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. При этом, оценка действий стороны является субъективным действием судьи, в связи с тем, что понятия злоупотребления процессуальным правом в АПК РФ и ГПК РФ не закреплены, как мы отмечали ранее, а формируются исходя из практики, наработанной судом.

При этом оба кодекса закрепляют принцип добросовестности осуществления процессуальных прав, который закреплен в ст. 41 АПК РФ и ст. 35 ГПК РФ. Так же, в абз. 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ предусматривается ответственность в виде неблагоприятных последствий, предусмотренных кодексом. В самой статье нет детализации, какие именно последствия должна претерпеть сторона, злоупотребившая процессуальным правом.

Однако, вопрос об ответственности и злоупотреблении процессуальными правами нашел своё отражении в абз. 5 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, где говорится, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. В этом же пункте предусмотрена ответственность, которую может понести злоупотребившая сторона, а именно, суд вправе отнести все или часть расходов на лицо, злоупотребившее процессуальными правами вне зависимости от итогового решения суда. [6]

Так же имеются примеры судебной практики, где суд присуждал возмещение судебных расходов стороне, злоупотребившей процессуальными правами. [7]

Считаем необходимым перечислить основные способы злоупотребления правом в арбитражном процессе. Следует подчеркнуть, что при других обстоятельствах данные действия являются правомерными и законными и направлены на защиту законных прав и интересов лица, прибегнувшего к этим способам.

1. Заявление отвода (многочисленных отводов) арбитражному суду с целью затягивания судебного разбирательства;
2. «Дозированное», незаблаговременное предоставление суду и лицам, участвующим в деле, доказательств, отзывов и т. д.;
3. Непредставление доказательств, указанных судом;
4. Несвоевременное заявление ходатайств;
5. Несвоевременное предъявление встречного иска с целью затягивания рассмотрения первоначального иска, подача встречного иска с недостатками оформления;
6. Ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу;
7. Подача надуманного иска к одному из ответчиков, с целью изменения подсудности (ст. 36 АПК РФ позволяет предъявить иск по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, если ответчики находятся или проживают в разных субъектах РФ);
8. Привлечение в качестве третьих лиц незаинтересованных в исходе дела субъектов с целью затягивания рассмотрения дела. Отметим, что указание стороны дела на какое-либо лицо может и не повлечь автоматического приобретения последним статуса третьего лица — суд может потребовать обоснования такого привлечения, и до получения такового заявленный в качестве третьего лица субъект таковым не является;
9. Обжалование судебных актов арбитражного суда, которые не подлежат обжалованию;
10. Подача жалоб с недостатками, с целью затягивания разбирательства по ней, вступления решения арбитражного суда в законную силу (неоплата госпошлины, отсутствие документов о вручении копий жалобы другой стороне и т. п.).

Представленный перечень не является исчерпывающим. Возможны и иные способы злоупотребления процессуальными правами. При этом определить, где заканчивается право и начинается злоупотребление правами — крайне сложно в связи с отсутствием пределов осуществления процессуальных прав. В каждом конкретном случае суд решает вопрос, является ли действие контрагента злоупотреблением процессуального права или нет.

Исходя из вышеизложенного, считаем целесообразным внести в АПК РФ изменения, которые конкретизируют ответственность за злоупотребление процессуальными правами, установить пределы допустимого использования права и злоупотребления путем выработки рекомендаций судам Верховным Судом Российской Федерации. Так же, считаем целесообразным предупреждения лиц о недопустимости злоупотребления процессуальными правами и ответственности за нарушение судом перед началом процесса.

Представленные пути не позволят полностью исключить такое явление, как злоупотребление процессуальными правами, но, вероятно, позволит снизить число данных действий со стороны контрагентов в арбитражном процессе.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016).
3. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М, 1974.
4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В. Ф. Яковлева и М. К. Юкова. М.: Городец-издат, 2003.
5. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1914.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
7. Определение Арбитражного суда Курганской областиораспределении судебных расходов от 24 декабря 2009 года Дело № А34–621/2009.