Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса [1] Российской Федерации (далее — АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако законодатель не разъясняет чем является добросовестное или недобросовестное использование процессуальных прав — АПК РФ не содержит определений этих понятий. Именно поэтому подчас трудно определить, где именно находится граница между добросовестным использованием права и его злоупотреблением.
В юридической доктрине выделяются две формы злоупотребления [2]: злоупотребление правом на иск и на защиту. Первый вид позволяет истцу (заявителю) втянуть в судебное разбирательство другую сторону, используя при этом своё право на подачу иска (заявления) лишь с формальной точки зрения, без реальной цели защитить нарушенное право.
Примером первой формы злоупотребления является подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции без приложения оригинала платёжного документа, свидетельствующего об уплате госпошлины. При этом сама по себе подача апелляционной жалобы не является злоупотреблением правом, даже в том случае, если доводы, приводимые в такой жалобе, являются абсолютно безосновательными и не могут никаким образом доказать факт принятия судом первой инстанции необоснованного, немотивированного и незаконного акта. Если такая апелляционная жалоба формально соответствует требованиям, которые установлены статьёй 260 АПК РФ к её форме и содержанию, то суд обязан принять её к производству и рассмотреть дело по существу в силу того, что иного порядка доказать несостоятельность апелляционной жалобы не сегодняшний день законодательством не предусмотрено.
Как установлено частью 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе в обязательном порядке должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Довольно распространённым примером в судебной практике является приложение к жалобе копии документа, подтверждающего факт безналичной оплаты государственной пошлины, а именно платежного поручения. При этом арбитражный суд в таком случае оставляет апелляционную жалобу без движения и предоставляет время подателю жалобы устранить нарушение путём представления в суд оригинала платёжного документа, тем самым предоставляя несколько недель дополнительного времени, которое и требуется лицу, злоупотребляющему своим процессуальным правом для отсрочки исполнения решения. Данный способ имеет место только при подаче жалобы непосредственно через канцелярию суда. При подаче жалобы в электронном виде, суды допускают принятие жалобы с копией платёжного поручения, однако указывают в определении о необходимости последующего представления оригинала.
Злоупотребление правом на защиту распознать, как правило, сложнее. Злоупотребления данной группы используются в качестве механизма противодействия обоснованным и правомерным искам (заявлениям). Примерами такого злоупотребления являются: подача заявлений и ходатайств с целью затянуть процесс, неоднократная неявка надлежаще извещенных сторон, непредставление доказательств без уважительной причины, подача ходатайства о проведении примирительных процедур либо выражение согласия с проведением таких процедур без цели примирения, а также многие другие способы.
Однако необходимо сделать следующую оговорку: АПК РФ понимает под злоупотреблением правом исключительно злоупотребления второго вида, никаких санкций за злоупотреблением правом на иск (заявление) не предусмотрено.
С какого момента у лица, участвующего в деле, появляется возможность злоупотребления правом на защиту? В силу ст. 127 АПК РФ статус лица, участвующего в деле, возникает после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу. Соответственно, только с даты вынесения определения о принятии заявления и возбуждения производства по делу возможно начинать злоупотреблять процессуальными правами.
Для подтверждения данной позиции хотелось бы привести в качестве примера постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.06.2005 N Ф08–2185/2005 [3], в котором судом было абсолютно верно указано следующее: «Так, в ситуации, когда суд устанавливает обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии у истца права на предъявление указанных в исковом заявлении требований по приведенным им основаниям к ответчику по делу, то это означает отсутствие права, что исключает возможность злоупотребления им».
Для установления запрета на злоупотребления правом на защиту необходимо установить пределы осуществления прав [4]. Данные пределы устанавливаются законодателем при помощи следующих правовых средств:
1) Определение задач арбитражного судопроизводства. Эти задачи перечисляются в статье 2 АПК РФ. Злоупотребление правом всегда является действием, выходящим за рамки процессуального права, принадлежащего лицу. При злоупотреблении лицо пытается скрыть истинную цель своего действия, которая находится в противоречии с правомерной целью, достижение которой санкционируется правовой нормой.
2) Определение принципов арбитражного судопроизводства. В общем виде пределы осуществления прав закрепляются в принципах судопроизводства. Установление самих принципов осуществляется законодателем для достижения задач судопроизводства.
3) Закрепление пределов осуществления прав в диспозиции правовой норы.
Как уже было указано ранее, часто довольно тяжело определить, где именно находится граница между добросовестной реализацией субъективного права и его злоупотреблением. В силу того, что законодатель в АПК РФ не закрепил конкретные критерии, свидетельствующие о злоупотреблении, зачастую довольно тяжело доказать факт такого злоупотребления. В этой связи предлагается установить подобные критерии, которые могут помочь в распознавании фактов нарушения принципа добросовестности.
1) Лицо для злоупотребления правом должно изначально им обладать, так как невозможно злоупотребить правом, которым лицо не обладает.
2) Лицо не может злоупотреблять обязанностями. Неисполнение определенной обязанности, возложенной на лицо, является нарушением, а не злоупотреблением, что влечет за собой санкции, предусмотренные АПК РФ за неисполнение обязанности. В качестве примера можно привести неисполнение стороной обязанности по представлению в суд доказательств в ситуации, когда суд такие доказательства истребует. Необходимо помнить, что непредставление доказательства в схожей с приведенной ситуацией — когда суд не истребует у стороны доказательство, а сторона сама, по своей воле и в силу собственных причин не представляет доказательство, не является злоупотреблением или нарушением, так как согласно статье 41 АПК РФ, представление доказательств является правом стороны, а не её обязанностью.
3) При злоупотреблении субъективным правом лицо соблюдает законодательство лишь с формальной точки зрения. Истинная цель осуществления того или иного действия (бездействия) при злоупотреблении противоречит задачам и принципам арбитражного процессуального права.
4) Когда лицо, участвующее в деле, злоупотребляет принадлежащими ему процессуальными правами, то оно наносит материальный вред не только иным участникам процесса, но и государству в лице суда. Материальный вред можно определить как всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов [5].
Так, в ситуации, когда лицо пытается затянуть рассмотрение дела за счет злоупотребления своими процессуальными правами, суду приходится тратить на рассматриваемое дело значительно больше ресурсов — умственных, физических и материальных, нежели в ситуации, когда стороны осуществляют принадлежащие им права добросовестно.
5) Не всяким правом можно злоупотребить. Для иллюстрации данного признака можно использовать уже рассмотренный пример с подачей апелляционной жалобы без приложения оригинала документа об уплате госпошлины.
Таким образом, с помощью перечисленных признаков можно установить факт злоупотребления лицом процессуальными правами. При этом не обязательно наличие всех пяти признаков сразу. Однако стоит отметить, что этот перечень носит лишь общий, описательный характер, то есть правоприменитель не сможет установить факт злоупотребления руководствуясь лишь указанными признаками, в любой ситуации необходимо исходить из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Литература:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СПС «Консультант Плюс».
- Борбат А. В., Кошелева М. В. «Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе» // Арбитражный и гражданский процесс. — 2018. — N 4. — С. 6–9.
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2005 по делу N Ф08–2185/2005 // СПС «Консультант Плюс».
- Подшивалов Т. П. «Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе» // Российская юстиция. 2014. N 9. С. 17–20.
- Боловнев М. А. Дефиниция злоупотребления процессуальными правами как предпосылка для эффективного противодействия недобросовестному поведению // Арбитражный и гражданский процесс. — 2017. — N 2. — с. 17.
