This article examines issues related to abuse of rights in civil proceedings. Based on judicial practice, an analysis is conducted, resulting in proposals for addressing some of the identified problems.

Keywords: abuse of rights, civil proceedings, negative consequences, justice, dismissal of a claim.

Злоупотребление правом является в настоящее время мало исследуемым и малоизученным явлением. В некоторых отраслях права отсутствуют нормы о запрете злоупотребления правом, не содержится исчерпывающий перечень видов злоупотребления участниками процессуальными правами, отсутствует выработанная система по привлечению участников процесса к ответственности.

Все чаще суды сталкиваются с проблемой недобросовестного поведения сторон, в том числе их представителей, что также обусловливает актуальность затронутой темы, в рамках отсутствия должного нормативного регулирования этой важной составляющей в системе осуществлении правосудия [1].

Злоупотребление правом, безусловно, носит негативный характер. Раскрывая значения понятия «злоупотребление процессуальными правами» можно сформулировать следующую мысль, которая будет наиболее полно охватывать сущностную характеристику этого явления: злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве выражается в использовании стороной процесса своих процессуальных прав не в соответствии с их назначением и целью, что приводит к нарушению принципов добросовестности и разумности, а также использовании участниками судебного разбирательства процессуальных средств для достижения целей, противоречащих интересам правосудия.

Злоупотребление процессуальными правами может выражаться в активной форме (действиях) и пассивной форме (бездействии). В результате злоупотребления сторонами своими процессуальными правами нарушается баланс интересов сторон и подрывается эффективность судебной системы.

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве остаётся актуальной проблемой, которая затрагивает как участников процесса, так и саму судебную систему.

Анализ причин и форм такого злоупотребления показывает, что оно нередко связано с попытками затянуть судебное разбирательство, оказать давление на противоположную сторону или получить незаконные преимущества. Эти действия наносят ущерб не только отдельным лицам, но и обществу в целом, подрывая доверие к правосудию и увеличивая сроки рассмотрения дел.

Рассмотрим некоторые примеры злоупотребления процессуальными правами. Так, из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А33–30882/2022 следует, что заказчик имел задолженность перед подрядчиком в размере 545 000 рублей [2].

По мнению подрядчика, требования были бесспорными и могли соответствовать условиям выдачи судебного приказа, хотя сумма превышала допустимый лимит. На тот момент в рамках приказного производства рассматривались задолженности до 500 000 рублей.

Тем не менее подрядчик решил воспользоваться процедурой приказного производства и подал заявление о выдаче судебного приказа на сумму 45 000 рублей. Вследствие чего, суд отказал в выдаче судебного приказа. Было установлено, что истец действовал недобросовестно, искусственно разделяя свои требования для взыскания долга частями. Такое поведение расценивается как злоупотребление правом, поэтому суд счёл возможным отказать в предоставлении судебной защиты.

Другим же примером будет являться повторное заявление отвода судье без наличия на то оснований. Согласно Постановлению АС Западно-Сибирского округа от 14.03.2023 № Ф04–811/2021 по делу № А45–42079/2019 понятно, что в ходе судебного разбирательства ФИО5 заявил отвод судье, мотивируя это тем, что судья знаком с его оппонентом ещё со времён учёбы в одном университете, и потому несправедливо защищает интересы последнего. Ходатайство было отклонено [3].

Существуют и иные способы злоупотребления процессуальными правами.

Так попытки повторного пересмотра обстоятельств по аналогичным требованиям по тому же предмету в качестве повторного пересмотра обстоятельств по ранее принятым судами решениям, что не предусмотрено ГПК РФ и является злоупотреблением правом.

Гражданин обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по г. Москве о признании правопреемником, возложении обязанности признать незаконным отказ ГУ МЧС России по г. Москве и выдать копии документов, связанных с его работой, взыскании компенсации за потерю времени. Решением Подольского городского суда Московской области (суда первой инстанции) было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. После этого гражданин обратился с кассационной жалобой.

Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что требования гражданина уже были ранее рассмотрены Подольским городским судом Московской области, документы были ему предоставлены, своим правом истец воспользовался, при этом, повторное обращение с аналогичными требованиями по тому же предмету не образует обязанности у работодателя на предоставление документов.

Кроме того, заявленные требования, по сути, являются попыткой повторного пересмотра обстоятельств по ранее принятым решениям суда, что не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, а с учетом неоднократности обращений с аналогичными требованиями по ранее рассмотренным делам, суд расценил такие действия гражданина (истца), как злоупотребление своим правом, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении иска [4].

Впоследствии участник процесса продолжал подавать подобные заявления на каждом последующем заседании, ссылаясь на ту же причину. Судья не только отказывался удовлетворить эти заявления, но и наложил на заявителя судебный штраф. Участник решил оспорить штраф. В связи с чем, штраф был признан законным.

Повторяющиеся необоснованные отводы судье указывают на злоупотребление правом. Такие действия направлены не на защиту прав участника процесса, а на подрыв авторитета судебной власти, что выражает неуважение к суду.

Также можно выделить проблему злоупотребления правами сторон в виде необоснованных запросов на отсрочку судебного заседания, что может существенно затянуть процесс и усложнить его разрешение. Это может быть связано с намеренным неявкой на судебные заседания, не предоставлением необходимых документов или запросов об отводе судьи [5].

В ГПК РФ за лицами, участвующими в деле закреплено право заявлять ходатайства, и возражать относительно ходатайств. Однако не закреплено, в каком количестве указанное право может быть реализовано.

Данный пробел, по нашему мнению, дает дополнительную возможность недобросовестным лицам злоупотреблять предоставленным им процессуальным правом, нанося вред другим участникам судебного процесса. Внедрение указанных изменений в ГПК РФ создаст, на наш взгляд, наиболее благоприятные условия, направленные на: реализацию конституционных прав граждан и организаций; и их более эффективную судебную защиту; обеспечение принципа доступности правосудия по гражданским; правомерное и своевременное рассмотрение судами гражданских дел; значительное снижение количества необоснованных исковых заявлений.

Несмотря на серьёзность проблемы, законодательство и судебная практика постепенно адаптируются к новым вызовам. Вводятся новые правовые механизмы, направленные на борьбу с злоупотреблением процессуальными правами, такие как наложение штрафов, взыскание компенсаций за потерянное время и другие санкции. Также повышается роль судей в оценке добросовестности участников процесса и принимаются меры по улучшению правовой грамотности населения.

Тем не менее, для эффективной борьбы с злоупотреблением процессуальными правами необходимы дальнейшие шаги. Важнейшими направлениями работы остаются совершенствование законодательства, усиление контроля за соблюдением процессуальной дисциплины и развитие альтернативных методов разрешения споров, таких как медиация. Кроме того, важно продолжать работу над повышением правовой культуры и профессиональной этики среди участников процесса.

Только комплексное и систематическое решение указанных задач позволит существенно снизить уровень злоупотребления процессуальными правами и повысить качество и эффективность гражданского судопроизводства.

В целях совершенствования законодательства в рассматриваемой сфере считаем необходимым разработать отдельную главу в ГПК РФ, где законодатель даст четкое определение понятию «злоупотребление процессуальным правом», его признаки, виды, формы и меры гражданской процессуальной ответственности в случаях их применения.

Статью 35 ГПК РФ, необходимо дополнить следующим положением: «Использование процессуальных прав с целью срыва судебного заседания, увеличения срока судебного разбирательства, затягивания рассмотрения дела, а также иное недобросовестное действие (бездействие) при использовании процессуальным правом — не допускается» [6].

Безусловно, злоупотребление процессуальными правами следует отнести к правонарушениям в гражданском процессе, поскольку лица, допускающие недобросовестное поведение при осуществлении своих прав и обязанностей при осуществлении судебного разбирательства и отправления правосудия, нарушают положения ст.ст. 10, 35 ГПК РФ [7].

В связи с этим нельзя не согласиться с мнением преподавателя кафедры Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Е. С. Хохлова, который отмечает, что «злоупотребление правом — это особый вид гражданского правонарушения и его следует отличать от других правонарушений» [8].

Как представляется, устранению существующих противоречий в оценке фактов злоупотребления процессуальными правами в значительной мере способствовала бы реализация унифицированного подхода к решению данной проблемы в процессуальном законодательстве, а также формирование Верховным Судом РФ соответствующей судебной правовой позиции, которая должна отразить признаки злоупотребления права, обозначить возможные формы его проявления, а также определить возможные последствия его совершения.

Литература:

1. Князева А. А. К вопросу о злоупотреблении процессуальными правами в гражданском процессе // Право и общество. 2024. № 3 (16). С. 41–44.
2. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А33–30882/2022 // https://sudact.ru/arbitral/doc/KThVh6qNYaog/ (дата обращения 16.01.2026).
3. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.03.2023 № Ф04–811/2021 по делу № А45–42079/2019 // https://sudact.ru/arbitral/doc/DdAX18pmUw1Y/ (дата обращения 16.01.2026).
4. Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 по делу № 8Г-15114/2022. // СПС Гарант [Электронный ресурс]: справочно-правовая система / Доступ из СПС «Гарант (дата обращения 16.01.2026).
5. Толчина Т. Е. Проблемы в сфере злоупотреблениями процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Вестник науки. 2024. Т. 2. № 3 (72). С. 135–140.
6. Муртазаева С. Р., Худоба В. Н. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском процессе // Вопросы судебной деятельности и правоприменения в современных условиях. Сборник статей по результатам II Международной научно-практической конференции, посвященной празднованию 10-летней годовщины воссоединения Крыма с Российской Федерацией. Симферополь, 2024. С. 229–235.
7. Хохлов Е. С. Соотношение понятий «злоупотребление доминирующим положением» и «злоупотребление правом» // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. № 9. 2023. С. 43–47.