В соответствие со ст. 46 Конституции Российской Федерации [4] одним из важнейших прав человека и гражданина Российской Федерации является право на судебную защиту. Однако на практике реализация данного субъективного права имеет негативный аспект, который заключается в недобросовестном использовании процессуальных прав, в том числе, права на судебную защиту. Тем не менее, на сегодняшний день в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует определение понятия злоупотребления процессуальными правами.
Ключевые слова: право, гражданский процесс, злоупотребление правом, арбитражный процесс.
Злоупотребление процессуальными правами — это понятие, которое возникло, очевидно, одновременно с появлением судебного процесса. В отличие от злоупотреблений в области материального права, данному типу злоупотреблений в литературе обычно не уделяется должного внимания. В то же время с развитием товарно-стоимостных отношений и усложнением законодательства проблема злоупотребления процессуальными правами приобрела особое значение. Но не смотря на актуальность данного вопроса, действующее процессуальное законодательство не содержит легального определения понятия злоупотребления процессуальным правом.
В то же время следуют отметить, что, как показывает анализ судебной практики, рассматриваемое явление, не становится предметом исследования в судебном процессе. Видимо, это объясняется тем, что злоупотребления в процессуальной сфере весьма трудно выявляемы, поскольку судебному вниманию подвергаются в основном материальные взаимоотношения сторон, а представительная деятельность участников спора отходит на второй план. Кроме того, зачастую невозможно сразу дать четкую оценку мотивам тех или иных процессуальных действий и однозначно определить добросовестно ли действовали участники процесса. Учитывая эти обстоятельства, а также негативные последствия, которые оказывают недобросовестные действия участников как на сам процесс, так и на его конечный результат, законодатель уделяет особое внимание регулированию данных отношений.
В гражданском процессуальном законодательстве содержатся нормы, которые предусматривают возможные неблагоприятные последствия для участвующих в деле лиц, злоупотребляющих процессуальными правами (например, ст. 99 ГПК РФ [5]).
В то же время, процессуальные кодексы, как упоминалось ранее не содержат четкого и ясного определения понятия о злоупотреблении процессуальными правами, что в свою очередь, с одной стороны, затрудняет выявление данных случаев на практике, а с другой — предоставляет обширное поле для теоретических изысканий.
В научно-правовой литературе существует несколько подходов к определению понятия «злоупотребление процессуальным правом».
Так Д. Е. Зайков отмечает, что злоупотребление процессуальными правами производиться лицом, участвующим в деле, с целью получения процессуальных выгод, в то время как последствием злоупотреблением процессуальными правами является причинение процессуального вреда иным участникам судопроизводства, в том числе воспрепятствование суду в правильном и своевременном рассмотрению и разрешению судебного дела [1, с. 48].
Наиболее полное определение понятия процессуального злоупотребления правом дает А. В. Юдин. Он определяет его следующем образом: «злоупотребление процессуальными правами — это особая форма гражданского процессуального правонарушения, т. е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения» [2, с. 33].
Можно сказать, что злоупотребление правом в широком смысле — это нарушение принципа добросовестности, что является нередким явлением в современном процессе. Но в то же время не каждое недобросовестное поведение можно рассматривать как злоупотребление правом.
Довольно часто решениях судов первой инстанции при недобросовестном поведении одной из сторон можно встретить ссылки на ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ [6], согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом, и на ч.1 ст.35 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Так, например, Белорецкий межрайонный суд усмотрел в действиях ответчика недобросовестное поведение, так как из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено с указанием «истек срок хранения» [7]. В другом решении тот же суд, признал действия ответчика недобросовестным поведением, так как ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, но в судебное заседание ответчик не явился [8].
Говоря о подобном недобросовестном поведении суды ссылаются на недопустимость злоупотребления правом, но можно ли подобное бездействие со стороны участников гражданского процесса в полной мере считать злоупотреблением правом. Ведь, по мнению многих авторов, сторона, злоупотребившая правом, пытается извлечь для себя выгоду, например, затянуть судебный процесс, причинить убытки контрагенту и др., но в приведенных примерах подобного нет, лишь недобросовестное поведение ответчиков в виде бездействия. В то же время это не повлияло на судебный процесс, т. к. решение было вынесено без участия ответчика, и соответственно не принесло ему никакой выгоды.
Поэтому А. В. Юдин предлагает разграничивать недобросовестное поведение и злоупотребление правом, несмотря на то что в конечном итоге злоупотребление правом также является разновидностью недобросовестности. Он отмечает, что недобросовестность в широком смысле (непредставление доказательств, неявка в судебные заседания и др.) не является злоупотреблением, причиняя вред самому недобросовестному лицу. Злоупотребление, по мнению указанного автора, имеет место тогда, когда лицо совершает предусмотренные процессуальным законом действия, однако при этом преследует иную цель, чем та, которая заложена в законе [3].
В то же время неоднократная неявка надлежаще извещенных сторон является одним из способов затягивания судебного процесса, а значит является и злоупотреблением процессуальными правами. Так, например, Третий арбитражный апелляционный суд признал действия истца неуважением к суду и злоупотреблением процессуальными правами, так как ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, а также не направили в суд своих представителей, после соответствующего предложения суда. Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции согласился [9].
И в то же время возникает вопрос, действительно ли поведение истца можно считать злоупотреблением или же это неисполнение обязанности, ведь согласно абз.2 ч.1 ст.16 АПК РФ [10] требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Таким образом, апелляционный суд признал явку представителя истца в судебное заседание обязательной, но истец не выполнил данное требование.
Подводя итог, можно сделать вывод, что наличие легального определения понятия злоупотребления процессуальными правами поможет судам правильно и однозначно квалифицировать недобросовестное поведение участников процесса, а также позволит эффективнее выполнять свои функции, и выработать в будущем единое направление для предотвращения злоупотребления правами.
Литература:
- Зайков Д. Е. Понятие и содержание злоупотребления процессуальными правами в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. — 2014. — № 9. — С. 48–53.
- Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс.... д-ра юрид. наук: 12.00.15 / Юдин Андрей Владимирович. Санкт-Петербург, 2009. — 47 с.
- Юдин А. В. Широкое и узкое понимание категорий «добросовестность» и «злоупотребление правом» в гражданском судопроизводстве // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». — 2014. — № 1 (15). — С. 39–44.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 19.02.2024).
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 25.12.2023 №639-ФЗ, с изм. от 25.01.2024 №3-П) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 19.02.2024).
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 24.07.2023 №351-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 19.02.2024).
- Решение Белорецкого городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2068/2020 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/4W6L3iIkfJWU/ (дата обращения: 19.02.2024).
- Решение Белорецкого городского суда от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1666/2020// База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/WEPGYVnLbkbw/ (дата обращения: 19.02.2024).
- Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018 № Ф02-2887/2018 по делу №А33-4199/2017 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/l17NUlEWurgg/ (дата обращения: 19.02.2024).
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (ред. от 25.12.2023 №667-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 19.02.2024).
