В статье рассматривается понятие «стратегии управления экономической деятельностью» Агропромышленного комплекса Республики Крым на современном этапе развития экономики в зависимости от географических и климатических условий. На основе статистических данных проанализировано внешнюю экономическую деятельность данной территории, объёмы реализации сельскохозяйственной продукции по их видам, объёмы реализованной продукции перерабатывающей промышленности, а также финансовые результаты предприятий, занимающиеся пищевой промышленностью в 2009–2015 годах. Дано обоснование использования стратегии концентрации как одного из способов повышения эффективности создания и реализации продукции Агропромышленного комплекса на территории Республики Крым.
Ключевые слова: стратегия, экспорт, импорт, внешнеторговый баланс, темпы роста/сокращения, управление реализацией продукции, экономическая деятельность, агропромышленный комплекс, прибыль, совокупный финансовый результат.
Постановка проблемы. Долгосрочная эффективная работа любого предприятия определяются правильным выбором стратегических ориентиров, позволяющих стабилизировать и приумножить его производственно-экономический, технический и инновационный потенциалы, тем самым повысить конкурентоспособность продукции на том или ином сегменте рынка. Поэтому необходимой и первостепенной задачей для любой фирмы или организации является правильный выбор её стратегии развития на всех уровнях производственно-экономических отношений [2, с.72].
Стратегические пути решения проблемы на всех этапах создании и реализации продукции были рассмотрены в работах Артур Томпсона-мл. и А. Дж. Стрикленда ІІІ, М. Портера, С. Масютина, С. Ищука, И. Гуркова, А. Гольцова и др.
Однако открытым остаётся вопрос о реализации стратегии развития предприятия в зависимости от критичности ситуации на внешних и внутренних рынках сбыта продукции, типа продукции, а также от географических особенностей территории, на которой расположена организация. Поэтому целью статьи является анализ преимуществ и недостатков эффективности стратегического управления предприятий пищевой промышленности для предоставления дальнейших рекомендаций.
Методы. Во время написания статьи нами было использованы анализ и систематизация статистических данных объёмов реализации агропромышленной продукции на внутренних рынках сбыта, структуре и динамике внешнеторговых отношении пищевой отрасли, а также совокупному финансовому результату предприятий Агропромышленного Комплекса Республики Крым за 2009–2015 года.
Результаты. Комплекс Причерноморского района Украины по производству продовольственных товаров охватывает группу отраслей, которые перерабатывают сельскохозяйственное сырьё и морские ресурсы. Важное место среди этой группы занимает изготовление винной, консервной, мясной, молочной и подсолнечной продукции, доля которых в общей структуре сельскохозяйственной продукции всей страны занимает боле 35 %.
Что касается Республики Крым, то, находясь ещё в составе Украины, её высокоразвитыми отраслями являлись производство винной и животноводческой продукции. Так, за последние несколько лет в некоторых административных районах данной территории (к примеру, Бахчисарайском и Джанкойском) виноградники занимают 9–12 % от всей земельной площади, а производство и переработка мясной и молочной продукции — более 50 % [1, с.261–263].
Однако вместе с тем, существует и ряд проблем в реализации продукции пищевой промышленности, среди которых одной из основных является некачественной планирование производства на предприятиях Агропромышленного комплекса. Поэтому, для того, чтобы рассмотреть более детально проблемы и перспективы выбранной территории в пищевой отрасли, следует провести анализ объёмов всей реализованной аграрной продукции на внешних и внутренних рынках сбыта, который состоит из нескольких этапов.
Первый этап заключается в оценки динамики объемов реализованной сельскохозяйственной продукции в зависимости от её вида (Таблица 1):
Как можно наблюдать в Таблице 1, на протяжении всего расчётного периода наибольшие объёмы реализации имела мясная продукция, доля которой в общей структуре составила в среднем 34,90 %.
Также, динамика и данной группы товаров, и темпы роста реализации яиц практически всегда были положительными: только в 2012–2013 годах в обеих группах наблюдалось сокращение темпов роста до 0,85 и 0,65 в относительном и на 1242,16 млн. руб. и 428,26 млн. руб. в абсолютном эквивалентах соответственно. При этом, на конец 2015 года доля мясной и яичной продукции в общем объёме реализованных сельскохозяйственных товаров увеличилась до 66,11 % и 13,49 %.
Таблица 1
|
Показатели |
Объёмы реализованной сельскохозяйственной продукции, млн.руб. |
||||||
|
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
|
|
1.Растениеводство: |
|||||||
|
Зерновые культуры |
4136,78 |
4304,45 |
7483,78 |
4223,34 |
3393,53 |
5681,8 |
0,0 |
|
Семена подсолнуха |
89,66 |
295,02 |
505,68 |
724,7 |
952,16 |
1174,73 |
0,0 |
|
Картофель |
1869,26 |
2159,52 |
2646,99 |
1243,77 |
2953,09 |
2408,35 |
0,0 |
|
Овощи |
3495,68 |
4539,14 |
4116,91 |
2973,54 |
4826,96 |
2973,34 |
0,0 |
|
Плоды и ягоды |
692,46 |
842,71 |
1202,67 |
1170,9 |
1378,87 |
1347,11 |
0,0 |
|
2. Животноводство: |
|||||||
|
Мясная продукция |
5769,79 |
6425,01 |
7016,14 |
7996,62 |
6754,46 |
7760,54 |
8933,31 |
|
Молоко |
2296,57 |
3143,73 |
3268,97 |
2751,92 |
2914,48 |
2939,41 |
2756,76 |
|
Яйца |
840,06 |
1108,34 |
1213,59 |
1237,58 |
809,32 |
1230,6 |
1823,34 |
|
Всего |
19190,26 |
22817,93 |
27454,73 |
22322,37 |
23982,86 |
25515,88 |
13513,42 |
Подобную динамику имеет и молочная продукции предприятий, средняя доля которой за расчётный период составила 13,44 %, однако темпы роста в 2012 и 2015 годах сократились, а абсолютная динамика объёмов реализованной продукции составила -577,05 млн. руб. и -182,65 млн. руб. соответственно. Тем не менее, за тот же период времени доля молочной продукции в общей структуре сельскохозяйственной продукции увеличилась до 12,33 % и 20,40 %.
Неоднородную динамику на протяжении всего данного периода имели зерновые культуры, плодоовощные культуры и картофель. Так, с 2009 по 2011 года объёмы реализации этих групп постоянно росли в стоимостном выражении, составив 7483,78 млн. руб., 1202,67 млн. руб. и 2646,99 млн. руб. соответственно. Но уже в 2012 году их темпы роста стремительно сократились до 0,56, 0,97 и 0,47, а их доли в общем объёме равнялись 18,92 %, 5,25 % и 5,57 %.
Подобную ситуацию в реализации продукции имели и овощи, доля которых в общей структуре сельскохозяйственной продукции составила в среднем 14,03 %. Помимо прочего, в 2009–2010 гг. и в 2012–2013 годах наблюдалось увеличение суммы реализации продукции данного вида (на 1043,46 млн. руб. и 1853,42 млн. руб.). Однако на конец расчётного периода данная группа, как и вся реализованная продукция растительного происхождения, стремительно снизила свои темпы роста и сократилась до 0 млн. руб. в стоимостном выражении.
Постоянную положительную динамику реализации продукции за весь расчётный период имели лишь семена подсолнуха, сумма которых в 2014 по сравнению с базовым годом увеличилась в 13,10 раза и составила 1174,73 млн. руб., но уже в 2015 году данная группа товаров также сократила объёмы своей продукции до 0.
Следующим этапом оценки внутриэкономической деятельности предприятий АПК Республики Крым является изучение динамики объёмов реализованной продукции перерабатывающей промышленности в целом и её пищевого сектора, являющимся вторым составляющим всей пищевой промышленности данной территории (Таблица 2):
Таблица 2
|
Период |
Объём реализованной продукции перерабатывающей промышленности, млн. руб. |
Доля продукции пищевого сектора во всей продукции перерабатывающей промышленности,% |
|
|
Всего продукции перерабатывающей промышленности |
Вт.ч., пищевой сектор |
||
|
2009 |
29800,06 |
14848,69 |
49,83 % |
|
2010 |
32202,57 |
13895,67 |
43,15 % |
|
2011 |
39469,14 |
16456,73 |
41,70 % |
|
2012 |
44473,43 |
20862,29 |
46,91 % |
|
2013 |
46620,29 |
21177,14 |
45,42 % |
|
2014 |
40495,97 |
16013,26 |
39,54 % |
Исходя из Таблицы 2, объём продукции всей перерабатывающей промышленности в основном имел положительную динамику: с 2010 по 2013 его абсолютная величина увеличилась на 7266,17 млн. руб., 5004,29 млн. руб. и 2146,86 млн. руб. соответственно. Однако, наконец 2014 года темпы роста сократились до 0,87, а сумма реализованной продукции уменьшились на 5124,32 млн. руб.
Соответствующий характер изменений объёмов реализации имел и пищевой сектор перерабатывающей промышленности, так как в 2010–2013 годах его темпы роста на 18 %, 27 % и 2 % соответственно. Но уже в течение 2013–2014 гг. динамика объёмов пищевой продукции сократилась на 24 % в относительном и 5163,88 млн руб. в абсолютном выражениях. Также доля пищевой продукции в общей структуре перерабатывающей промышленности носила неоднородный характер: в 2009–2011 и 2013–2014 годах этот показатель сокращался на 6,68 %, 1,45 %, 1,49 % и 5,88 % соответственно. Однако его среднее значение в течение всего расчётного периода составило 44,43 %, что свидетельствует о весомом значении данного вида деятельности в перерабатывающей промышленности Республики Крым.
Третьим необходимым шагом для дальнейших выводов и рекомендаций являлся анализ внешней экономической деятельности предприятий Агропромышленного комплекса на территории Республики Крым. Результаты расчётов представлены на Рис.1:
Рис. 1. Структура внешней торговой деятельности предприятий АПК Республики Крым в 2009–2015 годах
Как можно видеть на Рис.1, динамика доли экспорта пищевой продукции в общей структуре внешнеторгового баланса (далее — ВТБ) носила негативный характер. Так, её увеличение в общем объёме внешнеторговых отношений агропромышленных предприятий Республики Крым было лишь в 2012 и 2014 годах (48,06 % и 95,51 % соответственно), однако в течении 2009–2011, 2013 и 2015 гг. имело место сокращения темпов роста объёма экспорта пищевой продукции на 15,96 %, 7,46 %, 9,03 % и 66,47 % соответственно. При этом, если в 2012 году также увеличивались и объёмы экспорта в денежном эквиваленте (на 87574,29 млн. руб.), то на момент 2014 года увеличение его доли произошло только из-за сокращения суммы импортных товаров (на 286579,71 млн. руб.).
Обратно пропорциональный характер имела реализация импортной пищевой продукции на данной территории, так как динамика её объёмов с 2009 по 2013 и в 2014–2015 годах постоянно увеличивалась на 42000,57 млн. руб., 20710,29 млн. руб., 74319,14 млн. руб., 56514,57 млн. руб. и 97852,86 млн. руб. соответственно. Это привело к повышению доли импорта в общей структуре ВТБ до 70,96 % в конце расчётного периода.
Таким образом, в результате данных изменений в структуре сальдо от внешнеэкономической деятельности пищевой промышленности Республики Крым имело в основном негативную динамику за весь расчётный период (кроме 2014 года, когда финансовые результаты увеличились на 209840,29 млн. руб.). Так, в 2009–2011 годах итоговая сумма от внешнеэкономической деятельности предприятий Агропромышленного комплекса Республики Крым сократилась на 99047,43 млн. руб. и 43532,00 млн. руб., а уже в конце 2015 года сальдо от торговой деятельности вновь снизилось, составив -60855,71 млн. руб.
Последним этапом анализа эффективности реализации пищевой продукции на внутренних и внешних рынках сбыта стал расчёт динамики финансовых результатов предприятий Агропромышленного комплекса Республики Крым с 2009 по 2014 год. Результаты расчётов отображены на Рис. 2:
Рис. 2. Абсолютная динамика финансовых результатов предприятий Агропромышленного комплекса Республики Крым за 2009–2014 года
Согласно Рис. 2, динамика финансовых результатов сельскохозяйственной продукции имела положительный характер только в 2011 и 2014 годах, когда её величина возросла на 1107194,57 млн. руб. и 496893,46 млн. руб. соответственно. При этом, совокупный финансовый результат от реализации данного вида продукции в 2009–2012 гг. был всегда положительным, что свидетельствует о прибыльности этой части Агропромышленного комплекса на данной территории. Но уже в 2013–2014 годах сумма от реализации продукции в сельскохозяйственной деятельности начала стремительно сокращаться, принося убыток в размере 500968,86 млн. руб. и 4075,40 млн. руб. соответственно.
Что же касается пищевого сектора перерабатывающей промышленности, его динамика финансовых результатов за последние два года сократилась на 309214 млн. руб. и 71101,63 млн. руб. соответственно, а темпы роста в 2014 году по отношению к базисному (2011 году) снизились до 0,46. При этом, на протяжении 2011–2014 годов этот сектор пищевой промышленности постоянно имел положительный совокупный финансовый результат, а значит — был прибыльным на протяжении всего периода времени, что свидетельствует о правильном планировании в создании и реализации продукции данного сектора.
Таким образом, итоговый финансовый результат всего Агропромышленного комплекса Республики Крым за расчётный период имеет неоднородную динамику, которая сокращалась на 174166,29 млн. руб., 1333310,00 млн. руб. и 936033,00 млн. руб. в 2010, 2012 и 2013 годах. При этом, убыток от реализации пищевой продукции предприятия имели лишь в 2013 году, когда он составил -232420,29 млн. руб., что свидетельствует и о прибыльности данного вида продукции на территории Республики Крым, и о дестабилизации стратегии управления в пищевой промышленности.
Выводы. Таким образом, основываясь на полученных результатах, мы можем сказать следующее:
В Агропромышленном комплексе Республики Крым на протяжении всего расчётного периода наибольшую часть занимает сельскохозяйственная деятельность, доля которой в общей структуре в среднем составляла 63,90 %, из которых 26,60 % и 37,30 % занимают производство продукции растительного и животного происхождения соответственно. Это свидетельствует о том, что до 2014 года предприятия, которые занимались реализацией продукции пищевой промышленности, имели стратегию диверсификации, т. е. изготовлением и сбытом разновидной продукции. Однако уже в 2010–2015 гг. вся деятельность данных предприятий была направлена на реализацию продукции исключительно животного происхождения, что говорит о внедрении и использовании стратегии специализации, а именно — фокусировании определённого вида продукции на одном сегменте рынка сбыта товара. Причиной того стало снижение финансовых результатов от сельскохозяйственной деятельности до 0,19 в 2012 году по сравнению с 2009, а также неоднородная динамика экспорта от внешнеэкономической деятельности. Тем не менее, следствием стратегии специализации стало резкое увеличение импорта продукции на 66,53 %;
Средняя доля пищевого сектора перерабатывающей промышленности составила больше трети (36,10 %) в общей структуре пищевой промышленности за тот же расчётный период времени, что говорит нам о важности данного рода деятельности в Агропромышленном комплексе Республики Крым. При этом, в перерабатывающей промышленности в частности его доля в общей структуре в среднем за период составила 44,43 %, но на конец 2014 года абсолютная динамика объёмов продукции сократилась на 5163,88 млн. руб., что говорит о необходимости стабилизации этого сектора пищевой промышленности;
Внешнеторговая деятельность пищевой промышленности на протяжении всего расчётного периода носила переменчивый характер. Так, средняя доля экспортных услуг во внешнеторговом балансе Республики Крым преобладала на импортной продукцией (53,81 % и 46,19 % соответственно), но на конец 2015 года импорт в пищевой отрасли увеличился в 19,92 раза по сравнению с 2009, а экспорт — сократился до 0,38 за тот же период времени, что привело к отрицательному сальдо на конец расчётного периода;
Динамика совокупного финансового результата предприятий, занимающихся сельскохозяйственной продукцией, в конце 2011 года увеличилась в 2,38 раза по сравнению с 2009, что привело к повышению прибыли во всей пищевой отрасли в 3,01 раза за аналогичный период. Тем не менее, несмотря на постоянную рентабельность продукции пищевого сектора перерабатывающей промышленности, из-за резкого сокращения итоговой суммы от реализации продукции сельского хозяйства, совокупный финансовый результат предприятий всего Агропромышленного комплекса сократился, а его динамика в 2014 году по сравнению с базовым годом составила 0,28.
В результате этого, одним из самых эффективных способов повышения конкурентоспособности агропромышленной продукции данной территории является внедрение стратегии концентрации, суть которой состоит в том, что усилия фирмы сосредотачиваются на одном продукте, определенной группе покупателей или географическом сегменте рынка. Как и дифференциация, фокусирование может принимать разнообразные формы. Однако если цели стратегии низких издержек или дифференциации распространяются на отрасль в целом, то стратегия фокусирования означает сосредоточение на более узкой цели, что отражается на деятельности всех функциональных сфер бизнеса. Это значит, что в данной стратегии лежит предположение, что предприятие с ее помощью способно преследовать узкую стратегическую цель с большей эффективностью или продуктивностью, чем конкуренты, действующие на более широком пространстве [3, с. 77–78].
Таким образом, в отличие от стратегии специализации, используемой на данный момент агропромышленными предприятиями Республики Крым, стратегия фокусирования даст возможность рассредоточить для одного или нескольких небольших сегментов наиболее подходящую продукцию и этим обеспечит себе прочную рыночную позицию на внешних и внутренних рынках сбыта.
Однако, стоит помнить, что при данной стратегии предприятия будут иметь прибыль только в случае заниженных цен либо наличия продукции более высокого качества, что при отсутствии/дестабилизации инновационной деятельности является рискованным моментом. Поэтому, в данном случае мы предполагаем, что необходимым шагом после внедрения стратегии концентрации и получение прибыли после 1–2 лет её реализации является распределение средств на маркетинговые исследования и повышение эффективности сбыта другого вида продукции. Это позволит иметь представление о сложившейся ситуации на других сегментах рынках сбыта того или иного вида продукции, и, в случае риска, перейти на стратегию диверсификации продукции, не сбавляя позиции на рынке.
Литература:
- Ищук С. И. Розміщення продуктивних сил і регіональна економіка. / С. И. Ищук. — К: Изд. Паливода А. В., 2006. — 284 с.
- Масютин С. А. Стратегический маркетинг на российском предприятии / С. А. Масютин, В. П. Касилов // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва, 2009. — Вып.10. — С.71–75.
- Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер. М.: Альпина Паблишерз, 2011. — 615 с.
- Архив официального сайта Главного управления статистики Республики Крым. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://gosstat.crimea.ru/ukstinf.php
- Официальный сайт Главного управления статистики Республики Крым. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://crimea.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/crimea/ru/statistics/
