Российский социум весьма дифференцирован по своим характеристикам в зависимости от региональных особенностей. К числу факторов, влияющих на это многообразие, относятся численность населения, его этнический состав, удаленность от центра, экономический потенциал, культурные особенности, исторический путь и др.
Именно в регионе раскрывает себя феномен целостности, органичности и единства, достигнутый единством центробежного и центростремительного развития. Важно, однако, совмещать и сопрягать такое уникальное развитие с постоянно возвышающимися потребностями личности, общества и государства, с подъемом планки экономической эффективности, с постоянным испытанием целостности государства на прочность и жизнеспособность. В настоящее время возникла настоятельная необходимость корректировки развития России в новых геополитических, социально-исторических, ценностно-культурных и иных условиях и обстоятельствах.
Придать российскому обществу и государству новый импульс развития, добиться расцвета не удастся без региональных политических усилий, без преодоления конфликтного поля во взаимоотношениях центра и регионов и регионов между собой. Здесь речь должна идти не просто о новом отношении центра к регионам, но о новом содержании и облике российской региональной политики.
Трансформационные процессы затрагивают не только сферы общественной жизни, но и общественное пространство, которое представляет собой определенную территорию, занимаемую той или иной социально-территориальной общностью. Социальное пространство впервые попытался охарактеризовать П. Сорокин. В его понимании «…социальное пространство составляет систему социальных координат, позволяющую определить социальное положение любого индивида» [4. С. 229] У П. Сорокина социальное пространство трехмерно - в соответствии с тремя осями координат: экономической, политической и профессиональной.
Сегодня социальное пространство определяют как поле социальной деятельности, включающее в себя совокупность значимых социальных групп, индивидов, объектов в том, или ином их взаимном расположении, а также представления индивидов или групп о своем месте в обществе. Именно на общественном пространстве социум организует свою жизнь, включает его в контекст своей деятельности. В свою очередь это, безусловно, создает свои специфические условия для формирования регионального гражданского общества, предопределяет его специфику.
Гражданское общество, как сфера частного интереса индивидов, воспроизводиться в процессе их повседневной жизнедеятельности. Именно как член гражданского общества индивид получает возможность почувствовать себя свободным и реализовать свою свободу через ощущение ответственности за общество в целом. Именно здесь индивид реализует себя как гражданин, выступая той горизонтальной структурой, которая контролирует вертикально выстроенные государственные институты. Гражданственность всегда определяется, прежде всего, гражданством человека, его включенностью в область, контролируемую конкретным государством. Роль гражданина – это не только участие в политической жизни страны (голосование, уплата налогов, воинская обязанность), но и такие её элементы как работа и отдых, создание семьи и дома, воспитание детей и забота о стариках. Именно через гражданское поведение осуществляется включенность жизни человека в границы определенной страны, региона, её воспроизводство как части жизни данного общества. Таким образом, возникает пространство гражданской ответственности индивида, пространственная организация гражданского общества.
Границы пространства, внутри которого находиться общество, являющееся объектом гражданской ответственности индивида. Это социальное пространство выступает, условием возникновения региональной идентичности. А та в свою очередь может рассматриваться как социокультурное условие воспроизводства гражданского общества. Идентичность есть результат процесса идентификации, это итог осмысления человеком самого себя в ходе социализации Исследователи проблемы региональной идентичности определяют её как системную совокупность культурных отношений[2. С. 13].
С точки зрения О.И. Шкаратана, региональная идентичность в России создается начиная с конца XX в. Происходит это на базе качественно новых городских локальных субкультур, путем преодоления экстенсивной культуры традиционного общества [8. С. 55.]. Этой же точки зрения придерживается М.П.Крылов [3. С. 228-236]. Ряд исследователей, напротив, усматривают в современной российской региональной идентичности подтверждение их концепций о доминировании в России традиционализма [1. С. 63.]. В основе региональной идентичности лежит культурная связь человека с конкретной территорией. Отсутствие оседлости - это отсутствие нравственного корня. Идентичность дает человеку ощущение значимости своего существования в рамках социума. Идентичность выступает и средством объединения и средством разъединения от других. Именно идентичность обеспечивает солидаризацию как на макроуровне – с обществом, государством, нацией, так и на микроуровне – с группой, с другими индивидами. Идентичность выполняет защитную функцию.
Изучение идентичности позволяет выявить социокультурные особенности региона, которые являются условием формирования и функционирования на его территории структур и субъектов гражданского общества. Отметим, прежде всего, что Вологодская область – это во многом экономически развитый регион с мощным индустриальным потенциалом. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что две трети жителей области (75%) «рады» и «в целом довольны, что живут в своем регионе»[7]. Среди них студенты, пенсионеры, руководители государственных предприятий, акционерных обществ, предприниматели, врачи, преподаватели, работники культуры, юристы и др. Средний возраст респондентов составляет 44 года, хотя зависимость от возраста прослеживается слабо. Только 5% жителей области хотели бы уехать. Причем среди них 2% это те, кто готов покинуть Россию навсегда. Весомая часть, а точнее 66% населения Вологодской области считает, что жители их региона живут лучше по сравнению с соседними регионами. Однако из них 48% отметили, что только «по сравнению с одними регионами лучше, а по сравнению с другими хуже».
О степени идентичности можно судить и по ответам респондентов о привлекательных и непривлекательных чертах Вологодской области. Люди отмечали в первую очередь «красивую природу» (около 60% соответственно), доброту и душевность людей (около 30%), затем назвали свой регион «перспективным для жизни» (около20%), говорили о достопримечательностях. Неравнодушное отношение к своей территории проявляется в том, что, по мнению жителей области, необходимо сделать для повышения уровня жизни в регионе. По мнению значительной части вологжан, нужно улучшать медицинское обслуживание (38%) , создавать новые рабочие места (33%), оздоровить природу (30%). Важными направлениями в развития области называются борьба с криминалом и коррупцией (28%), а также развитие малого и среднего бизнеса (25%). В качестве альтернативы некоторые жители предлагают строить доступное жилье, повысить пенсии и при этом не поднимать цены на продукты, бороться с бедностью и навести порядок в парках. Все проблемы, на которые указывают жители региона, вполне доступны для своего решения при участии институтов гражданского общества. Тем более что здесь перечислены, прежде всего, вопросы имеющие отношение к сфере частного интереса.
Еще одним важным фактором призванным способствовать позитивным процессам становления в области гражданского общества являются мнения жителей по поводу того каким образом возможно решать возникающие проблемы, улучшать свою жизнь. Улучшение своей жизни в основной степени вологжане возлагают на самих себя (83%). Среди тех, кто надеется на собственные силы, чуть больше мужчин, а возрастной интервал соответствует 40-44 годам. Они имеют высшее образование, среди них много руководящих работников, предпринимателей.
Что же касается оценки значимости органов власти то и здесь можно наблюдать ориентацию на местный уровень. По мнению опрошенных, улучшение жизни больше зависит от районных и городских властей (53%), чем от общероссийской власти (50%) и областной (47%).
Региональную идентичность можно увидеть на основе измерения интенсивности поселенческой, региональной, а так же общероссийской и общечеловеческой близости с жителями территории. Интересные результаты дали измерения на основе показателя «коэффициент интенсивности близости» (Киб) [6. С. 36]. Жители области показали равнозначную удаленность в своем восприятии как от жителей Москвы (0,07), так и от жителей всей Земли (0,08). А вот «Киб» с по отношению к жителям поселения в котором они живут составил 7,7. Высокий уровень поселенческой близости подтверждается оценкой по шкале «свое – чужое». 67% вологжан дали оценку «своё» или «близкое» жителям своего поселения, независимо от того городское оно или сельское. Безусловно, что люди более старшего возраста (старше 60 лет) чаще отмечали такой вариант ответа. А вот материальное положение на выбор ответа никак не повлияло. Близость по отношению к жителям своих поселений чувствуют руководители госпредприятий, акционерных обществ, предприниматели, работники торговли; люди других профессий, причем наличие профессионального образования у людей больше сказывалось на оценке «свое».
Но гораздо более важен, на наш взгляд, тот факт, что 100% руководителей сельскохозяйственных предприятий и представителей сельской интеллигенции дали положительный ответ на поставленный перед ними вопрос. Это ответ специалистов, людей которые выполняют на своих территориях и культурные, и управленческие, и административные функции. Это люди, которые не просто проживают в том, или ином поселении, но и несут ответственность за все то, что там происходит. Все это говорит о глубокой связи жителей региона со своей «малой Родиной». Данный фактор можно рассматривать как положительный при формировании регионального гражданского общества.
В заключение отметим, что рассматривая гражданское общество как совокупность негосударственных структур и отношений, которые существуют в стране наряду с государством и вне его, которые складываются в экономике, в культуре, в самоуправлении, в религиозной общине, в семье, в частной и общественной жизни, под региональным гражданским обществом мы понимаем совокупность отношений, складывающихся между его субъектами с учетом сформировавшихся в регионе политических, экономических, культурных отношений, а так же с учетом сложившегося менталитета.
Литература
1. Гудков Л.Д. Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной идентичности // Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России.М., 2002.
2. Крылов М.П. Региональная идентичность в историческом ядре Европейской России. Социс 2005.№ 3.
3. Крылов М.П. Социально-экологический подход к феномену российской урбанизации // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М., 1999.
4. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
5. См. Социальное расслоение и социальная мобильность/ Отв. Ред. З.Т. Голенкова.М.: Наука. 1999.
6. См.: Социокультурный потенциал развития Курской области: аналитический отчет по результатам социологического исследования / авт. – сост. Е.А. Когай, Ю.М. Пасовец. – Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2007.
7. Здесь и далее данные мониторинга общественного мнения проводимого Институтом социально-экономического развития территорий РАН (Вологодского научно-координационного центра ЦЭМИ РАН) в 2009 году.
8. Шкаратан О.Н. Информационная экономика и пути развития России // Мир России. 2002.№ 3.
