Метод анализа иерархий (МАИ) представляет собой математический инструмент в области принятия решений [1]. Данный метод нашел широкое применение благодаря такому отличительному преимуществу, как наличие простых и хорошо обоснованных правил в ходе принятия решения [2–4].
Алгоритм МАИ [4] можно представить в форме диаграммы деятельности языка UML (рис. 1).
Рис. 1. Алгоритм МАИ
Рассмотрим на примере предлагаемую методику выбора элементов пользовательского интерфейса программы с применением МАИ. Необходимо определить, какой из элементов управления для навигации наиболее удобен для пользователей и программистов веб-приложения ASP.NET [5].
Требуется произвести выбор из трех элементов управления:
1) Элемент управления SiteMapPath (рис. 2) — представляет собой панель, которая показывает путь от главной страницы к текущей.
Рис. 2. Элемент управления SiteMapPath
2) Элемент управления TreeView (рис. 3) — показывает данные в виде дерева.
Рис. 3. Элемент управления TreeView
3) Элемент управления Menu (рис. 4) — используется для создания выпадающего меню.
Рис. 4. Элемент управления Menu
На первом этапе использования метода осуществляется представление проблемы в виде иерархии.
Имеются три элемента управления:
A1 — элемент управления SiteMapPath;
A2 — элемент управления TreeView;
A3 — элемент управления Menu.
Они составляют третий — низший уровень иерархии.
Целями, по отношению к которым оцениваются элементы управления, являются:
К1 — удобный поиск информации на сайте;
К2 — понятная структура сайта;
К3 — простое создание элемента управления;
К4 — понятный и красивый внешний вид;
К5 — удобное программирование элемента управления.
Цели составляют второй уровень иерархии.
Построенная иерархия представлена на рис. 5.
Рис. 5. Построенная иерархия
На втором этапе устанавливаются приоритеты критериев и производится оценка каждой из альтернатив по критериям.
Составим матрицу для попарного сравнения критериев на втором уровне по отношению к общей цели, расположенной на первом уровне (табл. 1) и матрицы для парных сравнений каждой альтернативы на третьем уровне по отношению к критериям второго уровня (табл. 2–6).
Таблица 1
Матрица попарного сравнения критериев
|
Цель |
К1 |
К2 |
К3 |
К4 |
К5 |
|
К1 |
1 |
3 |
5 |
5 |
7 |
|
К2 |
1/3 |
1 |
5 |
5 |
7 |
|
К3 |
1/5 |
1/5 |
1 |
1/3 |
3 |
|
К4 |
1/5 |
1/5 |
3 |
1 |
7 |
|
К5 |
1/7 |
1/7 |
1/3 |
1/7 |
1 |
Таблица 2
Матрица попарного сравнения альтернатив по отношению к К1
|
К1 |
А1 |
А2 |
А3 |
|
А1 |
1 |
1/5 |
1/7 |
|
А2 |
5 |
1 |
1/3 |
|
А3 |
7 |
3 |
1 |
Таблица 3
Матрица попарного сравнения альтернатив по отношению к К2
|
К2 |
А1 |
А2 |
А3 |
|
А1 |
1 |
3 |
3 |
|
А2 |
1/3 |
1 |
1 |
|
А3 |
1/3 |
1 |
1 |
Таблица 4
Матрица попарного сравнения альтернатив по отношению к К3
|
К3 |
А1 |
А2 |
А3 |
|
А1 |
1 |
1/3 |
1/3 |
|
А2 |
3 |
1 |
1 |
|
А3 |
3 |
1 |
1 |
Таблица 5
Матрица попарного сравнения альтернатив по отношению к К4
|
К4 |
А1 |
А2 |
А3 |
|
А1 |
1 |
1/3 |
1/5 |
|
А2 |
3 |
1 |
1/3 |
|
А3 |
5 |
3 |
1 |
Таблица 6
Матрица попарного сравнения альтернатив по отношению к К5
|
К5 |
А1 |
А2 |
А3 |
|
А1 |
1 |
1/3 |
1 |
|
А2 |
3 |
1 |
3 |
|
А3 |
1 |
1/3 |
1 |
Продолжение данного исследования будет рассмотрено в следующей статье.
Литература:
- Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. 278 с.
- Борисов Е. С., Полевщиков И. С. Методика анализа и выбора технологии построения подсистемы как части сложной автоматизированной системы (на примере SAP ERP) // Инженерный вестник Дона. 2015. № 3.URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2015/3251.
- Файзрахманов Р. А., Мехоношин А. С., Бакунов Р. Р., Федоров А. Б., Бикметов Р. Р. Особенности разработки и реализации мобильных пультов тренажерного комплекса оператора портального крана // Инженерный вестник Дона. 2012. № 4–1.URL: ivdon.ru/magazine/archive/n4t1y2012/1267.
- Файзрахманов Р. А., Полевщиков И. С., Модышева А. С. Особенности комплексной автоматической оценки качества выполнения упражнений на компьютерном тренажере оператора производственно-технологической системы // Инженерный вестник Дона. 2014. № 4. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2014/2707.
- Полевщиков И. С., Файзрахманов Р. А., Ноткин А. М. Особенности навигации в веб-приложениях ASP.NET // Актуальные проблемы науки: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. 30 мая 2011 г.: в 4 частях. Часть 3; М-во обр. и науки РФ. Тамбов: ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. С. 109–111.
