Cвязь сплоченности футбольной команды с ее эффективностью

 

В исследовании проанализирована связь сплоченности футбольных команд с эффективностью. При анализе учитывался уровень социально-психологического развития команд. Показано, что до некоторого предела, чем выше уровень социально-психологического развития команды, тем она эффективнее. После того, как уровень развития становится выше среднего, дальнейшее его повышение не увеличивает эффективность команды. Для команд высокого уровня социально-психологического развития характерна положительная связь между сплоченностью и эффективностью, в то время как для команд низкого уровня социально-психологического развития аналогичной связи не выявлено. В связи с этим, с командами, имеющими разный уровень развития, необходимо проводить различную по форме и содержанию педагогическую и психологическую работу, направленную на повышение их эффективности.

Ключевые слова: сплоченность, ценностно-ориентационное единство, футбол, коллектив.

 

Введение

Проблема социально-психологических факторов эффективности спортивной команды, несмотря на большое количество исследований, продолжает оставаться актуальной. Накопленные данные не позволяют в полной мере ответить на вопрос о связи сплоченности, стиля лидерства и руководства, совместимости и других характеристик спортивной команды с ее эффективностью.

Положительная связь сплоченности с эффективностью спортивной команды не ставится под сомнение большинством тренеров и психологов [2–4, 13, 15–17, 19]. Однако эмпирически было показано, что сплоченность малой группы не всегда является залогом высокой продуктивности [6–8]. Кроме этого, в практике спорта встречаются примеры, когда сплоченность отрицательно сказывается на результативности. Особенно, в профессиональных командах [1, 14, 18].

Исторически, сплоченность, в том числе и в спортивной психологии, понималась как взаимные симпатии, малая спортивная группа — как сумма индивидов, входящих в нее [5, 10]. Внимание исследователей редко было приковано к тем целям и задачам, которые стоят перед группой, к собственно групповой деятельности. Принципиальный шаг в рассмотрении эффективности малой группы с точки зрения деятельностного подхода был сделан в 1970-х годах А. В. Петровским. В это время была разработана теория деятельностного опосредования межличностных отношений, применение которой для анализа эффективности малых групп позволило по-иному интерпретировать многочисленные противоречивые исследования [9, 11].

В качестве показателя групповой сплоченности А. В. Петровский предложил изучать ценностно-ориентационное единство (ЦОЕ) группы, являющееся «интегральной характеристикой системы внутригрупповых связей, отражающее уровень, или степень, совпадения мнений, оценок, установок и позиций группы по отношению к объектам (целям деятельности, лицам, идеям, событиям), наиболее значимым для группы в целом» [11, стр. 230]. При этом в качестве основного системообразующего признака малой группы вводится понятие уровня ее социально-психологического развития [12]. Вопрос о социально-психологических факторах эффективности малой группы не может рассматриваться без учета уровня ее развития, так как закономерности, наблюдаемые в коллективе, не могут быть отнесены к диффузным группам, и наоборот [11]. При этом уровень социально-психологического развития сам по себе является фактором эффективности малой группы [9, 11].

Поэтому целью данного исследования являлось сопоставление сплоченности (понимаемой как ЦОЕ) и эффективности футбольных команд с учетом уровня их социально-психологического развития.

Методы и организация исследования

Было проведено корреляционное исследование, в котором приняло участие 26 юношеских футбольных команд, занимающихся в спортивных школах г. Москвы. Общий объем выборки составил 534 человека. Возраст испытуемых: от 11 до 17 лет. Члены команд тренировались и выступали вместе на протяжении последних 3–7 лет. Уровень мастерства испытуемых варьировался от отсутствия спортивного разряда до кандидатов в мастера спорта.

Сплоченность (ЦОЕ) диагностировалась с помощью методик оценки предметно-целевого и предметно-ценностного (сокр. целевого и ценностного) единства спортивной команды, предложенных Р. С. Немовым для изучения производственных коллективов [9] и адаптированных нами для диагностики спортивных команд. Согласно инструкции, футболистам предлагалось проранжировать 10 качеств идеального футболиста и 10 целей, поставленные перед командой на сезон. Списки из 10 качеств и целей составлялись на основе предварительного анкетирования 6-ти футбольных команд с последующим контент-анализом полученных результатов. Количественным показателем целевого и ценностного единства команды являлось среднее значение r-Спирмена парных корреляций каждого члена команды с каждым. Для изучения уровня социально-психологического развития команды использовалась сокращенная методика Лутошкина. Анализировалось среднее арифметическое баллов, поставленных футболистами, относительно уровня развития команды на пути к коллективу.

Эффективность команды рассматривалась с двух точек зрения: как спортивная продуктивность и как социально-психологическая успешность. Продуктивность рассчитывалась как среднее количество очков, набранных за одну игру в прошедшем сезоне (0 — за проигрыш, 1 — за ничью и 3 очка за победу), и как место, занятое командой в завершившемся сезоне. Успешность команды измерялась с помощью экспертной оценки тренеров. Статистическая обработка проводилась в программе SPSS 21.0.

Результаты исследования и их обсуждение

Распределение результатов диагностики по всем изучаемым показателям являлось нормальным (по критерию Колмогорова-Смирнова). Корреляционный анализ показал (Табл. 1), что чем выше ценностное единство команды, тем выше ее целевое единство (p≤0,001). Данный результат подтверждает предположение о том, что ценностное и целевое единство являются проявлениями одного социально-психологического феномена, а именно ценностно-ориентационного единства, или сплоченности, малой группы.

Таблица 1

Связь социально-психологических характеристик футбольных команд с их эффективностью (n=26)

	Ценностное ед.	Целевое ед.	Ур. развития	Ср. кол-во очков	Место в турнире	Успешность
Ценностное ед.		0,853***	0,465*	0,608***	-0,587**	0,550**
Целевое ед.	0,853***		0,471*	0,665***	-0,655***	0,608***
Ур. развития	0,465*	0,471*		0,663***	-0,627***	0,521**
Ср. кол-во очков	0,608***	0,665***	0,663***		-0,982***	0,905***
Место в турнире	-0,587**	-0,655***	-0,627***	-0,982***		-0,915***
Успешность	0,550**	0,608***	0,521**	0,905***	-0,915***

 

Примечание: приведены значения r-Пирсона, * — p≤0,05, ** — p≤0,01, *** — p≤0,001.

Было также выявлено, что экспертное мнение тренеров относительно социально-психологической успешности команды тем выше, чем выше место, которое команда заняла в турнире (p≤0,001) и чем больше очков она набирает в среднем за один матч (p≤0,001). При этом, место команды в чемпионате и ее среднее количество очков за матч также связаны (p≤0,001). Следовательно, оба показателя могут рассматриваться как один критерий определения спортивной продуктивности команды.

Уровень социально-психологического развития команды положительно связан с ценностным (p≤0,05) и целевым единством (p≤0,05), спортивной продуктивностью (p≤0,001) и социально-психологической успешностью (p≤0,01). Таким образом, уровень социально-психологического развития команды в большей степени связан с ее эффективностью, чем со сплоченностью.

Для всех команд (n=26) сплоченность (ценностное и целевое единство) положительно связана как со спортивной продуктивностью (p≤0,001), так и с социально-психологической успешностью (p≤0,01; p≤0,001). Однако стоит отметить, что среди продиагностированных команд большинство имело уровень социально-психологического развития выше среднего (Рис. 1). Среди всех команд, участвовавших в исследовании, оценку выше среднего (хср=3,14) получили 16 коллективов, а ниже среднего — 10 команд. То есть обнаруженные нами корреляции могут в большей степени описывать команды высокого уровня развития, чем низкого. В связи с этим и исходя из описанных выше теоретических предположений, было целесообразно оценить степень связи сплоченности с эффективностью футбольных команд в подгруппах высокого и низкого уровня социально-психологического развития.

Рис. 1. Распределение футбольных команд по уровню социально-психологического развития

 

Было выявлено, что связь целевого единства с ценностным проявляется в равной степени в подгруппах низкого и высокого уровня социально-психологического развития (rн=0,843; rв=0,839) (Табл. 2). Приблизительно в равной степени также наблюдается связь между спортивной продуктивностью и социально-психологической успешностью в обеих подгруппах. Однако наблюдались различия по связи сплоченности и уровня социально-психологического развития с эффективностью футбольных команд.

Таблица 2

Связь социально-психологических характеристик футбольных команд с их эффективностью в подгруппах низкого и высокого уровня развития

Команды низкого уровня социально-психологического развития (n=10)
	Ценностное ед.	Целевое ед.	Ур. развития	Ср. кол-во очков	Место в турнире	Успешность
Ценностное ед.		0,843**	0,572	0,295	-0,346	-0,018
Целевое ед.	0,843**		0,706*	0,351	-0,360	-0,028
Ур. развития	0,572	0,706*		0,678*	-0,605	0,345
Ср. кол-во очков	0,295	0,351	0,678*		-0,977***	0,781**
Место в турнире	-0,346	-0,360	-0,605	-0,977***		-0,819**
Успешность	-0,018	-0,028	0,345	0,781**	-0,819**
Команды высокого уровня социально-психологического развития (n=16)
	Ценностное ед.	Целевое ед.	Ур. развития	Ср. кол-во очков	Место в турнире	Успешность
Ценностное ед.		0,839***	0,215	0,661**	-0,601*	0,651**
Целевое ед.	0,839***		-0,115	0,624**	-0,611*	0,634**
Ур. развития	0,215	-0,115		0,013	0,035	0,053
Ср. кол-во очков	0,661**	0,624**	0,013		-0,969***	0,908***
Место в турнире	-0,601*	-0,611*	0,035	-0,969***		-0,915***
Успешность	0,651**	0,634**	0,053	0,908***	-0,915***

 

Примечание: приведены значения r-Пирсона, * — p≤0,05, ** — p≤0,01, *** — p≤0,001.

В частности, среди команд низкого уровня развития наблюдалась умеренная связь между сплоченностью и спортивной продуктивностью (|rср|=0,338), а также отсутствие связи между сплоченностью и социально-психологической успешностью (|rср|=0,023). В подгруппе команд высокого уровня развития выявлена более сильно выраженная связь между сплоченностью (по обеим методикам), спортивной продуктивностью (|rср|=0,624) и социально-психологической успешностью (|rср|=0,643).

При этом в командах низкого уровня развития была обнаружена средняя положительная связь между уровнем социально-психологического развития и спортивной продуктивностью (|rср|=0,642), а также умеренная положительная связь между уровнем развития и успешностью (r=0,345). В подгруппе команд высокого уровня развития связь между уровнем развития и эффективностью отсутствовала (|rср|=0,034). Кроме этого, среди команд низкого уровня развития была выявлена связь сплоченности и уровня социально-психологического развития (rср=0,639), а среди команд высокого уровня развития аналогичная связь не наблюдалась (|rср|=0,165).

Таким образом для команд низкого уровня развития наиболее важным фактором, определяющим их эффективность, является уровень социально-психологического развития, а для команд высокого уровня — наиболее важным фактором является сплоченность. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что до некоторого уровня, чем выше уровень социально-психологического развития команды, тем она эффективнее. После того, как уровень развития становится выше среднего, дальнейшее его повышение не увеличивает эффективность команды. Возможно, что с определенного момента развития, команда становится коллективом и меняются социально-психологические механизмы, определяющие ее эффективность. Для коллектива важным является не дальнейшее повышение уровня развития группы, а развитие ценностно-ориентационного единства.

Полученный результат согласуется с предположением А. В. Петровского о том, что уровень развития команды выступает опосредующим фактором для связи сплоченности с эффективностью [11]. Для команд, находящихся на высоком уровне развития, связь сплоченности с эффективностью выражена сильнее, чем в командах низкого уровня развития. Аналогичные результаты были получены Р. С. Немовым и др. на неспортивных коллективах [9].

Степень опосредованности межличностных отношений содержанием совместной деятельности, по-видимому, является важным фактором эффективности спортивной команды. Показатель уровня социально-психологического развития малой группы, является ее интегральной характеристикой и позволяет судить о степени данной опосредованности. В группе, находящейся на низком уровне развития, существуют, в основном, непосредственные межличностные отношения, не связанные с совместной деятельностью, ее целями и задачами. Данные отношения не позволяют игрокам показывать высокие результаты, т. к. развитие эмоциональных отношений проходит вне спортивной деятельности, за ее пределами. В группах высокого уровня социально-психологического развития — коллективах — межличностные отношения опосредованы содержанием совместной деятельности, что дает возможность для достижения высоких результатов в процессе совместных выступлений. Только объединение двух аспектов существования группы — межличностных отношений и спортивной деятельности — позволяет достигать высоких спортивных результатов.

По мере повышения уровня развития малой группы, межличностные отношения в ней становятся все более опосредованными содержанием совместной деятельности, что постепенно увеличивает командную эффективность. Видимо, существует некоторая «критическая» точка уровня социально-психологического развития, после которого команду можно считать коллективом, со всеми присущими ему характеристиками. Для такой группы системообразующей является основная для них деятельность — спортивная.

Сплоченность спортивной команды является проявлением еще более высокой степени опосредованности межличностных отношений содержанием совместной деятельности. У игроков формируется единство в представлениях о значимых для команды объектах — целях и ценностях, существующих внутри группы относящихся к совместной деятельности. Для команд высокого уровня развития повышение ценностно-ориентационного единства связано с увеличением спортивных достижений. Для команд низкого уровня, в которых на первом месте остаются непосредственные межличностные отношения, сплоченность не играет никакой роли.

Поэтому по мере повышения уровня развития команды внутри нее будут действовать разные социально-психологические механизмы и, соответственно, будут проявляться различные факторы ее эффективности. Это необходимо учитывать специалистам, работающим со спортивными командами, в частности, футбольными. С командами, имеющими высокий и низкий уровень развития, необходимо проводить различную по форме и содержанию педагогическую и психологическую работу, направленную на повышение их эффективности.

Для команд низкого уровня развития, если предполагается их длительное функционирование, основную работу необходимо направить на повышение уровня социально-психологического развития. Если команда собрана на краткий период времени, можно проводить тренинги для повышения сплоченности, понимая, что вместе с повышением спортивной продуктивности может не измениться социально-психологическая успешность. В коллективах существуют другие механизмы и факторы эффективности, поэтому для команд высоко уровня развития в большей степени подходят мероприятия, повышающие их сплоченность.

Таким образом, необходимо отслеживать динамические изменения внутри команды. С переходом группы на более высокий уровень социально-психологического развития должны меняться и методы работы с ней.

 

Литература:

 

1.                Волков И. П. Практикум по спортивной психологии. СПб.: Питер, 2002. — 288 с: ил.
2.                Дарвиш О. Б. Повышение уровня групповой сплочённости в спортивных группах и её влияние на психологическую устойчивость спортсменов // Мир науки, культуры, образования. — 2015. — № 2 (51). — С. 315–318.
3.                Зайцева Н. В. Управление формированием сплоченности спортсменов командных видов спорта // Концепт. — 2015. — Спецвыпуск № 01. — С. 1–9.
4.                Иноземцева Е. С., Матросова Т. С. Сравнительный анализ групповой сплоченности и физической подготовленности в игровых видах спорта (на примере футбола и волейбола) // Вестник Томского государственного университета, 2011, № 351 (октябрь). — С. 135–136.
5.                Кретти Б.Дж. Психология в современном спорте. М.: ФиС, 1978. — 224 с.
6.                Крический Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 318 с.
7.                Макаров Ю. В. Формирование групповой сплоченности средствами социально-психологического тренинга // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, 2010. — С. 72–82.
8.                Мартенс Р. Социальная психология и спорт. — М.: ФиС, 1979. — 176 с.
9.                Немов Р. С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. — М.: Педагогика, 1984. — 200 с.: ил.
10.            Параносич В., Лазаревич Л. Психодинамика спортивной группы. М.: ФиС, 1977. — 119 с: ил.
11.            Психологическая теория коллектива / Под. ред. А. В. Петровского. М.: Педагогика, 1979. — 240с
12.            Синягин Ю. В. Динамика процесса коллективообразования // Вопросы психологии, 1992, № 1. — С. 111–117.
13.            Сысоева А. И. Эмоциональные детерминанты сплоченности малых групп // Теория и практика общественного развития. — 2014. — № 20. — С. 204–207.
14.            Уэйнберг Р. С., Гоулд Д. Основы психологии спорта и физической культуры. Учебник для студентов, преподавателей, работников физической культуры и спорта — Киев: Олимпийская литература, 2001. — 336 с.
15.            Шалар О. Г., Снопова Ю. А., Стрикаленко Е. А. Психологическая совместимость женской гандбольной команды // Физическое воспитание студентов, 2010, № 1. — С. 109–112.
16.            Шериф С. Психологические характеристики групповой сплоченности спортсменов // Педагогiка, психологiя та медико-бiологiчнi проблеми фiзичного виховання i спорту, 2011, № 7. — С. 100–102.
17.            Carron A. V., Bray S. R., Eys M. A. Team cohesion and team success in sport // Journal of Sports Sciences, 2002, 20, P. 119–126.
18.            Martin L. J., Paradis K. F., Eys M. A., Evans B. Cohesion in Sport: New Directions for Practitioners // Journal of Sport Psychology in Action, 2013, 4:1, 14–25
19.            Pescosolido A. T., Saavedra R. Cohesion and sports teams: A review // Small Group Research, 2012, 43, P. 744–758.