Рассматривая вопросы ответственности лиц, совершающих преступления и общественно опасные деяния, нельзя не затронуть проблему возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Понятие «возраст» является весьма важным не только в юриспруденции, но и в психологии, педагогике, социологии. Например, закон с наступлением лишь определенного возраста предоставляет субъекту права и обязанности.
Возраст, как ни какая иная характеристика личности определяет многие другие свойства и качества личности — потребности, интересы, социальный статус личности и многие другие ее свойства. Как отмечает И. С. Кон «между возрастом и социальными возможностями индивида существует взаимосвязь. Хронологический возраст, а точнее предполагаемый им уровень развития индивида, прямо или косвенно определяет его общественное положение, характер деятельности, диапазон социальных ролей» [1].
При этом в современной научной литературе различают возраст не только хронологический (паспортный), но и биологический (функциональный), психологический (психический), социальный (гражданский). В каждой из этих возрастных категорий отражается соответствующее понимание времени жизни человека как физического объекта (хронологический возраст), как биологического организма (биологический возраст), как члена общества (социологический возраст) и как неповторимой психологической индивидуальности (психологический возраст) [2].
В отечественной психологии принята следующая хронологическая периодизация возраста человека: младенчество (от 0 до 1 года); раннее детство (от 1 до 3 лет); дошкольное детство (от 3 до 7 лет); школьное детство (с 7 до 9 лет); отрочество (от 10 до 14 лет); раннее юношество (15–17 лет). Нас в связи с тематикой проводимого исследования будет интересовать, в первую очередь, такой возрастной период как отрочество, а затем ранняя юность [3]. Отрочество охватывает период от 10–11 до 13–14 лет, совпадающий в современной российской школе со временем обучения детей в пятом -восьмом классах. Отрочество относится к так называемым критическим периодам жизни человека или периодам возрастных кризисов. Проявлением подросткового кризиса являются гипертрофированное стремление к самоутверждению; противостояние со взрослыми, доходящее до враждебности; обесценивание взрослых и отрицательное отношение к их потребностям; постоянные ссоры со сверстниками; нарушение социальной адаптации, проявляющееся в нарушении общепринятых норм и правил и некоторые другие.
В действующем российском законодательстве, регулирующем различные правоотношения и ответственность за их нарушение, в зависимости от возраста выделяется два вида физических субъектов, а именно взрослые и дети, а точнее совершеннолетние и несовершеннолетние.
В последние годы в науке уголовного права все активнее ведутся дискуссии о необходимости снижения возраста уголовной ответственности (с 14 летнего на более ранний возраст). При этом многие авторы ссылаются на зарубежный и российский опыт. Действительно, в некоторых странах возраст уголовной ответственности установлен ниже, чем с 14 лет. Например, в Швейцарии субъектом преступления является ребенок, достигший семи лет, в Шотландии — восьми лет, а в Ирландии — вообще пяти лет, хотя в названных странах в отношении малолетних преступников применяются, прежде всего, специальные меры воспитательного характера.
Во Франции в исключительных случаях к уголовной ответственности может привлекаться подросток в возрасте 13 лет, если обстоятельства дела и личность несовершеннолетнего требуют этого [4].
Однако во многих странах (Англия, Германия, Швеция, Голландия) минимальный возраст уголовной ответственности даже выше чем 14 лет, как правило, в указных странах к уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие пятнадцатилетнего возраста.
Во многих странах СНГ, в частности в Белоруссии, Казахстане, на Украине возраст уголовной ответственности, так же как и в России, установлен с 16 лет. Ответственность с 14 лет предусмотрена лишь за некоторые, наиболее опасные и распространенные среди подростков преступления [5].
Несмотря на это, как уже отмечалось, ряд ученых выступают за снижение возрастного порога уголовной ответственности. Свои предложения они обосновывают необходимостью борьбы с общественно опасными деяниями, так как со снижением возраста уголовной ответственности расширяются возможности реагирования на деяния лиц, которые в настоящее время субъектами преступлений не являются.
Кроме того, позиция самого законодателя не отрицает возможности у несовершеннолетних (вплоть до 18 лет) в силу отставания в психическом развитии не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий — об этом свидетельствует ч. 3 ст. 20 УК РФ.
Устанавливая уголовную ответственность для малолетних (12–13 летних) государство, таким образом, искусственно будет повышать количество несовершеннолетних преступников в стране. Кроме того, такой подход во многом нельзя считать гуманным по отношению к несовершеннолетним.
Это объясняется, на наш взгляд, тем, что многие виды поведения подростков, в том числе, совершаемые ими правонарушения являются результатом их социальной незрелости, обусловленной, в свою очередь, их возрастом. Термин «незрелость» подразумевает внутреннее недоразвитие личности, отсутствие целостности, неполноценность. Незрелость может выражаться в психологических установках, (например, озорство, шалость, любопытство), наличие которых говорит о том, что человек еще не стал взрослым в полном смысле этого слова. Понятие «зрелость» и «незрелость» широко применяются в социально-гуманитарных науках.
Несовершеннолетние, особенно младшего возраста, в частности, не достигшие возраста уголовной ответственности, в силу своего возраста как раз то и не обладают этой социальной целостностью, не имеют четко выраженных ценностных ориентации, не способны правильно воспринимать себя, свое поведение, нормы морали и права.
Поэтому мы полагаем вполне уместным вести речь о социальной незрелости лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Привлекая к уголовной ответственности (фактически карая) детей, общество, тем самым, показывает приоритет уголовного наказания перед воспитательным воздействием на них, чего, на наш взгляд, быть не должно.
Напротив, в отношении них необходим, в первую очередь, воспитательный, а не карательный подход. Подростки — будущее нашей страны и государство должно стремиться не к наказанию, а к их воспитанию или перевоспитанию. Мы полагаем, что в этом вопросе следует идти несколько далее и необходимо, напротив, не снижать, а повышать в целом нижний порог уголовной ответственности для несовершеннолетних, и в этом мы не одиноки. Мы считаем необходимым минимальный возраст, необходимый для признания за лицом статуса субъекта преступления, увеличить с четырнадцати лет до шестнадцати. Это позволит избежать судебных ошибок относительно определения способностей подростков к сознательно-волевому контролю своих действий, а также изъять основную массу детей из категории преступников. К тому же, на сегодняшний день не существует настолько объективных данных психологии развития, которые уверенно могли бы констатировать, что дети и подростки, не достигшие шестнадцати лет, действительно способны нести уголовную ответственность в более раннем возрасте».
Деяния же, совершаемые лицами в возрасте до 16 лет, следует рассматривать в качестве общественно опасных проступков с применением за их совершение мер воспитательного характера. Это объявление предупреждения, выговора, строгого выговора, возложение обязанности возместить причиненный вред (материальный ущерб), передача несовершеннолетнего под надзор родителям и помещение в специализированное учебно-воспитательное учреждение.
Заканчивая рассмотрение уголовно-правовых аспектов общественно опасных деяний (проступков) лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, необходимо отметить, что, на наш взгляд, следует отказаться от употребляемого в настоящее время в теории и практике правоохранительной деятельности понятия «общественно опасное деяние, совершенное лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности», используя вместо него понятие «общественно опасный проступок». Под ним следует понимать посягательство, содержащее объективные признаки преступления, совершенное в силу своей социальной незрелости лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности.
Возраст уголовной ответственности несовершеннолетних, несмотря на существующие противоположные мнения, следует не снижать, а напротив, увеличивать, установив его с 16 лет, те же деяния, которые будут совершать подростки до 16 лет, следует именовать общественно опасными проступками, ответственность за которые должна быть предусмотрена в законодательстве.
Литература:
- Кон И. С. Психология ранней личности. — М.: Просвещение, 1989. — С. 7.
- Кроник А. А., Головаха Е. И. Психологический возраст личности. — СПб.: Прогресс, 2012. — С 246.
- Практическая психология образования /Под ред. И. В. Дубровиной. — СПб.: ТЦ Сфера, 2009. — С. 180.
- Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов /Под ред. И. Д. Козочкина. — М.: Статут, 2008. — С. 10.
- Левченкова К. А. Привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Проблема назначения несовершеннолетнему уголовного наказания и мер воспитательного воздействия. — Смоленск: Маджента, 2013. — С. 211.
