В современных условиях кризиса исследование процесса эволюции системы формирования инвестиционной политики на машиностроительных предприятиях Российской Федерации стало иметь большое значение, как по теоретическим причинам, так и в связи с требованиями практики. Анализ особенностей эволюции систем, достижений и ошибок на пройденном пути стал иметь существенное значения для их дальнейшего поступательного развития. В результате целью исследования явилось не только развитие теоретических представлений о системе формирования инвестиционной политики машиностроительного предприятия, но и определение направлений ее практической реализации.
Понимая под эволюцией «более или менее медленные, постепенные, количественные изменения» [1, с. 553], исследование затронуло достаточно малый временной отрезок с 1991 г., когда Закон РСФСР от 26 июня 1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» впервые определил правовые и экономические условия инвестиционной деятельности в современной России. При этом периодизация этапов эволюции системы формирования инвестиционной политики на предприятиях машиностроения РФ в исследовании была связана с изменениями экономических условий деятельности предприятий. В результате было выделено четыре ключевых этапа эволюции системы формирования инвестиционной политики (СФИП) на предприятиях машиностроения Российской Федерации, каждый из которых целесообразно рассмотреть подробно.
Первый этап (1991–1996 гг.) эволюции СФИП на предприятиях машиностроения совпал с периодом начала трансформационных изменений в экономике России, охарактеризованным фактическим отсутствием последовательной денежно-кредитной политики государства [2]. Все его ошибки, неудачи, приведшие к гиперинфляции (и очень высокой инфляции), общей неустойчивости финансовой системы страны в 1992 –1996 гг. сыграли существенную роль в становлении системы, определив не только ограничения, но и, указав направления ее развития.
Действительно, хотя в условиях только начавшегося формирования правового и институционального поля функционирования системы ее реализация зачастую носила «интуитивный» характер, накопленный в этот период опыт явился основой последующего развития теоретических представлений об инвестиционной политике машиностроительных предприятий и разработки практических предложений по ее формированию.
Рассматриваемый период прошел под знаком массовой приватизации, акционирования, дробления отечественных предприятий, затронувших и машиностроительную отрасль (таблица 1):
Таблица 1 – Результаты приватизации промышленности России на начало 1996 г. [3, с. 59]
|
|
Число приват-х предприятий, объектов, всего |
в том числе по формам приватизации |
|||||||
|
акциониро- вание |
продажа по коммерч. конкурсу |
выкуп арендов-го имущества |
прочие* |
||||||
|
всего |
в % от общего числа |
всего |
в % от общего числа |
всего |
в % от общего числа |
всего |
в % от общего числа |
||
|
Вся промышленность |
2087 |
1054 |
51 |
277 |
13 |
483 |
23 |
273 |
13 |
|
Машиностроение и металлообр-ка |
550 |
311 |
56 |
59 |
11 |
124 |
23 |
56 |
10 |
|
* К прочим способам приватизации отнесены:
|
|||||||||
В результате сфера государственных инвестиций для отечественных предприятий машиностроения перестала быть определяющей. Иностранные инвестиции в производство в период 1991-1996 гг. имели ограниченный, локальный характер и осуществлялись в те отрасли, где было возможным получение быстрой отдачи. Отечественный бизнес инвестированию в реальный сектор экономики предпочитал вывоз капитал за рубеж в высоколиквидной форме [4]. В итоге период 1990-х гг. характеризовался небывалым снижением инвестиций в отечественную экономику в целом и в машиностроении в частности (таблица 2):
Таблица 2 – Объем инвестиций в машиностроение и металлообработку [3, с. 63]
|
Годы |
Объем инвестиций, млн. долл. |
Доля в общем объеме инвестиций, % |
|
1995 |
166.1 |
5.9 |
|
1996 |
176.5 |
2.7 |
При этом возможности самофинансирования предприятий были подорваны снижением темпов деятельности в пореформенный период. Так, в период 1992 – 1996 гг. сокращение объемов заказов, сложное финансовое положение, ограничившее возможности приобретения сырья и материалов, привели к снижению объемов производства во многих отраслях машиностроения. В 1996 г. сокращение в целом достигло около 11 % [3].
Нехватка средств на финансирование инвестиционной деятельности в 1990-х гг. оказала негативное влияние на состояние основных фондов машиностроения. Снижение поступлений нового оборудования, увеличение износа его активной части привели к критическому износу основных производственных фондов (таблица 3):
Таблица 3 – Износ основных фондов в промышленности (в % от общей стоимости фондов на конец года) [3, с. 51]
|
|
1990 г. |
1991 г. |
1992 г. |
1993 г. |
1994 г. |
1995 г. |
|
Вся промышленность |
46.4 |
43.3 |
45.2 |
45.5 |
46.2 |
48.5 |
|
Машиностроение и металлообработка |
47.5 |
42.7 |
45.5 |
45.7 |
45.4 |
47.5 |
Таким образом, начальный этап реформ вместе с «эйфорией автономии предприятий»[3, с. 53] определил ключевые проблемы отечественной промышленности. В результате на начальном этапе своего становления внимание СФИП предприятий машиностроения, кроме ориентации на самостоятельную организацию процессов приватизации и акционирования, было направлено на определение источников и форм привлечения капитала, формирование методов и показателей оценки реальной рыночной стоимости доступных инструментов инвестирования.
При этом в период становления СФИП ее информационно-аналитическая составляющая в своем развитии опиралась на частичное использование «дорыночных» методологий и методик обоснования инвестиционных решений, разработанных за рубежом (например, методику Центра промышленных исследований при ООН ЮНИДО (United Nations Industrial Development Organization, UNIDO)), что имело неоспоримые преимущества при работе с иностранными инвесторами. Этот путь развития повторила и программно-техническая составляющая системы – в начале этапа предприятиями применялись пакеты прикладных программ UNIDO: COMFAR и PROPSPIN. Однако очень скоро практика их использования в России показала, что зарубежные методики не могут однозначно применятся на российских предприятиях в связи с большим различием в законодательстве, инфляционных процессах, структуре капитала, процессах кругооборота оборотных средств. Это подтолкнуло к развитию и элементов составляющей научного сопровождения системы – отечественные ученые включились в решение вопросов формирования инвестиционной политики на предприятиях машиностроения.
Таким образом, на начальном этапе своего становления СФИП предприятий машиностроения, еще не имея надежных теоретических ориентиров, действуя методами проб и ошибок, определила направления своего дальнейшего развития.
Второй этап (1997-1998 гг.) развития СФИП вначале (до дефолта) проходил в условиях сравнительно стабильного курса рубля и невысокого относительно прежних лет уровня инфляции (11% в 1997 г.), которые обеспечивались правительством и Банком России путем непрерывного выпуска государственных краткосрочных ценных бумаг (ГКО) и внешнего заимствования [2]. Однако искусственное поддержание курса рубля, открыв возможности масштабных спекуляций на сверхдоходном рынке ГКО, привело к оттоку капитала из России. Таким образом, снижение инфляции, происходившее за счет роста государственного долга, а не развития производства, привело к тому, что реальный сектор экономики, одним из ключевых представителей которого выступает машиностроение, оказался без денежных стимулов к экономическому развитию. Сокращение платежеспособного спроса на продукцию большинства отраслей машиностроительного комплекса ухудшало финансовое положение предприятий, их возможности к самофинансированию. Хотя, период 1997-98 гг. был отмечен переориентацией банков на «работу с реальным сектором экономики» [5, с. 62], заметного влияния на положение дел предприятий машиностроения не было оказано. Сохранявшаяся на протяжении долгих лет просроченная кредиторская задолженность была названа одной из причин продолжившегося в 1998 г. спада общего объема производства продукции машиностроения [3].
Дефолт по государственным ценным бумагам (ГКО) 17 августа 1998 г., последующие банковский кризис и девальвация рубля определили дальнейшее развитие не только СФИП, но и всей страны.
В результате второй этап развития СФИП, прежде всего, был связан с осознанием и преодолением негативных последствий кризиса экономики России. В условиях экономического спада, низкой инвестиционной активности важнейшими целями деятельности предприятий являлись их вывод из кризисного состояния и предотвращение банкротства, с одной стороны, и восстановление их активности как субъектов инвестиционной деятельности, с другой. Соответственно усилия СФИП предприятия машиностроения были направлены на решение таких проблем, как: определение альтернативных источников привлечения капитала в условиях кризиса; определение инструментов инвестирования, позволяющих предотвратить утрату права собственности на предприятие машиностроения; разработка методов обоснования инвестиционных проектов в условиях инфляции и риска.
Третий этап (1999–2007 гг.) эволюции СФИП предприятий машиностроения был связан с поступательным развитием экономики России, ее интеграцией в систему мирового экономического хозяйства. Анализ динамики темпов роста основных макроэкономических показателей (таблица 4) позволил заключить, что именно 1999 г. стал началом роста экономики страны после глубокого социально-экономического кризиса 1990 – 1998 гг.
Таблица 4 – Темпы роста основных макроэкономических показателей (в процентах к предыдущему году) [6-9]
|
Показатель |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
|
Объем валового внутреннего продукта |
106.4 |
110.0 |
105.1 |
104.7 |
107.3 |
107.2 |
106.4 |
107.7 |
108.1 |
105.6 |
|
Инвестиции в основной капитал |
105.3 |
117.4 |
110.0 |
102.8 |
112.5 |
113.7 |
110.9 |
116.7 |
122.7 |
109.8 |
|
Иностранные инвестиции в экономику России |
81.2 |
114.6 |
130.1 |
138.7 |
150.1 |
136.4 |
132.4 |
102.7 |
54.3 |
85.8 |
|
Индекс промышленного производства |
|
108.7 |
102.9 |
103.1 |
108.9 |
108.0 |
105.1 |
106.3 |
106.3 |
102.1 |
На третьем этапе развитие СФИП предприятий машиностроения происходило в условиях устойчивого роста ВВП, индекса промышленного производства, иностранных инвестиций. Одной из причин роста иностранных инвестиций в экономику явилось повышение суверенного рейтинга России всеми тремя международными рейтинговыми агентствами до инвестиционного уровня (Moody,s – 8 октября 2003 г., Standard & Poor,s – 31января 2005 г., Fitch – 18 ноября 2004 г.) [10]. В результате на данном этапе изменился сам характер развития СФИП предприятий машиностроения - самые высокие темпы роста демонстрировали инвестиции в основной капитал.
В период стабилизации и экономического роста поступательное развитие получили все составляющие СФИП: нормативно-правовая, организационно-экономическая, информационно-аналитическая, инструментально-методической и составляющая научного обеспечения. Предприятиями машиностроения был успешно освоен инструментарий финансового инвестирования. Практика реального инвестирования получила свое развитие не только в пределах страны. Результатами развития СФИП предприятий на этом этапе стали: практика публичных размещений акций (IPO) предприятий машиностроения в России и за рубежом (опыт листинга на Лондонской фондовой бирже LSE и фондовой площадке для компаний средней и малой капитализации AIM); рост рынка слияния и поглощения (M&A) машиностроительной отрасли; получение предприятиями инвестиционных рейтингов.
В результате проведенный аналитический обзор ситуации в машиностроительной отрасли России в период с 1999 по 2007 гг. позволил заключить, что эффективная инвестиционная политика успешных предприятий способствовала решению вопросов выхода на внешние рынки, диверсификации продуктовой линейки, улучшения технологии производства, получения доступа к передовому опыту управления. Таким образом, на этом этапе пришло осознание того, что формирование инвестиционной политики выступает не просто отдельной управленческой функцией предприятий машиностроения, а касается всех областей деятельности предприятия.
В соответствии с этим с течением времени составляющие системы формирования инвестиционной политики предприятий машиностроения включали все новые и новые элементы, требующие усиления интеграции совместного действия и открывающие новые направления научных исследований и практических разработок.
Начало четвертого этапа (2008 г. – наше время) развития СФИП целесообразно связать с событиями 15 сентября 2008 года, когда ведущий инвестиционный банк США Lehman Brothers Holding Inc. обратился в суд с заявлением о банкротстве, изменив ход мировой истории и обозначив начало мирового финансового кризиса.
Как и все страны, Россия испытала на себе его последствия. В декабре 2008 г. сразу два рейтинговых агентства Moody,s и Standard & Poor,s (S&P) пересмотрели рейтинги России. В 2009 г. Standard & Poor,s (S&P) подтвердило рейтинги Российской Федерации на прежнем уровне с «негативным» прогнозом, отражающим вероятность их дальнейшего понижения [11]. Отметив неопределенность долгосрочных перспектив российской экономики, в S&P спрогнозировали низкий приток прямых иностранных инвестиций в ближайшие пять лет. Действительно, В 2008 г. в экономику России поступило 103.8 млрд. долларов иностранных инвестиций, что на 14.2 % меньше, чем в 2007 году [12].
Промышленность России также ощутила на себе последствия кризиса. По данным Федеральной службы государственной статистики, индекс промышленного производства в I полугодии 2009 г. по сравнению с I полугодием 2009 г. составил 85.2 % [13]. В машиностроении из-за падения спроса на продукцию объемы производства в январе 2009 года снизились по сравнению с январем 2008 года и декабрем 2008 года по всем видам деятельности отрасли. Только динамика производства машин и оборудования составила 54,1% к январю 2008 года и 38,5% к декабрю 2008 года соответственно [14]. В результате стагнация мировой экономики, затронув каждый субъект микро-уровня, поставила перед предприятиями машиностроения России серьезные задачи стабилизации и последующего экономический роста, определив направления развития СФИП.
В соответствии с этим в условиях кризиса адаптивность СФИП позволила предприятиям машиностроения избежать неэффективных в современных реалиях решений и их последствий. Так, по данным международного консультационного агентства по коммуникационным стратегиям PBN Company финансовый кризис заставил 43 отечественные компании, собиравшиеся проводить IPO в 2008 году, отказаться от этих планов или отложить размещение [15]. В машиностроении один из крупнейших представителей ОАО «КАМАЗ» принял решение о переносе даты размещения 34% госпакета акций на конец 2009 – начало 2010 года. Еще в начале 2008 года с его помощью планировалось привлечь $500-600 млн. на техническое переоснащение, оптимизацию структуры управления и инженерных работ (реинжиниринг). ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) также перенесла плановые сроки проведения IPO с 2010 г. на начало 2011 г. – 2012 г. [16].
Мировой кризис ликвидности привел и к стагнации российского рынка M&A, емкость которого упала на 36,5 % по сравнению с показателем 2007 года. Соответственно снизилась и емкость рынка M&A машиностроительной отрасли России с рекордного показателя 2007 года, достигшего 2.725 млрд. долл., до отметки 1.8582 млрд. долл. (таблица 5):
Таблица 5 – Данные по сделкам M&A с участием российских машиностроительных компаний за 2008 год в сравнении с 2006-2007 гг.[17]
|
Отрасль |
Число сделок в 2008 году |
Сумма сделок в 2008 году (млн. долл) |
Число сделок в 2007 году |
Сумма сделок в 2007 году (млн. долл) |
Число сделок в 2006 году |
Сумма сделок в 2006 году (млн. долл) |
|
Машиностроение |
17 |
1858.2 |
32 |
2725.0 |
20 |
5111 |
|
Все отрасли |
380 |
77556.5 |
486 |
122163 |
344 |
42276.5 |
Однако на выставке «Интеравто-2009» (август 2009 г.) было объявлено о слиянии активов ОАО «КАМАЗ» и ОАО «АВТОВАЗ» [18, 19]. Таким образом, в современных условиях осознания доходности в качестве одного из критериев вложения средств, развитие СФИП предприятий машиностроения, ориентируясь на последующий экономический рост, было направлено на решение вопросов: рассмотрения финансовых аспектов и форм объединения отдельных компаний; анализа возможностей привлечения капитала за счет таких внешних источников, как эмиссия акций и облигаций; обеспечения организационно-экономических основ эмиссионной деятельности. В результате стало возможным вести речь о кризисе как возможности роста.
Таким образом, в процессе своего развития система значительно расширила сферу своей реализации – если в период своего становления она занималась вопросами бизнес - планирования, а впоследствии – вопросами определения источников и форм привлечения капитала, то в настоящее время пришло осознание ее роли в дальнейшем развитии всех областей деятельности предприятий. В результате выполненное исследование, проследив ключевые этапы эволюции системы формирования инвестиционной политики предприятий машиностроения Российской Федерации, позволило определить направления ее дальнейшей реализации.
Литература
1. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 5-е изд. – М.: Политиздат, 1987. – 590 с.
2. Корчагин Ю.А. Региональная финансовая политика и экономика / Ю.А. Корчагин. – Ростов н / Д.: Феникс, 2006. – 284 с.
3. Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка / Под общ. ред. Н.П. Тихомирова - М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 320 с., с. 118.
4. Инвестиционный менеджмент: учебное пособие / кол. авторов; под ред. В.В. Мищенко. – 2-е изд., перераб. и доп..– М.: КНОРУС, 2008. – 400 с.
5. Инвестиции: учеб. / С.В. Валдайцев, П.П. Воробъев [и др.]; под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 440 с.
76. Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации. Июль 2009 г. / http://www.gks.ru - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.
7. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат. – М., 2008. – 847 с.
8. Инвестиции в России. 2007: Стат. сб. / Росстат. – М., 2007. – 317 с.
9. Инвестиции в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003 – 317 с.
10. Оверченко М. Россия получила инвестиционный рейтинг // Ведомости от 30.12.2003 [Электронная версия] / http://www.vedomosti.ru - официальный сайт газеты «Ведомости».
11. S&P подтвердило рейтинг России. / http://www.rbc.ru - официальный сайт информационного агентства «РосБизнесКонсалтинг» (РБК).
12. Об иностранных инвестициях в 2008 году. [Электронная версия] / http://www.gks.ru - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.
13. О промышленном производстве в I полугодии 2009 г. [Электронная версия] / http://www.gks.ru - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.
14. О развитии промышленного производства и розничной торговли в январе 2009 года (18 февраля 2009 года) [Электронная версия] / http://www.minprom.gov.ru - официальный сайт Министерства промышленности и торговли РФ.
15. Захарщиков А. Последняя надежда // Финансовый директор. 2009, №1 (79). с. 20-27.
16. ОАК переносит плановые сроки проведения IPO с 2010 г. на начало 2011 г. [Электронная версия] / http://www.quote.ru
17. www.ma-journal.ru - официальный сайт журнала «Слияния и поглощения».
18. Госкорпорация «Ростехнологии» создает автомобильный холдинг // Независимая Газета от 24.08.2009 [Электронная версия] / http://www.ng.ru - официальный сайт «Независимая газета».
19. «АвтоВАЗ» и «Камаз» объединят в автомобилестроительную корпорацию // Ведомости от 21.08.2009 [Электронная версия] / http://www.vedomosti.ru - официальный сайт газеты «Ведомости».
