Автор: Зволейко Елена Владимировна

Рубрика: Специальные (коррекционные) школы

Опубликовано в Образование и воспитание №4 (4) октябрь 2015 г.

Библиографическое описание:

Зволейко Е. В. Промежуточная оценка метапредметных результатов обучения по адаптированной основной образовательной программе начального общего образования для детей с ЗПР // Образование и воспитание. — 2015. — №4. — С. 71-75.

 

Введение Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья актуализирует задачу разработки системы и способов оценивания результатов освоения адаптированной основной образовательной программы начального общего образования обучающимися с задержкой психического развития. Такими результатами определены предметные, личностные и метапредметные. Образовательные организации, в которых обучаются дети с ЗПР, должны самостоятельно разработать программы и способы оценки всех трех видов результатов. Если оценивание результативности обучения по учебным предметам проводится в рамках традиционных процедур (контрольная работа, тестирование), то проведение оценки метапредметных результатов требует разработки процедуры оценивания и определения способов оценивания. В статье представлен вариант организации оценки метапредметных результатов обучения по адаптированной основной образовательной программе начального общего образования для детей с ЗПР при проведении промежуточной аттестации.

Ключевые слова: метапредметные результаты обучения; дети с задержкой психического развития (ЗПР); адаптированная основная образовательная программа начального общего образования (АООП НОО); федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (ФГОС для детей с ОВЗ).

 

Перед образовательными организациями, реализующими новый федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (далее ФГОС НОО) для детей с ЗПР, встает сложная задача — разработать систему оценки всех трех видов результатов обучения по адаптированной основной образовательной программе начального общего образования (далее АООП НОО) — личностных, предметных, метапредметных.

Оценка достижения предметных результатов не представляет особой сложности, она проводится в ходе текущего и промежуточного оценивания, при выполнении итоговых проверочных работ способами, давно и прочно укоренившимися в образовании: это устный опрос или письменная контрольная работа, тестовые задания (способы зависят от специфики предмета). Иное дело — оценка метапредметных результатов; проведение такой оценки требует разработки специфических процедур.

Научным и педагогическим сообществом выявлены особенности реализации метапредметного подхода в начальном образовании [2; 4; 14], предложены программы, способы оценки метапредметных результатов обучения [3; 5; 6; 7; 8; 9; 10], однако все они предназначены для обычно развивающихся школьников, осваивающих ФГОС НОО. Очевидно, нужно адаптировать процедуру и способы оценки метапредметных результатов обучения для детей с ЗПР с учетом типических особенностей этой группы обучающихся.

В статье представлен вариант организации оценки метапредметных результатов обучения по АООП НОО для детей с ЗПР при проведении промежуточной аттестации.

Метапредметные результаты включают освоенные обучающимися универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные), которые составляют основу умения учиться, обеспечивают овладение межпредметными знаниями, приобретение опыта познания и осуществления разных видов деятельности [13].

Метапредметные результаты выступают как способы деятельности, освоенные на базе одного или нескольких предметов, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях.

Образовательные организации при разработке АООП НОО для детей с ОВЗ создают собственную программу оценки метапредметных результатов с учетом типологических и индивидуальных особенностей обучающихся (например, для детей с ЗПР). Создание такой программы включает описание объекта и содержания оценки, критериев, процедур и инструментария оценивания, формы представления результатов, условия и границы применения системы оценки [13].

Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность у обучающихся регулятивных, коммуникативных и познавательных универсальных учебных действий (далее — УУД), т. е. таких умственных действий, которые направлены на организацию, анализ и управление своей познавательной деятельностью.

Основное содержание оценки метапредметных результатовна ступени начального общего образования строится вокруг оценки сформированности умения учиться, т. е. совокупности способов действий, которые обеспечивают способность обучающихся к усвоению, в том числе самостоятельному, новых знаний и умений, включая организацию этого процесса.

Оценивание базируется на критериях, которымии выступают сами метапредметные результаты, прописанные в тексте ФГОС. Эти критерии должны быть заранее известны и учителям, и обучающимся для того, чтобы проводилась систематическая работа по формированию результатов, а также их оцениванию (задача учителя), чтобы учащиеся включались в контрольно-оценочную деятельность, привыкали к систематической работе, вырабатывали привычку к самооцениванию.

В основу оценки метапредметных результатов положены уровневый и системно-деятельностный подходы. Уровневый подход соотносится с идеей наличия двух уровней — актуального и зоны ближайшего развития ребенка. Поскольку метапредметные результаты выражают сформированность универсальных учебных действий, мы можем предположить, что они не могут быть сформированы все сразу, т. е. их формирование возможно только постепенно (по мере обучения и развития ребенка). Одни из этих результатов являются более простыми, способными сформироваться уже на первом году обучения (в дальнейшем они совершенствуются), другие — более сложными, лежащими в зоне ближайшего развития ребенка, поэтому их оценка в самом начале обучения не может являться информативной и адекватной. Тем не менее, их оценку следует производить.

Применение уровневого подхода на практике означает, что оценке подвергается весь перечень тех или иных УУД — регулятивных, коммуникативных, познавательных, однако они могут быть оценены на разных уровнях.

Поскольку метапредметные результаты выступают как освоенные способы деятельности, оценка этих результатов должна производиться с позиций системно-деятельностного подхода, когда у учащихся выявляется способность к выполнению учебно-практических или учебно-познавательных задач. В связи с этим наряду со стандартизированными письменными и устными работами необходимо применение таких методов оценки, как практические и творческие работы, наблюдения, самооценка. Формы контроля — индивидуальные, групповые, фронтальные.

Каждая образовательная организация разрабатывает собственную программу формирования УУД, в которой указаны результаты формирования УУД на разных этапах обучения в начальной школе. Степень сформированности метапредметных результатов должна оцениваться по годам обучения — с тем, чтобы была возможность проследить их динамику и вовремя среагировать на недостатки формирования. Вместе с тем, ФГОС регламентирует, что достижение метапредметных результатов должно являться также предметом итоговой оценки освоения обучающимися АООП НОО.

Таким образом, метапредметные результаты должны отслеживаться в ходе текущего контроля (промежуточного), а также по окончании обучения в начальной школе (итоговый контроль). Промежуточная оценка метапредметных результатов производится учителем по окончании 1, 2, 3 — го годов обучения, а итоговая — школьной ПМПк — в конце 4-го класса.

Оценка метапредметных результатов может проводиться в виде различных процедур. Это могут быть готовые тесты, пробы (например, способность устанавливать причинно-следственные связи может быть проверена на материале широко известной методики «Последовательные картинки»), а также специальносконструированные диагностические задачи, направленные на оценку уровня сформированности конкретного вида УУД (подходят для промежуточной аттестации) или комплексные задания на межпредметной основе (подходят для итоговой аттестации).

Проведение промежуточной аттестации

Промежуточную аттестацию и оценку продвижения ребенка в овладении УУД производит учитель (в конце 1, 2, 3-го годов обучения), при этом оценка проводится по индикаторам — конкретизированным результатам. Результаты анализа должны быть представлены в форме удобных и понятных условных единиц: 0 баллов — качество не проявляется; 1 балл — качество слабо проявляется; 2 балла — качество проявляется в отдельных случаях; 3 балла — качество устойчиво проявляется. В конце каждого класса по каждой группе индикаторов (выражающих регулятивные, коммуникативные, познавательные УУД) определяется итоговый уровень овладения тем или иным видом УУД, который вычисляется как среднеарифметическое значение. Результаты анализа, выраженные в баллах, заносятся в «Лист учета достижения планируемых метапредметных результатов» (таблица 1):

Таблица 1

Лист учёта достижения планируемых метапредметных результатов (промежуточная аттестация)

Индикаторы

1 класс

2 класс

3 класс

Регулятивные учебные действия

Конкретизированный результат 1

0

1

2

Конкретизированный результат 2 и т. д.

1

2

3

 

1

1

2

Итоговый уровень (высокий, средний, низкий)

низкий

низкий

средний

Коммуникативные учебные действия

Конкретизированный результат 1 и т. д.

 

 

 

Итоговый уровень (высокий, средний, низкий)

 

 

 

Познавательные учебные действия

Конкретизированный результат 1 и т. д.

 

 

 

Итоговый уровень (высокий, средний, низкий)

 

 

 

 

Определение параметров и индикаторов оценки

В тексте ФГОС метапредметные результаты представлены в общем виде (для второго варианта ФГОС НОО для детей с ОВЗ даны 11 результатов). Эти результаты выступают критериями, нуждаются в конкретизации: в определении параметров (групп способностей и умений), индикаторов (конкретизированных результатов, которые можно проверить).

Все 11 метапредметных результатов можно разделить на три группы — относящихся к регулятивным, коммуникативным или познавательным универсальным учебным действиям. Предметом нашего рассмотрения будут являться регулятивные УУД — те, которые составляют ядро «умения учиться».

В таблице 2 мы представим метапредметные результаты, содержащие регулятивные УУД, с параметрами и индикаторами оценки:

Таблица 2

Конкретизация метапредметных результатов

Метапредметные результаты

Параметры

(группы способностей и умений)

Индикаторы (конкретизированные результаты)

Метапредметные результаты, содержащие регулятивные УУД

(обеспечивают организацию учащимися своей учебной деятельности)

1) Способность принимать и сохранять цели и задачи решения типовых учебных и практических задач, коллективного поиска средств их осуществления

Целеполагание

- умеет принимать и сохранять цели и задачи учебной деятельности

2) Умение планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации; определять наиболее эффективные способы достижения результата

Планирование

 

 

Контроль

 

Оценка

- умеет составлять план, выполнять последовательность действий, работать по плану

— способен контролировать собственную деятельность

— умеет самостоятельно оценить свои действия, доказать правильность или ошибочность результата; умеет определить — каких знаний (умений) недостает для решения задачи

3) Умение понимать причины успеха (неуспеха) учебной деятельности и способность конструктивно действовать даже в ситуации неуспеха

Прогнозирование

 

Коррекция

 

Саморегуляция

- умеет предвосхищать результат деятельности

— способен находить, исправлять и объяснять собственные ошибки

— способен адекватно понять и объяснить причины успеха-неуспеха в деятельности

— способен к волевому усилию при решении учебной задачи

 

Для проведения мониторинга результативности формирования метапредметных результатов (по регулятивным УУД) при проведении текущей (промежуточной) оценки результатов, необходимо определить способ оценки результата, способ сбора данных (таблица 3).

Таблица 3

Соотношение индикаторов и способов оценки результатов

Индикатор

(конкретизированный результат)

Способ оценки результата

Способ сбора данных

- умеет принимать и сохранять цели и задачи учебной деятельности

Выкладывание узора (П. Я. Гальперин)

Индивидуальная работа ребенка

- умеет составлять план, определять последовательность действий, работать по плану

— способен контролировать собственную деятельность

Выкладывание узора (П. Я. Гальперин)

 

Проба на внимание (П. Я. Гальперин)

Индивидуальная работа

 

Текст с ошибками

- умеет самостоятельно оценить свои действия, доказать правильность или ошибочность результата; умеет определить — каких знаний (умений) недостает для решения задачи

Методика «Детские задачи» (Г. А. Цукерман)

Тексты задач (10)

- умеет предвосхищать результат деятельности

— способен находить, исправлять и объяснять ошибки

— способен адекватно понять и объяснить причины успеха-неуспеха в деятельности

 

 

— способен к волевому усилию при решении учебной задачи

Выкладывание узора (П. Я. Гальперин)

 

 

Методика «Выявление характера атрибуции успеха/неуспеха» (варианты для детей 7 и 9–10 лет)

Методика «Нерешаемая задача»

Индивидуальная работа

 

 

Индивидуальная беседа; анкетирование

 

 

 

Тексты задач (3), оборудование к ним

 

Краткая характеристика способов оценки результата

Методика «Нерешаемая задача» (Н. Н. Александрова, Т. И. Шульга) [1]. Цель: выявление способности к волевому усилию в ответ на трудности, возникающие в процессе деятельности. Материал: 3 задачи с возрастающим уровнем сложности (последняя — не имеет решения). Оцениваются особенности проявления волевого усилия: время с момента предъявления нерешаемой задачи до отказа ребенка от продолжения ее решения, а также характер отказа, поведение ребенка в процессе исследования.

Методика «Выкладывание узора» (П. Я. Гальперин)[9]. Цель: выявление умения принимать и сохранять задачу воспроизведения образца, планировать свое действие в соответствии с особенностями образца, осуществлять контроль по результату и по процессу, оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы в исполнение. Материал: 30 квадратов (3х3), из них 10 — белого цвета, 10 — красного, 10 — красно-белого (раскрашены по диагонали); карточки — образцы с изображением красно-белых фигур из 4-х и 9-ти квадратов. Предлагается из квадратов выложить узор по образцу. В ходе функционального анализа оценивается ориентировочная, контрольная и исполнительная части задания; структурный анализ проводится по критериям: принятие задачи, план выполнения, контроль и коррекция, оценка, отношение к успеху и неудаче.

Проба на внимание (П. Я. Гальперин) [9]. Цель: выявление уровня самоконтроля. Материал: текст, содержащий ошибки (орфографические, грамматические, смысловые и пр.). Предлагается прочитать текст, исправить ошибки. Подсчитывается количество пропущенных ошибок, делается вывод о высоком (0–2 ошибки), среднем (3–4), низком (более 5-ти ошибок) уровнях внимания и самоконтроля.

Методика «Детские задачи» (Г. А. Цукерман) [11; 12; 15]. Цель: определить умение отличать решаемую задачу от «недоопределенной»; умение задать вопрос о недостающих условиях действия (отделить известное от неизвестного). Материал: серия из 10 задач, из которых 5 являются решаемыми, а 5 — не решаемыми (в задаче не достает условий). При оценке ответов учитываются: правильность классификации задачи (0 или 1 балл), правильность ее решения или «доопределения» (0 или 1). За каждую задачу ученик может получить максимум 2 балла. Максимальный балл за всю работу — 20.

Методика «Выявление характера атрибуции успеха/неуспеха» [9]. Цель: выявление адекватности понимания учащимся причин успеха (неуспеха) в деятельности. Материал: индивидуальная беседа или анкета. Предусмотрено два варианта — для детей 6,5–7 лет и 9–10 лет. При оценке подсчитывается количество баллов, набранных по шкалам «Собственные усилия», «Способности», «Объективная сложность задания», «Везение», делается вывод о преобладающей атрибуции.

К условиям применения системы оценки метапредметных результатов можно отнести следующие:

        все новые способы оценки должны вводиться постепенно;

        каждый способ оценки должен быть разъяснен учащимся, перед проведением контрольных замеров должно быть отведено время на выполнение тренировочных заданий;

        количество процедур оценки должно быть четко регламентировано (три среза после каждого года обучения, один итоговый заключительный), под них должна быть разработана соответствующая документация;

        процедура оценки метапредметных результатов образования должна быть направлена на поддержание положительной мотивации учения. Все образовательные результаты конкретного ученика можно сравнивать только с его предыдущими показателями, а не с показателями других учащихся (связано с разным темпом, глубиной усвоения программного материала).

Принятие нового ФГОС для обучающихся с ОВЗ требует разработки комплекса методических материалов, в том числе, касающихся системы оценки метапредметных результатов обучения. Предстоит работа по определению параметров и индикаторов оценки, процедур и средств осуществления оценки, методов обработки, интерпретации и представления результатов. Важной представляется проблема учета особенностей развития обучающихся с ограниченными возможностями здоровья во время проведения оценочных процедур — темпа работы, особенностей восприятия, внимания и пр.

Предложенные способы оценки метапредметных результатов являются вариантом осуществления оценочной деятельности по этому направлению. Эти способы могут варьироваться в зависимости от варианта АООП НОО, которую осваивает ребенок, от информации об условиях реализации образовательной программы для конкретного ученика. В отдельных случаях может быть составлена индивидуальная программа оценки метапредметных результатов обучающегося с ЗПР.

Статья подготовлена в рамках государственного задания вузу Минобрнауки, НИР 2564.14 «Научно-методическое сопровождение апробации ФГОС для детей с ОВЗ».

 

Литература:

 

  1. Александрова Н. И., Шульга Т. И. Изучение волевых качеств школьников с помощью методики «Нерешаемая задача» // Вопросы психологии. 1987. № 6. С. 130–132
  2. Громыко Ю. В. Мыследеятельностная педагогика: теоретико–практическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства. — Минск, 2000.
  3. Гущин Ю. Ф. Анализ особенностей оценки метапредметных результатов. URL:http://psyhoinfo.ru/analiz-osobennostey-ocenki-metapredmetnyh-rezultatov (дата обращения: 25.04.2015).
  4. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская и др.; под ред. А. Г. Асмолова. — М.: Просвещение, 2008. 151 с.
  5. Матвеева Е. И. Критериальное оценивание в школе: пособие для учителя / Е. И. Матвеева, О. Б. Панкова, Е. И. Патрикеева. — М.: Вита-Пресс, 2011. 168 с.
  6. Методические рекомендации по проектированию системы оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования. — Нижний Новгород: НИРО, 2011.URL: www.balakhna.nn.ru/?id=15754 (дата обращения: 15.04.2015)
  7. Особенности осуществления государственного контроля оценки качества образования детей с ограниченными возможностями здоровья. URL: www.mshu.edu.ru/files/kafspisp/norm/... (дата обращения: 11.04.2015)
  8. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий: в 3 ч. / Л. А. Алексеева, М. З. Биболетова, А. А. Вахрушев [и др.]; под ред. Г. С. Ковалевой, О. Б. Логиновой. — М.: Просвещение, 2011
  9. Оценка регулятивных универсальных учебных действий. URL:http://go.mail.ru/search?q (дата обращения: 22.04.2015)
  10. Оценка уровня сформированности учебной деятельности / Г. В. Репкина, Е. В. Заика. — Томск: Пеленг, 1993. 61 с.
  11. Подшивалова Е. П., Цукерман Г. А. Становление субъекта учебной деятельности (трехлетнее лонгитюдное исследование младших школьников) // Психологическая наука и образование. 2003. № 2. С. 57–66.
  12. Улановская И. М. Компьютерный пакет методик оценки метапредметных результатов начальной школы // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2014. № 1. URL: http://psyedu.ru/journal/2014/2/Ulanovskaya.phtml (дата обращения: 13.05.2015)
  13. ФГОС НОО обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.URL:http://минобрнауки.рф. (дата обращения: 14.04.2015)
  14. Хуторской А. В. Метапредметный подход в обучении: Научно-методическое пособие. — М.: Эйдос; Изд-во Института образования человека, 2012. 73 с.
  15. Цукерман Г. А., Венгер А. Л. Развитие учебной самостоятельности средствами школьного образования // Психологическая наука и образование. 2010. № 4. С. 77–89.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов