Библиографическое описание:

Шаталов М. А. Об оценивании метапредметных образовательных результатов в обучении основам безопасности жизнедеятельности // Педагогика высшей школы. — 2016. — №3.1. — С. 210-213.

 

В работе рассматриваются вопросы, связанные с оцениванием в обучении основам безопасности жизнедеятельности метапредметных образовательных результатов на основе единого подхода к оценке результатов предметных и метапредметных. Предлагаются уровни сформированности универсальных учебных действий (УУД), виды метапредметных заданий, а также приводятся особенности оценивания разных групп УУД.

Ключевые слова: внутришкольный мониторинг, образовательные результаты, метапредметные образовательные результаты, УУД, уровни сформированности УУД, виды метапредметных заданий, индивидуальный итоговый проект, самооценка.

 

Одной из актуальных проблем научно-методического характера, связанных с реализацией в обучении основам безопасности жизнедеятельности (ОБЖ) Федерального государственного образовательного стандарта общего образования (ФГОС ОО), является проблема оценивания меры достижения учащимися запланированных образовательных результатов [1 и др.]. ФГОС ОО предусматривает достижение трёх взаимосвязанных групп таких результатов – предметных, метапредметных и личностных [2, 3 и др.]. В данной работе хотелось бы рассмотреть подходы к оцениванию метапредметных образовательных результатов в силу их объективной новизны для современного учителя.

К метапредметным результатам, прежде всего, относят освоенные школьниками группы универсальных учебных действий (УУД) – познавательных, регулятивных и коммуникативных. В свою очередь, познавательные УУД включают такие их подгруппы как общеучебные (в том числе знаково-символические), логические и проблемно-поисковые УУД. Все они формируются в процессе обучения каждому учебному предмету, в том числе и ОБЖ, что требует технолого-методического сотрудничества всего педагогического коллектива школы в определении стратегии достижения метапредметных результатов, в разработке системы разноуровневых метапредметных заданий и, конечно, в оценивании качества получаемого образовательного результата в его динамике.

Определяя оценочные процедуры учителю ОБЖ важно помнить, что оценивание метапредметных результатов должно осуществляться не только в процессе обучения тому или иному учебному предмету, но и на общешкольном уровне в рамках внутришкольного мониторинга, который должен включать [2 и др.]:

-         текущие и итоговые метапредметные контрольные работы, ориентированные на выявление уровня сформированности у учащихся УУД; текущие учебные проекты и исследования; индивидуальный итоговый проект и другие позиции.

С учётом этого учитель ОБЖ должен выстроить свою систему оценочной деятельности в процессе обучения. Для этого ему необходимо представление о параметрах оценивания, которые формируют ответы на такие вопросы, как «Что оценивать?», «По каким уровням, критериям и показателям?», «С помощью какого инструментария?». Попробуем дать на них ответы.

Как уже отмечалось, согласно ФГОС ОО оцениванию подлежат предметные, метапредметные и личностные образовательные результаты, что наглядно отображает рисунок 1. При этом представленные на рисунке 1 элементы каждой группы результатов во взаимодействии могут обеспечить становление предметной, а затем и общей компетентности школьников, которую, в логике компетентностного подхода, можно связывать с представлением о современном качестве общего образования.

Образовательные результаты по ФГОС ОО

Предметные

Метапредметные

Личностные

Знания.

Умения.

Навыки.

Опыт творческой деятельности (в рамках предметной области).

Познавательные УУД (общеучебные, логические, знаково-символические, проблемно-поисковые).

Регулятивные УУД.

Коммуникативные УУД.

Научное мировоззрение.

Культура здорового и безопасного образа жизни.

Экологическая культура.

Профессиональное самоопределение.

Межпредметные понятия.

 

 

 

 

 

 

Способности, потребности, мотивы, ценности

 

 

Предметная составляющая

 

Метапредметная составляющая

 

 

 

Личностная составляющая

Компетентность школьника в области безопасности жизнедеятельности

Рис. 1. Объекты оценочной деятельности учителя

основ безопасности жизнедеятельности.

Условные обозначения: ФГОС ОО – Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования; УУД – универсальные учебные действия.

Оценивание каждой группы результатов имеет свои особенности. Так, оценивание личностных результатов не может и не должно завершаться выставлением отметки, а оценивание метапредметных результатов может и должно осуществляться в единой логике с результатами предметными.

Правомочность такого единого подхода к оценке предметных и метапредметных результатов определяется тем, что выполнение учеником любого учебного действия – предметного / метапредметного (универсального) – базируется на знаниях – предметных / метапредметных – об этом действии и вариативных способах его реализации в деятельности. Важно также понимать, что формирование действия в процессе обучения приведёт в итоге к выработке умения (предметного или метапредметного). Неслучайно в одном из вариантов определений умение трактуется как освоенный субъектом способ выполнения действия, обеспечиваемый совокупностью приобретённых им знаний и навыков.

В логике заявленного подхода, в практике оценивания можно учитывать следующие основные уровни сформированности УУД:

I. Уровень «воспроизведения»: ученик воспроизводит метапредметные знания, то есть знания о самом УУД (например, определение) и способе (алгоритме) его выполнения.

II. Уровень «понимания»: ученик может свободно транслировать и интерпретировать то, что он знает о том или ином УУД (объясняет, уточняет, приводит примеры и т.д.).

III. Уровень «применения» метапредметных знаний в типовой ситуации: ученик выполняет типовые метапредметные задания на основе известного ему алгоритма.

IV. Уровень «применения» метапредметных знаний в нетиповой ситуации: ученик выполняет нетиповые, нестандартные метапредметные задания, выбирая и применяя наиболее эффективный способ выполнения действия исходя из условий; комбинирует разные способы действий.

Данные уровни являются основой построения стратегии формирования того или иного УУД, а также разработки системы усложняющихся метапредметных заданий разного вида. Представление о возможных видах таких заданий даёт таблица 1. При этом следует отметить, что представленные в таблице 1 виды заданий в большей мере будут востребованы на III и IV уровнях освоения УУД. На первых двух уровнях могут быть применены обычные виды заданий, такие как вопросы, тесты и другие.

Схематично проиллюстрируем предлагаемый подход к оцениванию метапредметных результатов на примере такого УУД, как сравнение.

Итак, сравнение – это одно из логических УУД, связанное с выявлением признаков сходства и/или различия между чем-либо. Уровневая динамика достижений учащихся в освоении действия сравнение отражает таблица 2. При прохождении представленных в таблице 2 уровней на уроках ОБЖ будут использоваться соответствующие задания (задания на I и II уровни могут также войти в состав общешкольных метапредметных промежуточных и итоговых контрольных работ).

Сказанное ещё раз иллюстрируют утверждение о том, что формирование любого УУД требует сознательного освоения школьниками вариативных способов его выполнения на основе соответствующих метапредметных знаний. Это определяет необходимость:

-         отбора и обоснования метапредметного содержания общего образования; выявления чётких критериев и показателей для оценки меры сформированности каждого УУД (в том числе в режиме самооценки); включения метапредметного содержания и параметров для оценивания уровня сформированности УУД в процесс обучения каждому предмету, в том числе и ОБЖ.

Таблица 1

Виды метапредметных заданий

Метапредметные задания

1) по построению самого задания:

Типовые задания

(в формулировке задания содержится прямое указание на действие/я, необходимое/ые для его выполнения)

Нетиповые задания

(в формулировке задания отсутствует прямое указание на действие/я, необходимое/ые для его выполнения, что побуждает ученика к его/их самостоятельному выбору и применению)

2) по особенностям учебного содержания:

 

Задания, не требующие для своего выполнения «знаний» из какого-либо предмета

(оценивается правильность выполнения самого «действия»; выставляется одна отметка)

Задания, требующие для своего выполнения «знаний» из какого(их)-либо предмета/ов

(оцениваются как «предметные» знания, так и правильность выполнения «действия»; выставляется две отметки)

Комбинированные задания (включают «предметную» и «метапредметную» части)

Интегрирован-ные задания

Таблица 2

Уровни овладения действием «сравнение»

Уровни

Проявление действия «сравнение» в учебной деятельности

Ученик «научится»

I

Знает общее определение сравнения; называет и определяет виды сравнения, порядок сравнения.

II

Объясняет отличия видов сравнения, раскрывает взаимосвязь вида сравнения и содержания вывода как итога сравнения; различает существенные и несущественные признаки объектов при сравнении; приводит свои примеры.

III

Выполняет типовые задания на сравнение; сравнивает отдельные объекты; формулирует вывод по итогам сравнения.

Ученик «получит возможность научиться»

IV

Выполняет нетиповые задания на сравнение; сравнивает группы объектов; сочетает сравнение с другими видами действий.

Следует также подчеркнуть, что важным элементом системы оценивания образовательных результатов в условиях нового ФГОС ОО становится оценочная деятельность самого ученика, т.е. его самооценка. В этой связи учителю ОБЖ предстоит продумать приёмы её включения в процесс обучения, а также разработать соответствующие диагностические материалы. Последние могут быть выстроены наподобие диагностических карт, эталонных образцов выполнения метапредметных заданий и в других формах.

Представленный нами подход к оцениванию метапредметных образовательных результатов позволяет оценить уровень освоения школьниками познавательных и частично регулятивных УУД в обучении ОБЖ. Однако для более полной и объективной оценки меры сформированности регулятивных и коммуникативных УУД необходимо использовать несколько иной диагностический инструментарий. В этом плане (помимо решения ситуационных и сюжетных задач, составления портфолио и т.д.) следует обратить особое внимание на потенциал проектной деятельности учащихся во внеурочной деятельности по ОБЖ. Именно этот вид деятельности учащихся, согласно идеологии ФГОС ОО, является и средством совершенствования УУД, и средством оценивания уровня их сформированности [2, 3 и др.].

В развитие сказанного напомним, что согласно ФГОС ОО, каждый выпускник должен защитить свой индивидуальный итоговый проект. При этом наиболее общими критериями для оценки итогового проекта предложены следующие критерии [2 и др.]:

-         способность к самостоятельному приобретению знаний и решению проблем; сформированность предметных знаний и способов действий; сформированность регулятивных УУД; сформированность коммуникативных УУД.

Данные общие критерии должны быть конкретизированы образовательной организацией в положении об индивидуальном итоговом проекте. Тогда учитель ОБЖ сможет использовать их в своей работе для диагностики и оценивания уровня сформированности УУД названных групп.

Подводя итог, отметим, что на основе предложенного нами единого подхода к оцениванию метапредметных и предметных результатов учитель сможет выстроить или модернизировать уже имеющуюся систему оценки учебных достижений школьников в обучении ОБЖ. При этом важно, чтобы она не противоречила общешкольной системе оценивания и требованиям к оценке качества общего образования, определяемым политикой государства в сфере образования.

Литература:

 

  1. Гладкая И.В. Оценка образовательных результатов школьника: Учебно-методическое пособие / Под общ.ред. А.П. Тряпицыной. – СПб.: КАРО, 2008.
  2. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. Е.С. Савинов]. – М.: Просвещение, 2011.
  3. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (Приказ МОиН РФ №1897 от 17.12.2010г.).
Основные термины (генерируются автоматически): метапредметных образовательных результатов, ФГОС ОО, метапредметных результатов, метапредметных заданий, сформированности УУД, оцениванию метапредметных, оценивание метапредметных результатов, общего образования, индивидуальный итоговый проект, обучении основам безопасности, основам безопасности жизнедеятельности, уровни сформированности УУД, виды метапредметных заданий, оцениванию метапредметных образовательных, метапредметных знаний, уровня сформированности УУД, процессе обучения, Уровень «применения» метапредметных, «применения» метапредметных знаний, единого подхода.

Ключевые слова

УУД, самооценка, образовательные результаты, внутришкольный мониторинг, метапредметные образо-вательные результаты, уровни сформированности УУД, виды метапредметных заданий, индивидуальный итоговый проект

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Посетите сайты наших проектов

Задать вопрос