Библиографическое описание:

Урутина Т. М. Коммуникативное взаимодействие преподавателей со студентами как фактор успешности обучения // Молодой ученый. — 2015. — №18. — С. 496-499.

В статье рассмотрена проблема коммуникативного взаимодействия преподавателей со студентами, представлены результаты эмпирического исследования, а также даны рекомендации по оптимизации педагогического общения в процессе учебной деятельности.

Ключевые слова: педагогическое общение, взаимодействие, коммуникативное взаимодействие, стиль общения.

The article deals with the problem of communicative interaction of teachers with students, the results of empirical research, as well as recommendations for the optimization of pedagogical dialogue in the process of learning activities.

Keywords:pedagogical communication, interaction, communicative interaction, communication style.

 

Эффективность процесса обучения зависит от множества дидактических и психологических факторов. Одним из таких факторов является коммуникативное взаимодействие, которое складывается между преподавателем и студентами. Современные исследования свидетельствуют о том, что преподаватель не всегда ставит перед собой коммуникативные задачи, так как не представляет общение со студентами как условие успешности обучения. Соответственно на сегодняшний день многие преподаватели испытывают сложности в организации конструктивного взаимодействия, сталкиваются с неумением ориентироваться в нестандартных коммуникативных ситуациях, перестраиваться в зависимости от педагогических задач, испытывают трудности в передаче собственного эмоционального отношения к материалу. Именно «образовательное пространство, созданное высшим образовательным учреждением, оказывает непосредственное влияние на становление профессионала», которое во много определяется преподавательским составом вуза [4].

Изучением проблемы педагогического взаимодействия преподавателя и студентов занимались как отечественные, так и зарубежные авторы. Взаимодействие педагога с учащимися рассматривалось в трудах Г. П. Афанасьевой, В. А. Кан-Калика, С. В. Гринько; изучением эффективности педагогического общения занимались А. А. Леонтьев, И. А. Зимняя, А. А. Реан; стили педагогического руководства и модели поведения педагога со студентами представлены в трудах Л. Д. Столяренко, М. Талена.

Педагогическое общение — это профессиональное общение преподавателя с учащимися на уроке и вне его, направленное на создание благоприятного психологического климата [2].

А. А. Леонтьев считал, что общение преподавателя со студентами должно содействовать оптимизации учебного процесса, вызывать радость и жажду деятельности со стороны учащихся [2], способствуя при этом эффективному усвоению преподаваемого материала.

А. С. Макаренко отмечал, что главным в общении педагога и учащегося должны быть отношения, основанные на полном доверии, уважении и требовательности [3]. Если же это не соблюдается, у студентов рождается страх, неуверенность в себе и в своих силах, снижается работоспособность, нарушается динамика речи и, в конечном счете, появляется устойчивое негативное отношение к преподавателю, а затем и к предмету.

Одной из характеристик коммуникативного взаимодействия в процессе педагогической деятельности является общая сложившаяся система общения педагога и учащихся, то есть определенный стиль.

В. А. Кан-Калик определяет стиль общения как индивидуально-типологические особенности социально-психологического взаимодействия педагога и обучающихся. Стиль общения, по его мнению, включает в себя особенности коммуникативных возможностей преподавателя, сложившийся характер взаимоотношений педагога и учащихся, творческую индивидуальность педагога, особенности ученического коллектива [1].

Существует несколько классификацией стилей педагогического общения, однако общепринятой является их деление на авторитарный, демократический и попустительский [5]. При авторитарном руководстве преподаватель все решения принимает сам, любые возражения или советы студентов отвергаются, а малейшее нарушение дисциплины порицается, даже если студент не виноват. Попустительский стиль педагогического общения характеризуется полным отсутствием контроля со стороны преподавателя, он не вникает в жизнь и проблемы коллектива, держится в стороне. При демократическом стиле — преподаватель многие вопросы решает с учетом мнения студентов, постоянно следит, чтобы их загруженность на занятиях была равномерной.

Наряду с вышерассмотренными стилями Л. Б. Ительсон выделял целый ряд промежуточных: деловой (направленный на достижение задач, стоящих перед учащимися); эмоциональный (основанный на любви и взаимопонимании); требовательный (когда преподаватель ставит конкретные задачи перед воспитанниками); принуждающий (основанный на давлениисо стороны педагога); направляющий (когда преподаватель со стороны управляет поведением и деятельностью студента) [5].

От выбранного преподавателем стиля поведения зависит, не только какие взаимоотношения сложатся у него со студентами, но и отношение студентов к получению знаний и непосредственно к самому образовательному процессу. Применение преподавателем неэффективных стилей и методов взаимодействия со студентами ведет к нерезультативному процессу обучения, где студенты зачастую получают поверхностные знания. Это может привести к тому, что обучение не будет носить развивающий характер и не сформирует устойчивую потребность в получении знаний.

Для обоснования теоретических данных, нами было проведено эмпирическое исследование, с целью изучения трудностей при коммуникативном взаимодействии преподавателей и студентов. Исследование проводилось в ГБОУ СПО «Первомайский политехнический колледж», в нем приняли участие студенты 3 курса в количестве 23 человек и преподаватели в количестве 11 человек.

Для диагностического исследования были использованы модифицированная методика В. П. Захарова «Определение стиля управления персоналом» [6], методика «Модель педагогического общения» (автор И. М. Юсупов) [6], «Диагностика эффективности педагогических коммуникаций» (модифицированный вариант анкеты А. А. Леонтьева) [6].

Результаты, полученные в ходе исследования при использовании модифицированной методики В. П. Захарова «Определение стиля управления персоналом», представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Результаты исследования стилей взаимодействия преподавателя со студентами по модифицированной методике В. П. Захарова «Определение стиля управления персоналом»

 

Анализ полученных данных позволил нам определить, что 60,9 % студентов (14 человек) считают, что преподаватели в процессе обучения используют коллегиальный стиль взаимодействия, т. е. учебный процесс характеризуется распределением инициативы между педагогом и учащимися; 26,1 % обучающихся (6 человек) считают, что для преподавателей характерен попустительский стиль взаимодействия, т. е. наблюдается проявление чрезмерной снисходительности к студентам; 13 % (3 человека) находят, что для преподавателей характерен директивный стиль взаимодействия, т. е. проявляется нежелание признавать свои ошибки, уверенность в себе, подавление инициативы учащихся, склонность к жесткой дисциплине.

Следовательно, использование методики В. П. Захарова, позволило нам определить, что 26,1 % преподавателей применяют попустительский и 13 % директивный стили взаимодействия, которые вызывают трудности в общении с учащимися. Однако большая часть педагогов 60,9 % используют коллегиальный стиль и не испытывают сложностей при взаимодействии со студентами, общение с ними проходит в форме рекомендаций, просьб, пожеланий, доброжелательно и вежливо.

Полученные результаты по методике «Модель педагогического общения» (автор И. М. Юсупов) представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Результаты исследования по методике «Модель педагогического общения» (И. М. Юсупов)

 

Анализ результатов исследования позволил определить, что 27,3 % испытуемых (3 человека) в общении со студентами используют модель дифференцированного внимания (“Локатор”), которая основана на избирательных отношениях со студентами; 18,2 % испытуемых (2 человека) — модель общения гиперрефлексивная (“Гамлет”), находясь при этом в постоянном напряжении и болезненно реагируя на любые нарушения; 45,4 % испытуемых (5 человек) при взаимодействии со студентами придерживаются модели активного взаимодействия (“Союз”), учитывая при этом особенности мышления студентов; а 9,1 % преподавателей (1 человек) придерживается в общении авторитарной модели (“Я сам”).

Использование данной методики позволило нам определить, какой модели педагогического общения придерживаются преподаватели при взаимодействии со студентами. Мы выявили, что 45,4 % педагогов использует модели “Союз” и 27,3 % “Локатор”, это говорит о том, что на их занятиях наблюдается непринужденная и дружеская атмосфера, все студенты активно высказывают мнения, участвуют в дискуссиях, а преподаватель лишь направляет ход занятия. Также мы выяснили, что часть преподавателей придерживается таких моделей общения, как “Гамлет” — 18,2 % и “ Я сам” — 9,1 %, что свидетельствует о наличии барьеров в коммуникативном взаимодействии со студентами.

Результаты исследования по методике «Диагностика эффективности педагогических коммуникаций» (модифицированный вариант анкеты А. А. Леонтьева) представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Результаты исследования по методике «Диагностика эффективности педагогических коммуникаций» (модифицированный вариант анкеты А. А. Леонтьева)

 

Анализ полученных данных показал, что в результате проведенной методики, 47,9 % студентов (11 человек) характеризуют педагога как вполне удовлетворительно овладевшего приемами общения, что проявляется в частичном нахождении контакта со студентами, но недостатком является то, что его внимание направлено лишь на активных студентов; 34,8 % испытуемых (8 человек) дали высокую оценку коммуникативной деятельности педагога, на занятиях у такого преподавателя инициатива полностью в руках студентов, все активно высказывают свои мнения, предлагают варианты решения проблемы, при этом нарушения дисциплины отсутствуют; 17,3 % студентов (4 человека) дали низкую оценку коммуникативной деятельности педагога, отмечая, что у такого преподавателя аудитория пассивна, центральное положение занимает сам педагог, что сопоставимо с авторитарным стилем взаимодействия.

Исходя из чего, можно сделать вывод, что большая часть студентов считает, что преподаватели успешно владеют приемами общения, но при этом у них могут возникать трудности при взаимодействии с учащимися. Однако есть студенты 17,3 %, которые дали низкую оценку коммуникативной деятельности педагога. Учащиеся отметили, что на занятиях они не имеют возможности участвовать в учебном процессе, так как инициатива полностью принадлежит преподавателю.

Таким образом, проведенное нами исследование позволило сделать вывод о том, что часть преподавателей испытывает сложности при выборе эффективного стиля взаимодействия со студентами в процессе учебной деятельности, а также, по мнению студентов, обладает низкими коммуникативными навыками.

При организации коммуникативного взаимодействия в образовательном процессе преподавателю необходимость учитывать следующие рекомендации: дидактические, что включает в себя создание необходимых условий для успешного обучения студентов, а также использование интерактивных методов преподавания; психологические, которые предусматривают контроль проявления своих эмоциональных состояний и учет атмосферы в группе, с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей; педагогические, а именно равное и уважительное отношение к каждому студенту.

Стиль общения между преподавателем и студентами определяется степенью подготовленности самого педагога, его заинтересованностью в успехах учащихся, объективностью в оценке знаний. Студент же в свою очередь должен уважительно относиться к труду преподавателя, соблюдать дистанцию в общении с ним.

Таким образом, проанализировав труды отечественных и зарубежных авторов и на основании проведенного нами исследования можно сделать вывод о необходимости дальнейшего изучения проблемы коммуникативного взаимодействия преподавателя и студентов, решение которой способствует повышению качества обучения.

 

Литература:

 

1.        Кан — Калик В. А. Учителю о педагогическом общении. — М.: Просвещение, 1987. — 190 с.

2.        Леонтьев А. А. Педагогическое общение. — М.: Знание, 1979. — 48 с.

3.        Макаренко А. С. Проблема школьного советского воспитания. В 8-и т. Т. 4. — М.: Педагогика, 1984. — 300 с.

4.        Максимова Н. Ю. К вопросу о профессиональной мотивации студентов // Молодой ученый. — 2014. — № 21.1. — С. 106–108.

5.        Сластенин В. А. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В. А. Сластенина. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 576 с.

6.        Энциклопедия психодиагностики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www. https://psylab.info.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle